› Foros › Off-Topic › Miscelánea
BraunK escribió:
Pero quien ha dicho que usen armamento atómico en Irak o Afganistán ? Estoy diciendo , que cualquiera de los paises con armas atómicas, tienen un ejército mejor que el Español y que en una guerra abierta contra ellos perderíamos sí o sí.
Si EEUU tiene las bajas que tiene en esos conflictos es por que no hay un ejército contra el que luchar y casi toda su tecnología es inútil. La diferencia es , que aquí partimos de la base de que sólo queremos al ejército Español para defendernos de un ataque enemigo y esa función la haría mejor un buen arsenal de misiles balísticos ya que paises como Marruecos se abstendrían de atacarnos aunque no tengamos ejército regular.
Shikamaru escribió:
Vamos a ver. Si Marruecos decidiera atacarnos y nosotros tuvieramos armamento nuclear, lo ultimo que hariamos seria lanzar una cabeza nuclear, porque:
- La opinion publica internacional nos frie vivos.
- La ONU nos convierte en los martires del posible holocausto nuclear.
- La OTAN nos frie a sanciones economicas y politicas, (amen de que no nos dejarian no tener ejercito) y EEUU colocaria de nuevo bases sobre "este pais de catetos descerebrados".
- Le damos la excusa perfecta a los grupos islamistas radicales para convertir España en el blanco de todos esos atentados que a dia de hoy nos quedan lejos (a algunos no tanto) por ser "los demonios que se atrevieron a lanzar una bomba atomica sobre la comunidad islamica".
En definitiva, no nos aportaria ninguna ventaja. Ademas, lanzar una bomba atomica, una sola bomba atomica, no detiene toda la infraestructura militar de otro pais, amen de que se veria apoyado por todos los paises de su entorno e ideologia. Momento en el que todos esos anticuados F-15 saudies dejarian nuestro pais hecho mierda.
Y olvidate de que los aliados de la OTAN se desvivan por proteger nuestra nacion, bastante tendrian con demostrar que ellos no tenian nada que ver con el lanzamiento de la bomba.
Pero oye, tengo la impresion de que nos podemos tirar asi durante años y no llegariamos a un acuerdo, asi que estos son mis argumentos.
Hadesillo escribió:Armar a tiranos para que someta bien a su pueblo lleva siendo costumbre institucional del pentágono desde hace más de un siglo.
BraunK escribió:
Para empezar , dudo que Marruecos ataque militarmente a un país con arsenal nuclear. Pero poniendonos en ese supuesto, las guerras no surgen de la noche a la mañana y la comunidad internacional avísaría a Marruecos antes de producirse el ataque.
Si este finalmente se produce y tenemos un buen sistema de misiles , podemos reducir a cenizas , bases militares ,centrales eléctricas , pantanos y cualquier infraestructura que dispongan sin utilizar arsenal nuclear. Si aún así persisten en su ataque ,ningún otro pais le disuade de hacerlo y estaría legitimado el uso de cualquier método para la defensa del país.
Esos son mis argumentos. Entiendo que no te gusten por que estoy intentando decir que tú y el 90% de tus compañeros lo único que hacéis es costar un valiosísimo dinero pero es lo que hay. A dia de hoy , si no se planea invadir ningún país , un ejército regular es totalmente innecesario.
BraunK escribió:Shikamaru escribió:
Vamos a ver. Si Marruecos decidiera atacarnos y nosotros tuvieramos armamento nuclear, lo ultimo que hariamos seria lanzar una cabeza nuclear, porque:
- La opinion publica internacional nos frie vivos.
- La ONU nos convierte en los martires del posible holocausto nuclear.
- La OTAN nos frie a sanciones economicas y politicas, (amen de que no nos dejarian no tener ejercito) y EEUU colocaria de nuevo bases sobre "este pais de catetos descerebrados".
- Le damos la excusa perfecta a los grupos islamistas radicales para convertir España en el blanco de todos esos atentados que a dia de hoy nos quedan lejos (a algunos no tanto) por ser "los demonios que se atrevieron a lanzar una bomba atomica sobre la comunidad islamica".
En definitiva, no nos aportaria ninguna ventaja. Ademas, lanzar una bomba atomica, una sola bomba atomica, no detiene toda la infraestructura militar de otro pais, amen de que se veria apoyado por todos los paises de su entorno e ideologia. Momento en el que todos esos anticuados F-15 saudies dejarian nuestro pais hecho mierda.
Y olvidate de que los aliados de la OTAN se desvivan por proteger nuestra nacion, bastante tendrian con demostrar que ellos no tenian nada que ver con el lanzamiento de la bomba.
Pero oye, tengo la impresion de que nos podemos tirar asi durante años y no llegariamos a un acuerdo, asi que estos son mis argumentos.
Para empezar , dudo que Marruecos ataque militarmente a un país con arsenal nuclear. Pero poniendonos en ese supuesto, las guerras no surgen de la noche a la mañana y la comunidad internacional avísaría a Marruecos antes de producirse el ataque.
Si este finalmente se produce y tenemos un buen sistema de misiles , podemos reducir a cenizas , bases militares ,centrales eléctricas , pantanos y cualquier infraestructura que dispongan sin utilizar arsenal nuclear. Si aún así persisten en su ataque ,ningún otro pais le disuade de hacerlo y estaría legitimado el uso de cualquier método para la defensa del país.
Esos son mis argumentos. Entiendo que no te gusten por que estoy intentando decir que tú y el 90% de tus compañeros lo único que hacéis es costar un valiosísimo dinero pero es lo que hay. A dia de hoy , si no se planea invadir ningún país , un ejército regular es totalmente innecesario.
Elelegido escribió:
Yo no creo que haya que eliminar el ejército visto el mundo en el que vivimos. Pero si destinarle menos recursos, reducir el número de tropas y demás. Porque de hecho, el ejercito español es en proporción igual de numeroso que el de UK, teniendo UK miles de terrenos de ultramar, lo cual no es muy lógico...
Elelegido escribió:
Yo no creo que haya que eliminar el ejército visto el mundo en el que vivimos. Pero si destinarle menos recursos, reducir el número de tropas y demás. Porque de hecho, el ejercito español es en proporción igual de numeroso que el de UK, teniendo UK miles de terrenos de ultramar, lo cual no es muy lógico...
Principales Cifras del Presupuesto
El Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010 incluye una
asignación de recursos para el Ministerio de Defensa (Subsector Estado), que asciende
a 7.694,86 Millones €, (M€) cifra que representa una disminución del 6,79% respecto del
Presupuesto de 2009 y con relación al PIB previsto para 2010 (1.050.900 M€) una
participación del 0,73%.
The Government plans departmental spending through the process of the spending reviews. As part of most recent settlement, the Defence Budget is set to increase from a baseline of £32.6Bn in 2007/08 to £36.9Bn in 2010/11 in Total Departmental Expenditure Limit (Total DEL). In real terms (i.e. after inflation) it represents average annual growth of 1.5%. By 2010/11 the Budget will be some 11% higher in real terms than in 1997, and represents the longest period of sustained growth since the 1980s.