EE.UU. planea con Arabia Saudí el mayor acuerdo militar

BraunK escribió:

Pero quien ha dicho que usen armamento atómico en Irak o Afganistán ? Estoy diciendo , que cualquiera de los paises con armas atómicas, tienen un ejército mejor que el Español y que en una guerra abierta contra ellos perderíamos sí o sí.

Si EEUU tiene las bajas que tiene en esos conflictos es por que no hay un ejército contra el que luchar y casi toda su tecnología es inútil. La diferencia es , que aquí partimos de la base de que sólo queremos al ejército Español para defendernos de un ataque enemigo y esa función la haría mejor un buen arsenal de misiles balísticos ya que paises como Marruecos se abstendrían de atacarnos aunque no tengamos ejército regular.


Vamos a ver. Si Marruecos decidiera atacarnos y nosotros tuvieramos armamento nuclear, lo ultimo que hariamos seria lanzar una cabeza nuclear, porque:

- La opinion publica internacional nos frie vivos.

- La ONU nos convierte en los martires del posible holocausto nuclear.

- La OTAN nos frie a sanciones economicas y politicas, (amen de que no nos dejarian no tener ejercito) y EEUU colocaria de nuevo bases sobre "este pais de catetos descerebrados".

- Le damos la excusa perfecta a los grupos islamistas radicales para convertir España en el blanco de todos esos atentados que a dia de hoy nos quedan lejos (a algunos no tanto) por ser "los demonios que se atrevieron a lanzar una bomba atomica sobre la comunidad islamica".

En definitiva, no nos aportaria ninguna ventaja. Ademas, lanzar una bomba atomica, una sola bomba atomica, no detiene toda la infraestructura militar de otro pais, amen de que se veria apoyado por todos los paises de su entorno e ideologia. Momento en el que todos esos anticuados F-15 saudies dejarian nuestro pais hecho mierda.

Y olvidate de que los aliados de la OTAN se desvivan por proteger nuestra nacion, bastante tendrian con demostrar que ellos no tenian nada que ver con el lanzamiento de la bomba.

Pero oye, tengo la impresion de que nos podemos tirar asi durante años y no llegariamos a un acuerdo, asi que estos son mis argumentos.

PD: Amen de que en ese momento Marruecos podria aprovechar para iniciar una invasion, y sin un ejercito para repelerla podrian acabar con nuestra base de lanzamiento en cuestion de dias. Obviamente podemos inmolarnos, pero creo que el resto de la poblacion española estaria bastante mas a favor de mantener unas fuerzas armadas, antes que inmolarse por detener una invasion.
Shikamaru escribió:
Vamos a ver. Si Marruecos decidiera atacarnos y nosotros tuvieramos armamento nuclear, lo ultimo que hariamos seria lanzar una cabeza nuclear, porque:

- La opinion publica internacional nos frie vivos.

- La ONU nos convierte en los martires del posible holocausto nuclear.

- La OTAN nos frie a sanciones economicas y politicas, (amen de que no nos dejarian no tener ejercito) y EEUU colocaria de nuevo bases sobre "este pais de catetos descerebrados".

- Le damos la excusa perfecta a los grupos islamistas radicales para convertir España en el blanco de todos esos atentados que a dia de hoy nos quedan lejos (a algunos no tanto) por ser "los demonios que se atrevieron a lanzar una bomba atomica sobre la comunidad islamica".

En definitiva, no nos aportaria ninguna ventaja. Ademas, lanzar una bomba atomica, una sola bomba atomica, no detiene toda la infraestructura militar de otro pais, amen de que se veria apoyado por todos los paises de su entorno e ideologia. Momento en el que todos esos anticuados F-15 saudies dejarian nuestro pais hecho mierda.

Y olvidate de que los aliados de la OTAN se desvivan por proteger nuestra nacion, bastante tendrian con demostrar que ellos no tenian nada que ver con el lanzamiento de la bomba.

Pero oye, tengo la impresion de que nos podemos tirar asi durante años y no llegariamos a un acuerdo, asi que estos son mis argumentos.



Para empezar , dudo que Marruecos ataque militarmente a un país con arsenal nuclear. Pero poniendonos en ese supuesto, las guerras no surgen de la noche a la mañana y la comunidad internacional avísaría a Marruecos antes de producirse el ataque.

Si este finalmente se produce y tenemos un buen sistema de misiles , podemos reducir a cenizas , bases militares ,centrales eléctricas , pantanos y cualquier infraestructura que dispongan sin utilizar arsenal nuclear. Si aún así persisten en su ataque ,ningún otro pais le disuade de hacerlo y estaría legitimado el uso de cualquier método para la defensa del país.

Esos son mis argumentos. Entiendo que no te gusten por que estoy intentando decir que tú y el 90% de tus compañeros lo único que hacéis es costar un valiosísimo dinero pero es lo que hay. A dia de hoy , si no se planea invadir ningún país , un ejército regular es totalmente innecesario.
Hadesillo escribió:Armar a tiranos para que someta bien a su pueblo lleva siendo costumbre institucional del pentágono desde hace más de un siglo.


No creo que los saudies vaya a someter mucho a su pueblo con aviones de combate...
BraunK escribió:
Para empezar , dudo que Marruecos ataque militarmente a un país con arsenal nuclear. Pero poniendonos en ese supuesto, las guerras no surgen de la noche a la mañana y la comunidad internacional avísaría a Marruecos antes de producirse el ataque.

Si este finalmente se produce y tenemos un buen sistema de misiles , podemos reducir a cenizas , bases militares ,centrales eléctricas , pantanos y cualquier infraestructura que dispongan sin utilizar arsenal nuclear. Si aún así persisten en su ataque ,ningún otro pais le disuade de hacerlo y estaría legitimado el uso de cualquier método para la defensa del país.

Esos son mis argumentos. Entiendo que no te gusten por que estoy intentando decir que tú y el 90% de tus compañeros lo único que hacéis es costar un valiosísimo dinero pero es lo que hay. A dia de hoy , si no se planea invadir ningún país , un ejército regular es totalmente innecesario.


¿Pero tu sabes como funciona un sistema de armas o solo le has dado demasiado al Command & Conquer?

¿Te crees que es tan facil como situar una plataforma de lanzamiento de misiles, apuntarla a Marruecos y disparar?

¿Te crees que los malditos equipos de designacion de objetivos de la EZAPAC se juegan su maldita vida para marcar con laser por hobby?

¿Sabes lo ciego que esta realmente un avion sin un equipo de apoyo? ¿Cual es el alcance real de un misil y su precision?

Joder, es que haceis el ejercito tan facil y sencillo que yo no se porque nos desvivimos por ahorrar y desarrollar sistemas de armas mas eficaces. ¡Si ya los has inventado tu! Ala, ya podemos cerrar.

¿Las guerras no surgen de la noche a la mañana? Analizadas años despues por supuesto que no. En el momento, el factor sopresa es determinante, como en la Invasion de Osetia del Sur.
BraunK escribió:
Shikamaru escribió:
Vamos a ver. Si Marruecos decidiera atacarnos y nosotros tuvieramos armamento nuclear, lo ultimo que hariamos seria lanzar una cabeza nuclear, porque:

- La opinion publica internacional nos frie vivos.

- La ONU nos convierte en los martires del posible holocausto nuclear.

- La OTAN nos frie a sanciones economicas y politicas, (amen de que no nos dejarian no tener ejercito) y EEUU colocaria de nuevo bases sobre "este pais de catetos descerebrados".

- Le damos la excusa perfecta a los grupos islamistas radicales para convertir España en el blanco de todos esos atentados que a dia de hoy nos quedan lejos (a algunos no tanto) por ser "los demonios que se atrevieron a lanzar una bomba atomica sobre la comunidad islamica".

En definitiva, no nos aportaria ninguna ventaja. Ademas, lanzar una bomba atomica, una sola bomba atomica, no detiene toda la infraestructura militar de otro pais, amen de que se veria apoyado por todos los paises de su entorno e ideologia. Momento en el que todos esos anticuados F-15 saudies dejarian nuestro pais hecho mierda.

Y olvidate de que los aliados de la OTAN se desvivan por proteger nuestra nacion, bastante tendrian con demostrar que ellos no tenian nada que ver con el lanzamiento de la bomba.

Pero oye, tengo la impresion de que nos podemos tirar asi durante años y no llegariamos a un acuerdo, asi que estos son mis argumentos.



Para empezar , dudo que Marruecos ataque militarmente a un país con arsenal nuclear. Pero poniendonos en ese supuesto, las guerras no surgen de la noche a la mañana y la comunidad internacional avísaría a Marruecos antes de producirse el ataque.

Si este finalmente se produce y tenemos un buen sistema de misiles , podemos reducir a cenizas , bases militares ,centrales eléctricas , pantanos y cualquier infraestructura que dispongan sin utilizar arsenal nuclear. Si aún así persisten en su ataque ,ningún otro pais le disuade de hacerlo y estaría legitimado el uso de cualquier método para la defensa del país.

Esos son mis argumentos. Entiendo que no te gusten por que estoy intentando decir que tú y el 90% de tus compañeros lo único que hacéis es costar un valiosísimo dinero pero es lo que hay. A dia de hoy , si no se planea invadir ningún país , un ejército regular es totalmente innecesario.


Yo no creo que haya que eliminar el ejército visto el mundo en el que vivimos. Pero si destinarle menos recursos, reducir el número de tropas y demás. Porque de hecho, el ejercito español es en proporción igual de numeroso que el de UK, teniendo UK miles de terrenos de ultramar, lo cual no es muy lógico...
Elelegido escribió:
Yo no creo que haya que eliminar el ejército visto el mundo en el que vivimos. Pero si destinarle menos recursos, reducir el número de tropas y demás. Porque de hecho, el ejercito español es en proporción igual de numeroso que el de UK, teniendo UK miles de terrenos de ultramar, lo cual no es muy lógico...


No nos confudamos , yo no abogo por la eliminación del ejército . Sólo su reducción y que se focalice en los ámbitos que se necesiten.
Elelegido escribió:
Yo no creo que haya que eliminar el ejército visto el mundo en el que vivimos. Pero si destinarle menos recursos, reducir el número de tropas y demás. Porque de hecho, el ejercito español es en proporción igual de numeroso que el de UK, teniendo UK miles de terrenos de ultramar, lo cual no es muy lógico...


Eso es discutible, me refiero a lo de UK.

Mira:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... as_armadas


Te pongo la version en español, porque la version en ingles omite algunos datos importantes y añade al total el personal perteniente a organismos "paramilitares" como la Guardia Civil.

Lo primero, el personal que aparece en reserva en las FAS españolas, engloba a los ResVol, que son minoria, y a los que en su momento hicieron el servicio militar y por lo tanto estan en la reserva.

Lo segundo, el total de tropas que posee UK en proporcion con España, esta muy ajustado a su total poblacional, de 61.284.806 millones de personas, 15 millones mas que España.

Lo tercero, el gasto de defensa con respecto al PiB. Esta un poco desactualizado, asi que te pongo este otro enlace, oficial:

http://www.mde.es/Galerias/presupuestos ... s_2010.pdf

donde quoteo:

Principales Cifras del Presupuesto
El Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010 incluye una
asignación de recursos para el Ministerio de Defensa (Subsector Estado), que asciende
a 7.694,86 Millones €, (M€) cifra que representa una disminución del 6,79% respecto del
Presupuesto de 2009 y con relación al PIB previsto para 2010 (1.050.900 M€) una
participación del 0,73%.


Mientras que UK se deja:

http://www.mod.uk/DefenceInternet/About ... ending.htm

The Government plans departmental spending through the process of the spending reviews. As part of most recent settlement, the Defence Budget is set to increase from a baseline of £32.6Bn in 2007/08 to £36.9Bn in 2010/11 in Total Departmental Expenditure Limit (Total DEL). In real terms (i.e. after inflation) it represents average annual growth of 1.5%. By 2010/11 the Budget will be some 11% higher in real terms than in 1997, and represents the longest period of sustained growth since the 1980s.


cerca de 36.900 millones de LIBRAS.

Añadir que revisando, los datos estan demasiado desactualizados, puesto que UK tiene 2 potaaviones nuevos casi terminados y a nosotros nos estan contando el Dedalo... cagate.

Es decir, que imaginate los pedazo de bichos que tienen en la Royal Navy y la Fuerza Aerea. Y el equipamiento de su Ejercito de Tierra... tienen unos medios con los que nosotros solo soñamos.

Y TIENEN 300 MALDITAS CABEZAS NUCLEARES. Lo digo por Braunk.

Es decir, ni de coña nos acercamos a los niveles de UK. Si pagaran a los soldados aqui los que pagan a los de UK, les dieran el equipamiento y contaran con sus medios, habia todavia mas galletas por entrar en el ejercito.
Ya decía yo. Con la de territorios que tiene UK perdidos por los 7 mares, que España gastara más o menos lo mismo sería escandaloso.

Pues no sé. No tengo datos para juzgar que el ejército de españa sea más grande del necesario, la verdad.
Qué facil veis vosotros lanzar misiles.
-Paco dale chicha al misil

- A donde quiere que lo envie señor?

-A la casa de mi suegra

-A la orden




Imagen Imagen Imagen



Y sobre lo de la tecnologia dijo un GOE hace tiempo: "Bah eso es peso tonto a mi denme un fusil con 5 cargadores y por mi podeis regalar la tecnologia" [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
58 respuestas
1, 2