Juan Antonio P. S. reclama al Ministerio de Justicia una indemnización de 300.000 euros por haber estado casi 18 meses preso debido a una denuncia falsa de su ex pareja sentimental. La mujer se autolesionó y le culpó de las lesiones "en un arrebato de rabia" hacia él fruto de las desavenencias matrimoniales, que acabaron en divorcio. Los gritos de inocencia de Juan Antonio diciendo que todo era mentira y que no había agredido a su esposa cayeron en saco roto. Cuando pudo acreditarlo, ya había cumplido entre barrotes la injusta pena. Justo antes de ingresar en prisión, fue al juzgado que le había condenado e informó de que en otro juzgado se seguía un procedimiento contra su ex pareja por denuncia falsa. E incluso presentó una declaración de la mujer en la que ésta admitía que todo era una invención suya.
Juan Antonio fue condenado el 7 de marzo de 2005 en el Juzgado de lo Penal número 1 de Plasencia (Cácares) por un delito de violencia de género contra su ex pareja. Apeló la condena ante la Audiencia Provincial de Cáceres, insistiendo en que la denuncia era falsa. El 9 de mayo de 2005, dos meses después, el tribunal ratificó la pena impuesta por el Juzgado de lo Penal 1 de Plasencia. Una vez firme la condena, el Juzgado de lo Penal ordenó su ingreso en prisión. Juan Antonio acudió al juzgado el 9 de junio de 2005 pidiendo que se dejase en suspenso la condena porque en ese momento existía una denuncia por falso testimonio contra su ex pareja que estaba siendo instruida en el Juzgado de Instrucción 2 de Navalmoral de la Mata. El juzgado de lo penal desestimó su petición y Juan Antonio tuvo que ingresar en prisión el 12 de febrero de 2006. Antes de entrar en prisión, su ex pareja ya había reconocido en el juzgado de Navalmoral que su denuncia era mentira y que las lesiones se las había causado ella misma. Desesperado, pidió al juzgado que reclamara los documentos al de Navalmoral. No le hicieron caso y finalmente ingresó en prisión.
El juzgado de Navalmoral siguió con los trámites de la denuncia falsa y, concluida la instrucción, remitió las diligencias a Plasencia para que fuese juzgada la mujer por denuncia falsa. El asunto recayó precisamente en el Juzgado de lo Penal 1 de Plasencia, que sentó a la mujer en el banquillo. Era el mismo juzgado que antes había juzgado y condenado a Juan Antonio y le había denegado la suspensión de la condena. El juicio contra ella por denuncia falsa se celebró el 5 de diciembre de 2007 y el juzgado, el mismo que había ordenado el ingreso carcelario de Juan Antonio por malos tratos, dictó días después otra sentencia, pero en esta ocasión condenando a la ex esposa por la falsa denuncia. El Juzgado declara en la sentencia que la denuncia falsa se produjo "en un arrebato de rabia y que las lesiones se las había producido ella misma". Pero entonces, Juan Antonio ya había cumplido los 18 meses de cárcel que le había impuesto, curiosamente, el mismo juzgado.
Juan Antonio señala en la demanda que ha interpuesto ante el Ministerio de Justicia por responsabilidad patrimonial del Estado, en la que pide 300.000 euros de indemnización, que en su caso se ha producido un mal funcionamiento de la administración de justicia. Asegura que el juzgado que ordenó su ingreso en prisión debió no ejecutar la condena a la vista de que ya entonces otro juzgado, el de Navalmoral de la Mata, investigaba a su ex pareja por denuncia falsa y, además, la supuesta víctima se había retractado de lo denunciado. El asunto ha llegado al Consejo General del Poder Judicial, que obligatoriamente tiene que informar al ministerio sobre errores judiciales. El Consejo tiene tasados los casos en que puede dictaminar que ha habido un mal funcionamiento de la Administración de Justicia. Pero si un juez se equivoca, por ejemplo, no puede reprenderlo ni censurarle. Para eso, el afectado tiene la vía del recurso ante un órgano judicial superior. Aunque la opinión del Consejo no es vinculante y el ministerio puede acordar la indemnización si entiende que se ha cometido un error judicial, como en este caso, pues se ha condenado injustamente a alguien por una denuncia falsa, el Consejo entiende que en este caso no ha habido un mal funcionamiento de la Administración de Justicia "en los términos" que expone Juan Antonio en su demanda. Señala que tiene derecho a que se le revise la condena que sufrió y quede liberado de esa losa, aunque en este asunto el Poder Judicial concluye que nada se pudo hacer para evitar que ingresase en prisión, ya que la condena a su ex pareja por denuncia falsa fue firme el 5 de diciembre de 2007, cuando él ya había cumplido los 18 meses de cárcel.
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
Gerk Narke escribió:fakemaria escribió:Si un hombre pega o agrede psicológicamente a persona que tenga o haya tenido relación de afectividad, es un delito tipificado en el artículo 153 del CP
Si es al contrario, de una mujer a un hombre, es una falta, tipificada en el 617 del CP.
Luego ahí ya hay una diferencia increíble, porque en el caso de un hombre es un delito, pero en el de la mujer es una falta, me cago en la leshe. ¿Eso es igualdad?
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
.
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
VySe escribió:Te jodes y bailas:
Y como estos casos habran un monton, pero bueno...
Tras años de negaciones, el CGPJ reconoce que 31 hombres fallecieron a manos de sus parejas. La paridad también se da en la violencia. Dejemos de llamarla de género o machista y erradiquemos la VIOLENCIA.
Sin duda alguna el pasado año ha sido aciago. Pero no menos que los anteriores. Las cifras de mujeres muertas a manos de los ex o maridos, crece incesablemente. De ello somos conscientes todos. Los medios de comunicación, el Gobierno Central, la oposición, las radios, los lobbies, el observatorio de la mujer, el Ministerio de “Igualdad”, y centenares de colectividades más nos lo recuerdan a diario.
Según el propio Consejo General del Poder Judicial, 31 hombres fallecieron durante el mismo periodo a manos de mujeres.
Lamentablemente pero, hay otra realidad. Según el propio Consejo General del Poder Judicial, 31 hombres fallecieron durante el mismo periodo a manos de mujeres. 30 de ellos, a manos de su ex mujer o esposa. No obstante no aparecen en los medios. Por algún oscuro motivo, o quizás no… (…) pero no aparecen, ni pretende nadie concienciar a nadie de lo aberrante y deleznable que es matar a un hombre.
La actual legislación sobre violencia de género y violencia doméstica se muestra de nuevo ineficaz, in operativa y ridícula dadas las resultas de la misma.
30 madres lloran la pérdida de sus hijos a manos de sus esposas o ex esposas. Éstas 30 madres son mujeres. ¿Quien vela por ellas y por los padres de los fallecidos? ¿Quien por los niños huérfanos de padre? Quien vela por la real igualdad de penas ante el mismo delito? No hay justificación a semejante atrocidad. No vale la “defensa propia” pues, ¿Cuántos hombres podrían desde su también tergiversado prisma, alegar la misma? La persona capaz de matar no tiene perdón, ni atenuante que le justifique.
Cristina Tenas Rosell
Sots presidenta d'ADICC
ADICC (Assoc. Dones per la Igualdad i la Custodia Compartida)
Presidenta: Nuria Sauné Corral – DNI 36984943 -Telf 606.99.38.07
Vicepresidenta: Cristina Tenas i Rosell DNI 45474348J – Telf 619 36 65 18
Secretaria: Elena Porras i Sanchez DNI 40326856J Telf 696 71 19 74
COMUNICADO DE PRENSA
Barcelona a 11 de octubre de 2008.
Leídas las últimas noticias publicadas por diversos rotativos de tirada nacional, a fecha de hoy, la Associació de Dones per la Igualdad i la Custòdia Compartida, quiere hacer saber lo siguiente:
ADICC es una asociación de Feministas que rechaza enérgicamente la discriminación positiva así como la negativa. Especialmente en los temas de familia, donde consideramos que estas discriminaciones son más hirientes. Asimismo, nos desmarcamos de grupos llamados feministas de tendencia radical que utilizan a las mujeres como objeto de venganza hacia los hombres poniendo en evidencia su lucha por la desigualad entre personas.
ADICC defiende y defenderá siempre, y sobre todo por el beneficio de los menores, la custodia compartida de estos una vez se ha disuelto el matrimonio. Está más que demostrado por estudios de países que están socialmente más avanzados que el nuestro, que la custodia monoparental es negativa para el crecimiento emocional de los menores, que les crea problemas de relación con los iguales, que los aboca a prematuras adicciones a drogas, a relaciones sexuales prematuras, i que además les crea un conflicto de lealtad entre ambos padres que los marca de por vida, además de tener frecuentemente, sentimientos de culpa.
ADICC no acepta eufemismos ni medias tintas. ADICC cree en la igualad y la corresposabilitat COTIDIANA en la educación, el ocio, la alimentación y la orientación de los hijos por parte de ambos progenitores, y las familias de estos, al igual que la disfrutan los niños de familias tradicionales. La palabra custodia compartida no puede ser solapada por la patria potestad (responsabilidad parental de carácter compartido) ya que, como todo el mundo sabe, poco tiene que ver una cosa con la otra y mucho menos el ejercicio de ambas opciones.
ADICC exige a les autoridades legislativas catalanas que no caigan de nuevo en la trampa de aquellos grupos que hacen del divorcio y de los hijos un negocio. Exigimos que se vele por los derechos de los niños, y por la igualad real entre sexos. Y como no, que se deje de discriminar a los niños dependiendo del modelo de familia del que provienen.
ADICC exige a las autoridades políticas que no se dejen manipular como hizo el Gobierno español en el año 2005. Exige al Gobierno Catalán que actúe sin miedo y escuche a lo que la sociedad está pidiendo. Exige que las leyes se adapten a la realidad social sin ninguna concesión interpretativa.
Asimismo, ADICC informa a los medios de comunicación que el próximo martes día 14 de octubre se ofrecerá una rueda de prensa a les 17,30 h delante el Parlament de Catalunya, a la salida de la reunión que previamente tendrán les asociaciones catalanas pro-custodia compartida con el PSC.
ADICC – Associació de Dones per la Igualdad i la Custodia Compartida
PLAFECOM - Plataforma Feminista per la Custodia Compartida Red Estatal de Mujeres por la Igualdad y la Custodia Compartida
) Y después se echan a la calle para igualdad y bla bla bla que igualdad? Si ya nos llevan ventaja de sobra y encima personas como estas que usan la ley como arma contra la gente que odian, en fin solo tengo que decir una vez mas que Vivimos en el país de la puta pandereta . Winston Smith 84 escribió:Si un hombre pega o agrede psicológicamente a persona que tenga o haya tenido relación de afectividad, es un delito tipificado en el artículo 153 del CP
Si es al contrario, de una mujer a un hombre, es una falta, tipificada en el 617 del CP.
Sí, claro, eso es a lo que llaman "igualdad". Por eso en las pruebas físicas para entrar en la policia o los bomberos a las mujeres les exigen menos ¿no habíamos quedado que no existen diferencias físicas entre hombre y mujer, que eso son solo construcciones culturales y bal,bla,bla? ¿entonces, a que viene esto? si a ti te están atracando y llamas a la policía ¿se rendira el atracador antes porque la poli sea mujer? ¿si estás encerrado en un edificio en llamas, prefieres que te rescate una mujer o un hombre que está en mejor estado físico, y por tanto, tiene más posibilidades de hacer bien el trabajo?como si una mujer no pudiese hacer daño psicologico o fisico." es que tienen menos fuerza la mujer"...como si eso importase si hay delito.tdoas estas feminazis que fomentan la "igualdad" lo que mas argumentan son las diferencias entre un sexo y otro.basicamente si tu mujer o novia te clava un cuter o cuchillo jamonero es "sus razones tendria la pobre" y es al contrario "que asesino que animal".
Por eso ocultan sistematicamente los 31 casos de hombres asesinados por sus parejas, por eso ocultan los casos de violencia en parejas homosexuales (que también ocurren). La cuestión es criminalizar al hombre español, pintarlo como lo más "machista" que existe (da igual que la mayoría de asesinatos "de género" los cometan inmigrantes procedentes de culturas mucho más machistas que la española). La cuestión es que las feminazis sigan teniendo excusas para cobrar sus subvenciones.El juez Serrano habla de un «genocidio de hombres» por denuncias falsas de maltrato
El juez de Familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, criticó hoy que las denuncias falsas por maltrato hacia la mujer están provocando un "genocidio" entre los hombres, ya que, según apuntó, las consecuencias de esas denuncias -como por ejemplo la retirada de la custodia de los hijos- está llevando a que "muchos" hombres se estén "suicidando".
En una entrevista concedida a Europa Press, el juez Serrano lamentó el "ataque visceral al hombre por el hecho de ser hombre", asegurando que "se está produciendo un auténtico genocidio", por lo que instó a investigar "cuántos hombres que han sido denunciados por sus parejas y que han pasado por una detención se han suicidado o lo han intentado, siendo luego los asuntos archivados o sobreseídos".
Al hilo de ello, puso de manifiesto que, "si tuviéramos ese dato, esto sería un auténtico escándalo a nivel nacional", pues en Sevilla, en los tres últimos meses, "me he enterado de tres casos de suicidio" por este motivo, por lo que "si esto lo trasladamos a nivel nacional de manera anual, los suicidios ascenderían a más de 600".
En este sentido, indicó que en el año 2006 "hubo 3. 200 suicidios en España, de los que 2. 400 correspondieron a hombres". "¿Cuántos de ellos se correspondieron con suicidios provocados porque el varón ha sido tratado desde las instituciones de manera injusta por este tema? ", se preguntó el juez, quien aseguró que "este dato no lo conocemos porque quien lo tiene que dar lo oculta de forma deliberada".
Lay de protección a la persona vulnerable
Así, se cuestionó si todo lo anterior "es un daño colateral asumible" y apostó por cambiar "criterios y leyes" y por desarrollar "auténticas" políticas de igualdad en materia de familia, abogando de esta manera por la ejecución de una ley integral de protección en el ámbito doméstico en la que se proteja "a la persona vulnerable".
En esta línea, el juez Serrano señaló que las denuncias falsas "existen porque hay interés en ello, ya que los recursos asistenciales para la defensa del maltrato se están financiando a través del número de denuncias", y también por "el interés de la señora que, en un momento dado, puede obtener una pensión no contributiva" a través de la misma.
El juez criticó que, desde el feminismo "radical", se dice que el hombre y la mujer "no son iguales" en el seno de una relación de pareja, lo que constituye, a su juicio, "una filosofía auténticamente falsa", ejemplificando que, a nivel internacional, se han hecho en los últimos tres años 230 estudios "que demuestran que la violencia en el ámbito de la pareja es bidireccional, y en todos los países, salvo en España, lo que se protege y regula es la violencia en el ámbito doméstico, y no la violencia sobre la mujer".
«Que no me pongan a las maltratadas de pantalla»
"Que no me pongan a las mujeres maltratadas de pantalla", según continuó el juez Serrano, quien señaló que las denuncias falsas "perjudican, de momento, a la propia mujer maltratada y agredida, porque ésta es la que tiene miedo y sufre la auténtica discriminación y desigualdad".
A su juicio, "se está creando una nueva era de la discriminación y de la desigualdad, y nos hemos inventado un neolenguaje donde a un ministerio de la mujer resentida y oportunista se le llama ministerio de igualdad", y aseveró que todo ello "está llevando a una situación de auténtica perversión, injusticia y hasta de genocidio, que se está ocultando".
Tras asegurar que tiene una carpeta "llena" de cartas remitidas por hombres "que sufren maltrato institucional", se refirió a las denuncias por injurias y amenazas leves formuladas por el propio juez contra la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género y vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, quien realizó unas declaraciones "coactivas" en el sentido de que "a mí no me puede advertir de una posible responsabilidad disciplinaria para que me calle".
«Miedo» de los jueces a opinar
"Con razón o sin ella, tengo el derecho de opinión y de expresión a defender lo que considero socialmente correcto, porque yo no estoy en lo políticamente correcto", prosiguió el juez Serrano, quien aseveró que "mi objetivo es hacer bien mi trabajo, ser independiente y luchar por la verdadera Justicia y la auténtica igualdad". "Como mínimo, tengo derecho a expresar lo que opinamos la inmensa mayoría de profesionales", apuntó.
A su juicio, "muchos de estos profesionales tienen miedo a decir lo que piensan, por el hecho de que les puedan imponer una medida represora", ya que "ser políticamente incorrecto e ir a contracorriente hoy en día en España es peligroso". "Hemos vuelto a la Inquisición", concluyó.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
GAROU_DEN escribió: deacuerdo contigo ..sabes que pienso igual pero...por favor si quoteas por respeto y ayuda a los demas pon el nick del que sacas la cita
Trog escribió:Bueno, yo ahora espero que las tipas estas hagan un comunicado pidiendo, POR LO MENOS, disculpas al afectado y diciendo (que solo lo digan, aunque sea) que lucharán para evitar el abuso femenino y las denuncias falsas.
Aunque imagino que me fosilizaré durante la espera... Estoy seguro de que solo las escucharé decir tontadas para cuando salga otro puto dibujo de una tía enseñando las peras.
Su puta madre.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
GAROU_DEN escribió:de mi mas de una ha abusado sexualmente...y no lo digo de coña.si le hubiese hecho algo parecido a una chica me podria haber denunciado.
igual por ser tio no me senti tan humillado o usado como para denunciar pero si que me cague en su puta madre.las tias cuando quieren son expertas en comerte la cabeza para que hagas en algunos momentos cosas que no harias con la cabeza fria...como hecharles un polvo por ejemplo en mi caso.suerte que con la edad ya las veo venir y ver de que palo cogea cada una.
) y me puse a hablar con unos colegas y mi primo apoyándome en la pared y sentado... Bueno, pues vino la tía con alguna copichuela de más... Y os juro por mi vida que estuvo media hora del tirón (por lo menos) intentando que me liase con ella, ¿sabes? No sé si fue una broma que se le fue de las manos o qué cojones se le pasó por la cabeza, pero me tuve que poner serio y apartarla porque, también os lo juro, estuve a puntísimo de caer (cosa que no quería) pero era lo único que encontré como alternativa para librarme de semejante marcaje. 
![[risita]](/images/smilies/nuevos/sonrisa_ani1.gif "risita")
