Cancerber escribió: Ya bueno, pero sería normal si realmente se pudiese hacer. En una situación así nadie en su sano juicio va a bajar los impuestos porque arruina el Estado, por mucha reactivación económica subyacente que pueda producir.
Y yo como partidario liberal también lo aseguro, es inviable en estos terruños nuestros pues tenemos un Estado del Bienestar muy desarrollado y defendido por toda corriente política (yo al menos de momento, y salvo excepciones como Madrid, considero al poder neocon como algo bastante limitado); además, ya estamos viendo que cualquier
leve (sigh) retoque para no tener que cerrar el chiringuito, hace que hasta las mismas sardinas del tenderete se tambaleen.
Lo de España es pura casuística.
Cancerber escribió:Entiendo lo que quieres decir, pero... ¿no parece contradictorio que el monstruo que te lleva al caos sea al que la gente se abraza para que le saque de él? Porque no ha sido precisamente el keynesianismo el que nos ha llevado a esto, sino la desregulación, la bajada de impuestos, el laissez-faire y la mano invisible de los mercados (que se ha convertido en polla y bien visible, aunque nadie sabe exáctamente a quién pertenece).
Yo creo que los partidos socialdemócratas europeos también son cómplices de esto, porque con sus más y sus menos, se han vendido al neoliberalismo, y actualmente de keynesianismo o política económica de izquierdas hay poca cosa. Pero es que esa poca cosa no convence a la gente, y sí lo hace el liberalismo que nos ha llevado aquí. A mi me parece un tema bastante interesante y creo que da para más de un estudio sociológico, la verdad.
El liberalismo está aquí para quedarse, y el capitalismo puede tambalearse, tropezarse, e incluso tener un accidente grave y abrirse la cabeza, pero siempre sale reforzado de toda catástrofe y con nuevas ideas. El capitalismo mejora de sus errores, pero como todo sistema, acaba devorándose a sí mismo por la irresponsabilidad humana. Y de no ser por la INMENSA cantidad de factores que hoy en día rigen el planeta y que hacen imposible que alguien se aproveche al 100% del sistema hasta dejarlo inútil (debido en parte a esta multipolaridad global), pudiera ser que implosionara. Yo veo totalmente normal la tendencia a abrazar el liberalismo (en cualquiera de sus tendencias) en una situación como la actual. Es difícil resumir mi opinión brevemente sin soltar la parrafada dialéctica del día, pero diré que como parte FUNDAMENTAL de esta autoasfixia posmodernista que disfrutamos (dios, nos regocijamos en ella) las masas ya no piden ídolos, ya no tienen valores que les lleven a plantearse un
"joder, si estamos tan mal tío, puede que sea hora de pensar en otras opciones, si es verdad eso de que el Estado emana del pueblo es que podemos cambial-lo todo", y gracias a eso los partidos liberales tienen un granero de votos. Ofrecen un discurso pragmático, no hace falta realizar un salto de fe como sí es inherente a la socialdemocracia para apoyarlos. El gasto controlado convence. El progreso se da por hecho, sea cual sea la corriente política. Los partidos liberales se ven como lo obvio, pues en una gran parte de la población el debate entre "izquierdas y derechas" ha muerto:
el que tenga un discurso más cercano al mantenimiento del statu quo, tiene mi voto. Incluso discursos que ya dan por finalizada el apogeo de esta etapa histórica y aseguran el inicio de otra, como el transmodernismo, se basan precisamente no en un apaga y vámonos, sino en una mejora de lo que hay basándolo en conceptos tan inherentes al capitalismo de nuevo cuño como la globalización.
Esto ya está demasiado enraizado como para dar marcha atrás.
Y ojo, que con mi breve (buf, demasiado breve) disertación no quiero dejar entrever que la llamada izquierda está muerta o no tenga sitio. Ni mucho menos: antes he puesto el ejemplo de
Cohn-Bendit, y cuando yo me reía hace no mucho de que pudiera tener verdadera repercusión todo el tema neorruralista, hablando con franceses y leyendo determinados blogs uno se da cuenta de que está cuajando como movimiento social alternativo. Un concepto difuso para muchos partidos aún a día de hoy. Y personalmente lo alabo, pues parece que al menos se cuece algo dentro de esa "izquierda" europea que vive al margen de los grandes partidos socialdemócratas del continente. El liberalismo es aglutinante, pero tiene un problema de estaticismo, por lo que necesita ideas que absorver de otras corrientes. Por eso siempre termina ganando, no tiene reparos en adoptar posturas propias de otros e incluirlas en su discurso. Por eso siempre acaba volviendo, con esa sensación entre las gentes de
"pues era obvio".
Por supuesto, estoy hablando del liberalismo europeo más o menos progresista que tiene poder real en los principales partidos de "derecha" estatales. No de la cosa esta rancia que mezcla democristianos con neocon y demás caterva que tenemos en España, con residuos falangistas en muchos planteamientos políticos (y
no hablo de superficialidad patriótica y banderas del pollo, sino en —por poner un ejemplo— su visión paternalista del Estado). El tema de PNV y CiU es totalmente diferentes.
Pero como siempre,
es mi humilde opinión basada en mi visión de la realidad. Puedo asegurarte que no tengo razón, y también discutirte que pueda tenerla.
