Borrado de firma... Creo que erroneamente.

Archivado
Buenas!.

Me habéis cepillado la firma... que ya llevaba unos meses con ella, y además creo que no había nada ilegal. Os la pongo aquí:


Razón para el borrado de la firma: La firma no es una valla publicitaria. Para poner tu web ya tienes un campo en el perfil.



Esto es un mensaje automático, no es necesario que lo respondas.


¿mi web?. Teniendo en cuenta que hay 2 enlaces, y uno lleva a EOL (a CV concretamente), he deducir que se trata de el enlace a Twitter. ¿mi web?!!!.

Aquí teneis mi cuenta de Twitter: http://twitter.com/_MoU_ De los últimos 20 tweets hay 4 que referencia a mi blog (aquellos que empiezan por: losmundosdemou:). Pero vamos, que me digáis que por eso lo consideráis SPAM...

Además creo recordar que pedí permiso el el hilo de alguien en feedback para poder poner mi twitter, voy a buscar... JA!. Lo encontré, el que diga que la búsqueda no sirve... En fin. El hilo es este: hilo_francamente-miscelanea-empieza-a-dar-mucho-asco-otra-vez_1333512?hilit=twitter#p1718159344 y lo pregunto en el primer post (concretamente, en la última frase). Se pasan por el hilo Anónimo, Campa, Jixo... y nadie dice que está prohibido, y como el que calla otorga... Pues deduje que estaba permitido.

P.D: Si aún así está prohibido, ¿acarrea esto infracción?

Un saludo y gracias.
Yo no he puesto infracción, y bueno, tu web, tu twitter, tu facebook, tu lastfm, lo que sea, todo eso no se debe poner en la firma.
Campanilla escribió:Yo no he puesto infracción, y bueno, tu web, tu twitter, tu facebook, tu lastfm, lo que sea, todo eso no se debe poner en la firma.


¿no se puede poner FB o Twitter o LastFM?. ¿De verdad?. Lo de vaya publicitaria... No seamos mas papistas que el Papa; ¿no está la norma hecha con la idea de evitar SPAM?. Y en el SPAM se supone que ha de haber algún beneficio económico... ¿que gano poniendo mi Facebook?. Además, Jixo, (Dios guarde su alma, de lo desaparecido que está) no dijo nada en contra cuando pregunté, en el hilo que cito en el primer post.

Ojo, que no digo que no sea lo que aplicais generalmente y por tanto mi firma esté bien borrada, pero me parece que si es eso la norma de vuestra conducta deberíais desde mi humilde punto de vista unificar criterios y ser un poco mas permisivos, pues estamos en el 2.0, la "social web" y todas estas cosas. Flickr, YouTube, Twitter, Facebook... Todos esos deberían estar permitidos bajo mi punto de vista.

Manifiestate oh creador! Imagen (jodido SmilEOL xDDD)

Un saludo

P.D: Gracias por la respuesta, y por no ponerme infracción :)
Completamente deacuerdo contigo,si dijeras que es una página tuya para hacerle competencia a eol,de videojuegos o algo así lo entiendo,pero un facebook o tuenti o algo así..que ganas con eso? no ganas ningun lucro..no veo el por qué esta prohibido,y aún teniendo yo esas redes sociales y no me ha entrado por ponerlo en la firma,veo absurdo prohibir eso..

Un saludo, era solo una opinión.
Lo que hace falta es una opcion para ponerlo en el perfil, aunque supongo que esa tonteria debe ser una lata implementarla.

Por mi parte esto me parece igual que la gente que linkea videos de youtube en su firma. En youtube ademas del video puedes ver su usuario, seguirlo etc. cosa bastante similar al twitter solo que sin video. Si hay gente que se le permite lo primero no creo que se deba prohibir lo segundo. Al menos mientras no haya la opcion de ponerlo en el perfil.
pumak escribió:Lo que hace falta es una opcion para ponerlo en el perfil, aunque supongo que esa tonteria debe ser una lata implementarla.

Por mi parte esto me parece igual que la gente que linkea videos de youtube en su firma. En youtube ademas del video puedes ver su usuario, seguirlo etc. cosa bastante similar al twitter solo que sin video. Si hay gente que se le permite lo primero no creo que se deba prohibir lo segundo. Al menos mientras no haya la opcion de ponerlo en el perfil.


Nah, no es muy difícil implementarlo, lo que pasa que también tienes que comprender que los admin's no pueden estar poniendo todas las redes sociales que hay, y si uno pide uno otro pedirá otra y otro otra, de todos modos creo que leí por aquí que querían poner algo por el estilo en el perfil
Rokzo escribió:
pumak escribió:Lo que hace falta es una opcion para ponerlo en el perfil, aunque supongo que esa tonteria debe ser una lata implementarla.

Por mi parte esto me parece igual que la gente que linkea videos de youtube en su firma. En youtube ademas del video puedes ver su usuario, seguirlo etc. cosa bastante similar al twitter solo que sin video. Si hay gente que se le permite lo primero no creo que se deba prohibir lo segundo. Al menos mientras no haya la opcion de ponerlo en el perfil.


Nah, no es muy difícil implementarlo, lo que pasa que también tienes que comprender que los admin's no pueden estar poniendo todas las redes sociales que hay, y si uno pide uno otro pedirá otra y otro otra, de todos modos creo que leí por aquí que querían poner algo por el estilo en el perfil


Otra cosa más lógica y probablementa más fcil es quitar las opciones que nadie usa ya, como ICQ, AOL, etc y poner opciones para twitter y demás.

Sobre la firma probablemente te la ha reportado alguien, ya salio otra vez en Feedback que reportaron firmas y campanilla las eliminó. A ver si encuentro en hilo...


Saludos!


    Mensaje añadido el 25/05/2010 10:00
Ya lo encontré, no me acordaba bien del hilo, lo que pasó era otra cosa. Pero supongo que alguien habrá reportado, sin reportar normalmente no borran.


Saludos!
Yo tengo un video en la firma, escondedete, pero no creo que haya problemas no?

No me parece bien borrar la firma por enlazar al twitter, como han dicho no es ningun beneficio economico para el, ademas no es el unico que lo tiene.

Vale que no se puedan poner blogs y tal, pero un twitter no es para tanto.

Salu2
Campanilla escribió:Yo no he puesto infracción, y bueno, tu web, tu twitter, tu facebook, tu lastfm, lo que sea, todo eso no se debe poner en la firma.


¿Entonces donde lo ponemos? Porque en el perfil no se puede.
Campanilla escribió:Yo no he puesto infracción, y bueno, tu web, tu twitter, tu facebook, tu lastfm, lo que sea, todo eso no se debe poner en la firma.


lo diras en broma no? anda que no hay usuarios con eso
Bueno, veo que no soy el único que lo piensa, me alegro :)

Me gustaría (si no es mucho pedir) una respuesta de algún mod mas (la opinión de Campa me la suponía desde que fue ella quien me lo quito, obviamente no se va a contradecir) o incluso de algún admin que pueda cambiar el terreno de juego debido a mi reflexión o que me mande a tomar por culo por pesado (que también vale)

Un saludo
Joer, porque yo hasta ahora seguía la norma general de nada de enlaces externos en la firma. Si los jefes dicen que esas cosas se pueden, pues mira tú, yo que voy a decir.
Campanilla escribió:Joer, porque yo hasta ahora seguía la norma general de nada de enlaces externos en la firma. Si los jefes dicen que esas cosas se pueden, pues mira tú, yo que voy a decir.

Novata!

Es broma, aprovecho para decir una vez más que ya va siendo hora de modificar un poco las paginas web del perfil, y poner unas más actuales, como twitter o facebook :)
Campanilla escribió:Joer, porque yo hasta ahora seguía la norma general de nada de enlaces externos en la firma. Si los jefes dicen que esas cosas se pueden, pues mira tú, yo que voy a decir.


Está clarísimo eso, no hay ningún problema, tu no haces mas que tu trabajo, y muy bien hecho generalmente. Lo que pretendo aquí es plantear una reflexión de lo que a mi modo de ver es una norma absurda, llevada al extremo, y no digna de la web 2.0 y tratar de que jixo o melado la rectifiquen un poco.

Un saludo!
Es que es muy complicado.

¿Dónde está la franja entre lo que se considera spam y lo que no?

Poner en la firma tu blog de blogger o wordpress (que es también un medio de comunicación social, web 2.0) persolmente lo considero spam o publicidad no consentida como lo quieras llamar. ¿Tú no?

Por esa regla de tres, poner tu cuenta de twitter (que es un sistema que se puede interpretar para intercambiar todo tipo de mensajes incluyendo publicitarios, basta con ver los twitter de las tiendas patrocinadas, en plan también de "bitácora") también se podría considerar publicidad no consentida. ¿O es que acaso vamos a tener que revisar firma a firma de manera periódica para saber si están haciendo un uso de una manera u otra de su cuenta de twitter?. Pues no.

En cambio poner un enlace a un perfil social de facebook, youtube, last.fm,flickr... no lo considero spam. Hasta que lo vea de forma contraria porque tenga pruebas de que se pueda hacerse un mal uso en esas webs social.
CyBeR PeReZ escribió:Es que es muy complicado.

¿Dónde está la franja entre lo que se considera spam y lo que no?

Poner en la firma tu blog de blogger o wordpress (que es también un medio de comunicación social, web 2.0) persolmente lo considero spam o publicidad no consentida como lo quieras llamar. ¿Tú no?


Por supuesto, porque puedes poner adsense y lucrarte.

CyBeR PeReZ escribió:Por esa regla de tres, poner tu cuenta de twitter (que es un sistema que se puede interpretar para intercambiar todo tipo de mensajes incluyendo publicitarios, basta con ver los twitter de las tiendas patrocinadas, en plan también de "bitácora") también se podría considerar publicidad no consentida. ¿O es que acaso vamos a tener que revisar firma a firma de manera periódica para saber si están haciendo un uso de una manera u otra de su cuenta de twitter?. Pues no.


Aquí la diferencia, en mi opinión, radica en que en twitter no puedes poner adsense. Que si, que puedes poner enlaces a tus webs, pero ni es el uso habitual, ni exclusivo, ni me parece tan grave, pues Twitter es mucho mas. De todos modos, entiendo tu punto de vista, es una delgada linea, así que voy a dejar de dar la chapa sobre ello :)

CyBeR PeReZ escribió:En cambio poner un enlace a un perfil social de facebook, youtube, last.fm,flickr... no lo considero spam. Hasta que lo vea de forma contraria porque tenga pruebas de que se pueda hacerse un mal uso en esas webs social.


Aquí te equivocas creo yo. Es decir, FB, es lo mismo que Twitter para eso, de hecho, peor, pues están las páginas, los updates automáticos del status cuando publicas una entrada en tu web, la aplicación del network-blog etc etc. Si Twitter es no, FB debería ser no. Pero vamos, que para mi deberían ser ambos SÍ pues son mucho mas que 2 links por semana.

Un saludo!


Un saludo y gracias!
[]_MoU_[] escribió:Por supuesto, porque puedes poner adsense y lucrarte.


Si y no. No se trata solo de pinchar en una web con referido o de darle visitas a una pagina personal. En mi opinión se trata de mantener limpio el foro.

Todos tenemos alguna cuenta personal en alguna pagina conocida y pienso que la firma no deberia ser lugar para darlas a conocer, mas que nada por dos razones: La "firma" está para utilizarla, como señal de identidad de la persona (de carne y hueso) y asi complementar al avatar, el cual es una señal de identidad del usuario en el foro. La otra razon es que si todos nos dedicaramos a poner una foto con nuestro twitter, FB etc. se contaminarían los hilos con publicidad y espacio irrelevante que le molesta al 99% de personas a los que les da exactamente igual tu twitter y lo unico que hacen es ver una imagen de un pajaro azul (por ejemplo).

Aquí ya entramos en algo que es a gusto y opiniones de cada uno y que los administradores deberían poner una norma general y clara o implementar un espacio en el perfil para estas cosas, pero por ejemplo para mi los enlaces a twitter, FB, flirck y lo que sea una pagina personal de otra web sobran completamente en la firma. Me parece bien que haya un enlace a un video que te guste mucho o a una cancion que te parezca especial porque en el fondo dice algo de ti, pero un enlace a un usuario tuyo sea de la web que sea sobra.

Que conste que mientras no hay hueco en el perfil no me parece mal que se pongan los enlaces en la firma porque no es spam propiamente dicho, pero bueno en esto ya tendrían que decidir los administradores y moderadores y ponerse de acuerdo.
16 respuestas
Archivado
Volver a Políticas de EOL