Terapia electroconvulsiva ¿a favor o en contra?

Encuesta
Debería usarse la terapia electroconvulsiva en determinadas situaciones?
33%
5
67%
10
Hay 15 votos.
Hace poco que tuve que investigar sobre esta terapia. Me gustaría saber cual es la opinón general que tenéis con lo que sabéis.

Decir, que la terapia elecroconvulsiva (TEC) o electroshock, sigue usándose rutinariamente en hospitales de todo el mundo, para determinadas situaciones. ;)

Saludos
Yo estoy en contra, el otro día me dio un calambre cambiando un enchufe y tuve el brazo meneándose sólo una hora. Sí, nunca quito la corriente, me pone el riesgo.
Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.
Bueno, yo también pensaba esas cosas. Pero la TEC de hoy en día no tiene nada que ver con el de "algo voló sobre el nido del Cuco".

Yo no la veo tan mal, la parte mala que veo no es la técnica en sí, si no las posibles secuelas que puedan quedar permanentes.

Ah, y hoy en día se hace con anestesia (aunque de cualquier manera al iniciarse la convulsión se pierde la conciencia) y con relajantes musculares que evitan las convulsiones.
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.



Las cosas se utilizan si funcionan, para eso hay que demostrar su utilidad científicamente, nada más. A mí me parecen igual de desagradables los enemas o los tactos rectales igual que a una mujer no le resultará nada atractivo realizarse una exploración vaginal, pero son cosas que sirven a su propósito. El que alguien esté o no de acuerdo, es irrelevante.
NWOBHM escribió:El que alguien esté o no de acuerdo, es irrelevante.

No sé hasta que punto es irrelevante, dependerá de ti, como paciente, no como médico.

Si a ti alguien te dice que te va a hacer un tracto rectal, un enema opaco o arrancarte una muela sin anestesia (esta última es para exagerar XD) para saber si tienes o no algo, y después de hacerlo te dice que te quedan 3 meses de vida, que pensarías?.

Yo sigo diciendo que no soy un conejillo de indias, así que se gasten el dinero que ya pago y me hagan las pruebas que quieran, sin humillarme ni hacerme pasar ningún dolor, para decirme si me muero o tengo cura, pero que no me hagan una prueba dolorosa y humillante para decirme que me muero, que se la hagan ellos si quieren.

Enga, nos vemos.

[beer]
Thierry Henry está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.


Eres medico tu para afirmar que es una salvajada?, sino sabes de lo que hablas no digas tonterias.
Thierry Henry escribió:
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.


Eres medico tu para afirmar que es una salvajada?, sino sabes de lo que hablas no digas tonterias.


No soy médico soy aprendiz de psicologia (4ªcurso),y aunque no me he especializado en clinica tengo algo de idea,¿Que te hace pensar que digo tonterias?,mas que nada para que pueda explicarme.
NWOBHM escribió:
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.



Las cosas se utilizan si funcionan, para eso hay que demostrar su utilidad científicamente, nada más. A mí me parecen igual de desagradables los enemas o los tactos rectales igual que a una mujer no le resultará nada atractivo realizarse una exploración vaginal, pero son cosas que sirven a su propósito. El que alguien esté o no de acuerdo, es irrelevante.


También funcionaba la disección del cuerpo calloso para el tratamiento de la epilepsis,hoy en dia considerada una aberración,¿funcionaban las sangrías en el siglo xix?
¿En qué situaciones?
Alguien me explica simplificado (porque podria buscar en wikipedia pero solo quiero una idea simplificada y general de lo que es) ''terapia electroconvulsiva''?
Ser ultrax escribió:Alguien me explica simplificado (porque podria buscar en wikipedia pero solo quiero una idea simplificada y general de lo que es) ''terapia electroconvulsiva''?


descargas electricas al cerebro con supuestos fines terapeuticos,Osease electrocutar el cerebro para que se reinicie.
litio5000 escribió:
Thierry Henry escribió:
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.


Eres medico tu para afirmar que es una salvajada?, sino sabes de lo que hablas no digas tonterias.


No soy médico soy aprendiz de psicologia (4ªcurso),y aunque no me he especializado en clinica tengo algo de idea,¿Que te hace pensar que digo tonterias?,mas que nada para que pueda explicarme.
NWOBHM escribió:
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.



Las cosas se utilizan si funcionan, para eso hay que demostrar su utilidad científicamente, nada más. A mí me parecen igual de desagradables los enemas o los tactos rectales igual que a una mujer no le resultará nada atractivo realizarse una exploración vaginal, pero son cosas que sirven a su propósito. El que alguien esté o no de acuerdo, es irrelevante.


También funcionaba la disección del cuerpo calloso para el tratamiento de la epilepsis,hoy en dia considerada una aberración,¿funcionaban las sangrías en el siglo xix?


Bueno, ahí tengo que decir algo porque es que no tiene nada que ver. La disección del cuerpo calloso tenía, y se sabía que iba a tener importantes repercusiones para el individuo. El cuerpo calloso son las fibras del cerebro que hunen los dos hemisferios. No le va a dejar tonto, pero si va a perder habilidad en muchas tareas que requieran uso de los 2 hemisferios, mientras la actividad se centre localizada y se procese en áreas de un hemisferio la cosa marcha bien, pero como le pidas coordinar partes de las dos mitades de su cuerpo (cada mitad la coordina un hemisferio) olvídate. Se produce una disocaición, algunos dicen que se disocia el "yo" en 2 mitades.
Por otro lado, tenian la extraordinaria habilidad de realizar 2 teareas con cada hemicuerpo de forma totalmente independiente, por ejemplo, dibujar un circulo con una mano y un cuadrado con la otra, a la vez. Algo harto difícil y que ellos realizan sin problemas- esto es poruqe la mitad de un cerebro en condiciones normales nos interfiere en el otro para ejecutar la actividad.
De todas formas, aunque no tenga nada que ver, SÍ quee se sigue realizando en determinadas situaciones como en epilepsias graves. No es ninguna barbaridad hacérselo a esos pacientes que tienen una calidad de vida MUY MALA con ataques epilépticos continuos, que no responden a fármacos. Y que gracias a esta operacion dejan de tener.


ercojo escribió:¿En qué situaciones?


Se realiza en depresiones sobre todo, que sean resistente a fármacos, sobre todo si tienen componente psicótico (creen que hay una conspiración de los extraterrestres para matarlos, o creen que han matado a todos los judíos... eso pasa, y ellos se lo creen a pies juntillas, y creedme que sufren muchisisisisimo). Cuando no responden a fármacos, y llevan 1 año así diciendo "ayayayay" todo el santo día, no creéis que hay que probar alguna técnica?
Otras situaciones son aquellas que pongan en inminente riesgo de vida al enfermo, como una depresión en la que la persona se va a suicidar inminentemente (que las hay), o brotes maniacos que el tío en cualquier momento se tira por la ventana... En estas situaciones no se puede esperar que los fármacos tengan efecto y se realiza TEC.

La TEC es efectiva queráis o no, se puede estar a favor o en contra, pero de lo que es efectiva no se puede negar. Podéis ver numerosos estudios, o incluso numerosos blogs (en youtube hay) de pacientes reciendpo TEC que cuentan como les va la vida.

Si yo no estoy demasiado a favor de la TEC no es por el método en sí, si no por las posibles déficits cognitivos que puedan dejar a largo plazo y que se desconocen. Normalmente se permite pagar este precio pues son pacientes que estan muy muy mal, y la mayoría de los médicos creen que son reversibles. Y es verdad, los efectos colaterales más llamativos como la amnesia van revirtiendo con el tiempo, pero nadie sabe cuánto puede quedar residualmente, y cuánto se afectan otras áreas cognitivas.

Saludos
Alguien voló sobre el nido del cuco, dios que peliculón, ya no se hacen películas así
socram2k escribió:Alguien voló sobre el nido del cuco, dios que peliculón, ya no se hacen películas así

+1
litio5000 escribió:
Thierry Henry escribió:
litio5000 escribió:Una salvajada de tal calibre como la sangrías de siglos atras,¿de verdad se sigue utilizando?.



También funcionaba la disección del cuerpo calloso para el tratamiento de la epilepsis,hoy en dia considerada una aberración,¿funcionaban las sangrías en el siglo xix?


Sería grato para tí que te informaras un poco sobre cirugía y epilepsias, como futuro psicólogo te viene bastante bien :)

Un saludo.
Claro que estoy a favor, además de que ya su uso no tiene nada que ver como antiguamente, el paciente está sedado y no se enterra de nada, aparte que se obtiene alguna mejora en la calidad de vida de pacientes que son resistentes al tratamiento.
Estoy a favor todo lo que sea bueno para la salud
Según esto: http://www.arsxxi.com/pfw_files/cma/Art ... 530165.pdf

No hay ninguna ventaja respecto a la terapia medicamentosa y en los casos refractarios al tratamiento, normalmente más que por resistencia a los medicamentos era más bien por una mala pauta posológica o por resistencia a un solo subgrupo de fármacos.

Teniendo en cuenta que además los efectos son transitorios no me parece para nada recomendable.


Saludos
dark_hunter escribió:Según esto: http://www.arsxxi.com/pfw_files/cma/Art ... 530165.pdf

No hay ninguna ventaja respecto a la terapia medicamentosa y en los casos refractarios al tratamiento, normalmente más que por resistencia a los medicamentos era más bien por una mala pauta posológica o por resistencia a un solo subgrupo de fármacos.

Teniendo en cuenta que además los efectos son transitorios no me parece para nada recomendable.


Saludos



Puede que muchos casos refractarios a medicamentos sea por mala pauta, pero te aseguro que existe eficacia. Además, en ese estudio no dice que los casos refractarios sean por resistencia a medicamentos, si no que no han podido evaluar la eficacia de la TEC frente a estos pacientes puestos que muchos no estaban recibiendo la poslogía adecuada. No es lo mismo. En cualquier caso, es un metanalisis sobre estudios muy dispares, veo mucho más fiable los estudios grandes importantes sobre el tema como el CORE study (Consortium of Research in Electroconvulsive therapy) y el CUC study (Columbia University Consortium), que demuestran mayor eficacia la TEC de mantemimiento, que la nortriptilina y litio. Siendo la mayor eficacia (37% vs al 32%) la TEC + fármacos que la TEC únicamente.
Por otro lado, dime tú como actuarías frente a aquellos casos donde es necesaria una actuación lo más rápida posible sabiendo que los antidepresivos necesitan un buen tiempo en actuar, o cuando el paciente no tolera los fármacos, por ejemplo, en abuelitos.

Tanto las guías de la American Psychiatric Association, como las de la NICE (Uk), o la española, sacan conclusiones favorables del TEC y existe un consenso. Incluso aquí en Valencia, la referencia en psiquiatría que está en La Fe (y no en el H General) utilizan rutinariamente la TEC.

Saludos
Deathlife escribió:Puede que muchos casos refractarios a medicamentos sea por mala pauta, pero te aseguro que existe eficacia.

No, si no digo que no funcione, simplemente me parecen insuficientes los beneficios como para utilizarla.

Por otro lado, dime tú como actuarías frente a aquellos casos donde es necesaria una actuación lo más rápida posible sabiendo que los antidepresivos necesitan un buen tiempo en actuar, o cuando el paciente no tolera los fármacos, por ejemplo, en abuelitos.

Hombre, para un abuelito no creo que sea lo mejor ponerle anestesia general y darle calambrazos.

Además, en ese estudio no dice que los casos refractarios sean por resistencia a medicamentos, si no que no han podido evaluar la eficacia de la TEC frente a estos pacientes puestos que muchos no estaban recibiendo la poslogía adecuada.

Creo que a lo que se refiere es que en los que había una mejora más significativa eran justamente los que se les había hecho una pauta incorrecta y habían sido mal diagnosticados como refractarios al tratamiento.

De todas maneras, si se hace será por algo, aunque yo no lo comparta.


Saludos
dark_hunter escribió:
Deathlife escribió:Puede que muchos casos refractarios a medicamentos sea por mala pauta, pero te aseguro que existe eficacia.

No, si no digo que no funcione, simplemente me parecen insuficientes los beneficios como para utilizarla.

Por otro lado, dime tú como actuarías frente a aquellos casos donde es necesaria una actuación lo más rápida posible sabiendo que los antidepresivos necesitan un buen tiempo en actuar, o cuando el paciente no tolera los fármacos, por ejemplo, en abuelitos.

Hombre, para un abuelito no creo que sea lo mejor ponerle anestesia general y darle calambrazos.

Además, en ese estudio no dice que los casos refractarios sean por resistencia a medicamentos, si no que no han podido evaluar la eficacia de la TEC frente a estos pacientes puestos que muchos no estaban recibiendo la poslogía adecuada.

Creo que a lo que se refiere es que en los que había una mejora más significativa eran justamente los que se les había hecho una pauta incorrecta y habían sido mal diagnosticados como refractarios al tratamiento.

De todas maneras, si se hace será por algo, aunque yo no lo comparta.


Saludos


En un abuelito, puede tener grandes efectos secundarios los antidepresivos y no tener efecto. Me contó un profesor sobre uno que llevaba ya 2 años con una depresión severa, quejándose todo el santo día con el "ayayay"... le había puesto cantidades astronómicas de toda clase de antidepresivos y no actuabas. Tras la TEC la depresión desapareció, creo que es bastante significativo.
Desde un punto de vista físico, la TEC es muy segura, eso de dar calambrazos suena mal, pero se hace en un entorno muy controlado, incluso en gente con marcapasos. Lo único que se le puede achacar es la alta frrecuencia de recaídas y las secuelas cognitivas a largo plazo. En todo lo demás hay consenso, bastante de hecho.

Salu2
20 respuestas