que hago con tar.gz?

Archivado
buenas!
pues eso, que tengo un driver con esa extensión, y supongo, que habrá que compilarlo no?
o hay otra forma para instalarlo?
no tengo ni idea de compilar, ni de ná relacionado con Linux.
PD: uso ubuntu.
un saludo, y gracias!
rodri777 escribió:buenas!
pues eso, que tengo un driver con esa extensión, y supongo, que habrá que compilarlo no?
o hay otra forma para instalarlo?
no tengo ni idea de compilar, ni de ná relacionado con Linux.
PD: uso ubuntu.
un saludo, y gracias!

Eso es un archivo comprimido, lo descomprimes en un directorio y luego haz lo que te diga el archivo de texto llamado install o readme que casi todos los paquetes llevan.

En esencia lo más probable es que tengas que hacer el clásico ./configure y luego make && make install.
Es que realmente tendrias q ver algun readme q venga con el driver.

Copia el tar.gz a un directorio que tengas acceso, por ejemplo "/driver" y en la consola, usa este comando

tar -xzvf nombrearchivo.tar.gz


Luego fijate si en lo que se descomprimio, existen dos archivos "Configure" y "make"

En ese caso escribe, en el mismo sitio donde estan ambos archivos

./Configure

y cuando termine

./Make o ./Make install si decides instalarlo directamente
los comandos en minusculas
Lo primero seria buscar si el driver ya lo provee el kernel o en caso contrario si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.
los comandos en minusculas


+1 Esa mania q tengo de poner la primera letra de todo en mayuscula
codestation escribió:Lo primero seria buscar si el driver ya lo provee el kernel o en caso contrario si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


Tampoco es tan complicado aunque muchas veces hay que desistir con algunos xd, lo mejor para mi son los paquetes .deb dos clics y listo sin complicarse la vida.
jose91 escribió:
codestation escribió:Lo primero seria buscar si el driver ya lo provee el kernel o en caso contrario si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


Tampoco es tan complicado aunque muchas veces hay que desistir con algunos xd, lo mejor para mi son los paquetes .deb dos clics y listo sin complicarse la vida.

claro, pero, es que de este no puedo deistir, son los drivers de la gráfica [poraki]
y no hay manera, no puedo! [snif]
gracias a todos!
rodri777 escribió:
jose91 escribió:
codestation escribió:Lo primero seria buscar si el driver ya lo provee el kernel o en caso contrario si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


Tampoco es tan complicado aunque muchas veces hay que desistir con algunos xd, lo mejor para mi son los paquetes .deb dos clics y listo sin complicarse la vida.

claro, pero, es que de este no puedo deistir, son los drivers de la gráfica [poraki]
y no hay manera, no puedo! [snif]
gracias a todos!


¿Qué gráfica es?
integrada intel to'cutre 845g XD
un saludo, y gracias!
eXecuter está baneado por "utilizar un clon para saltarse un baneo"
¿Ubuntu sin ningún paquete de controladores a través de Synaptic para Intel 845g? Me extrañaría MUCHÍSIMO.
codestation escribió:si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


No soy nada amigo de compilar, y si quieres descartar este método (si GNU/Linux quiere llegar a ser amigable para todo el mundo, tiene que abstraer a cualquier usuario final de compilar) DEPENDES de que tu distribución empaquete los programas. Vamos, que no eres del todo 'libre'.

Pienso que la solución sería unificar todos los gestores de paquetes en 1. Es decir, todas las distribuciones usasen únicamente .deb, o .rpm, u otro diferente, pero uno sólo. Que un desarrollador colgase una única versión en un repositorio y TODAS las distribuciones pudiesen instalarlo de ahí.

¿Tú crees que este método es viable y posible? ¿O con todas las versiones diferentes de paquetes de cada distribución sería algo imposible de crear?

Hace tiempo estaba el autopackage, que lo usaban por ejemplo desarrolladores de aMSN. Me refiero a algo parecido pero orientado a respositorio.
K. Ichigo escribió:
codestation escribió:si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


No soy nada amigo de compilar, y si quieres descartar este método (si GNU/Linux quiere llegar a ser amigable para todo el mundo, tiene que abstraer a cualquier usuario final de compilar) DEPENDES de que tu distribución empaquete los programas. Vamos, que no eres del todo 'libre'.

Pienso que la solución sería unificar todos los gestores de paquetes en 1. Es decir, todas las distribuciones usasen únicamente .deb, o .rpm, u otro diferente, pero uno sólo. Que un desarrollador colgase una única versión en un repositorio y TODAS las distribuciones pudiesen instalarlo de ahí.

¿Tú crees que este método es viable y posible? ¿O con todas las versiones diferentes de paquetes de cada distribución sería algo imposible de crear?

Hace tiempo estaba el autopackage, que lo usaban por ejemplo desarrolladores de aMSN. Me refiero a algo parecido pero orientado a respositorio.

Es inviable por tema de dependencias, cada distribución tiene unas versiones de paquetes instaladas diferentes dependiendo de la filosofía que usen, y eso no se puede cambiar ya que hay personas que quieren la estabilidad (Debian por ejemplo), otras que quieren la novedas (Arch por ejemplo), otras un término medio etc.
Aparte de que distintas distribuciones empaquetan de forma distinta (por ejemplo debian con los paquetes -devel), y que una misma versión de un programa puede requerir parcheados / instalaciones diferentes para funcionar en una distro u otra. Añadir parches puede además añadir dependencias extra. No es algo tan sencillo.
ya está! por fin! [looco]
no se ni lo que he hecho.
buscando y rebuscando, he encontrado uno que le pasaba lo mismo que a mi (mas o menos)
mi xorg.conf, estba vacío, pero lo que he hecho ha sido copiar ese (el de un post que he encontrado por ahí), y pegarle, guardar, reiniciar y.....voila!
bueno, de todas formas, gracias a todos!
no ha hecho falta instalar drivers, ni ná!
un saludo!
K. Ichigo escribió:
codestation escribió:si ya posee un paquete para ser instalado con el gestor. Eso de instalar cosas directamente con make install trae más problemas que soluciones.


No soy nada amigo de compilar, y si quieres descartar este método (si GNU/Linux quiere llegar a ser amigable para todo el mundo, tiene que abstraer a cualquier usuario final de compilar) DEPENDES de que tu distribución empaquete los programas. Vamos, que no eres del todo 'libre'.

Pienso que la solución sería unificar todos los gestores de paquetes en 1. Es decir, todas las distribuciones usasen únicamente .deb, o .rpm, u otro diferente, pero uno sólo. Que un desarrollador colgase una única versión en un repositorio y TODAS las distribuciones pudiesen instalarlo de ahí.

¿Tú crees que este método es viable y posible? ¿O con todas las versiones diferentes de paquetes de cada distribución sería algo imposible de crear?

Hace tiempo estaba el autopackage, que lo usaban por ejemplo desarrolladores de aMSN. Me refiero a algo parecido pero orientado a respositorio.


No hablo de descartar el método de bajarte las fuentes e instalarlas, sino de de instalarlas sin un gestor de paquetes de por medio. Date una vuelta por los repos de tu distribución y mira los scripts que usan para crear los paquetes deb/prm/PKGBUILD/etc. No es tan común como se puede pensar el caso de un paquete que solo use ./configure && make && make install para instalarse sin problemas, de hecho hay muchos que instalan cosas en lugares no aptos para esa distribución, pueden llegar a sobrescribir ficheros y configuraciones de otros paquetes (esto más que todo se da en las aplicaciones con "bundled libs"), no están preparadas para hacer actualizaciones de ellas mismas (pueden dejar ficheros basura y/o sobreescribir la configuración adaptada a la distro por una generica que pudiese no funcionar), etc, etc.

Por eso es mejor usar los paquetes de tu repositorio, sino existe pues puedes usar un paquete de un repositorio de un 3ero (asumiendo los riesgos que eso conlleva), abrir un bug en el bugzilla de tu distro pidiendo la inclusión/actualización del paquete, o en ultima instancia crearse uno mismo el deb/rpm/PKGBUILD/etc que hay bastante documentación de como hacerlo. Esto es para tener como "mínimo" la protección de un sandbox al compilar y la protección contra una posible colisión de archivos al instalar (y por supuesto poder desinstalar de forma segura)

Por otro lado como ya han comentado algunos, usar el mismo paquete para todas las distros es completamente inviable a día de hoy, ya que cada distro tiene sus propios criterios de cuando un paquete pueda ser considerado estable (independientemente de lo que diga upstream) y esto influye directamente en las dependencias que va a utilizar cualquier aplicación para funcionar.
15 respuestas
Archivado
Volver a Software libre