Por supuesto que mi principal argumentación es el intrusismo. No veo el porque ese desprecio tan grande hacia mi ingeniería frente al resto de ingenierías. Estoy de acuerdo en que no hay que ser ingeniero informático para programar e incluso una persona, hasta cierto punto, puede ser un buen informático estudiando los libros que estudiamos los ingenieros informáticos, pero esto es aplicable a cualquier profesión, ya sea medicina, derecho o teleco. Si se quiere luchar contra la regularización de una profesión se tiene que luchar contra las de todas y como esto no pasa, evidentemente considero justo que se nos regule de una vez aunque solo sea en Galicia. Claro esta que todo esto lo saco de la conclusión que da la CNT porque me es imposible entender un documento en gallego.
Pues te equivocas. El intrusismo no es el problema, ni mucho menos. Dejando de lado la capacitación y las habilidades de cada uno (he conocido compañeros de trabajo no ingenieros, físicos, matemáticos, y demás, que han aportado un conocimiento valiosísimo en los proyectos en los que he estado), lo que pretende este colegio, y el máximo objetivo de todo este tipo de organizaciones es el exclusivismo para montar lo que habitualmente se conoce como un
chupadero, un ente que permita vivir de la profesión firmando proyectos mediante documentación externa que no aporte absolutamente nada acerca de las características técnicas de los mismos, y desligándose totalmente de las posibles consecuencias derivadas de los errores provocados por una implementación
errónea de dichas características. Esto viene especificado en varios artículos de este nuevo estatuto, no me lo invento.
Lo siento, pero no es lo que quiero para mi profesión. No quiero un organismo policial que, además de no aportar nada, trate de eliminar elementos valiosos del mercado (sin embargo si que se permite el lujo de nombrar colegiado de honor a un licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por el mero hecho de ser un Conselleiro de la Xunta) y prometa mejoras salariales y en las condiciones profesionales de los colegiados, y de los licenciados en general, cuando su presidente apoya el estudio de la INTECO acerca del informe near-shore, que precisamente lo que proclama es el empleo precario en el sector.
Por no hablar del cánon de visado y de los liberados. El colegio cobraría un porcentaje del precio del visado de un proyecto incluso cuando este se llevara a cabo por profesionales liberales (ingenieros no colegiados en régimen de autónomos), simplemente por firmar su aprobación a la documentación
del cliente y volviéndose a desvincular de las posibles implicaciones legales que el proyecto pueda tener.
Y los liberados: eso es la mayor definición de chupadero que se puede dar acerca de un ente u organización. Es algo que no existía en los ya criticables estatutos anteriores, pero que ahora han decidido incluir en los nuevos; cargos que pasarían a cobrar de los fondos del colegio por ejercer sus funciones políticas dentro del mismo. A tiempo completo. Y firmando. Justo lo que la profesión necesita, claro que sí.
Yo estoy de acuerdo en que se necesita una regulacion. Pero no estoy de acuerdo (y no soy el único, ojo) en las formas. No quiero que cuatro palurdos se hagan con el cotarro y decidan lo que es bueno o malo para la profesión. No quiero tener que hacer de policia colegiado denunciando a aquellos que ejerzan "ilícitamente" bajo penar de ser inhabilitado. Es algo absurdo. Y basta de comparase con la medicina o con las arquitectura, ese es uno de los argumentos que degradan la ingeniería informática; es una profesión lo suficientemente importante como para no tener que mirar lo que hacen o dejan de hacer los demás, o lo que tienen o dejan de tener: para mí, todos los colegios sobran. Según estudios de la ACM (Association for Computer Machinery, que algo sabe del tema) los colegios y el exclusivismo van en contra de la libre competencia y de la transmisión de conocimiento en el sector. Y eso es algo que yo personalmente puedo atesorar por experiencia, por lo ya mencionado anteriormente.
Para terminar, decir que el tema de los colegios y la colegiación obligatoria es algo que está desapareciendo paulatinamente en el resto del mundo, mientras que en este país parece que se potencia. Los concursos públicos de la UE para cargos técnicos no exigen titulación. Asumen que la formación universitaria que hayas recibido será suficiente ventaja sobre otras titulaciones como puede ser el derecho o la química, pero no excluyen a estas de la posibilidad de desmostrar su valía. Así que muy probablemente, si tanto molestan los intrusos, si es tan sencillo que un matemático le quite el trabajo destinado a un ingeniero, es más que seguro que sea porque en realidad el primero dispone de una mayor y mejor formación. Eso no se arregla impidiendo al matemático ejercer, sino aumentando y mejorando la formación del ingeniero.
El pagar tasas es normal cuando hay regulación pero las ventajas son mucho mayores que los inconvenientes. La mayor y madre de todas es que si se lograra tener un colegio a nivel nacional, tendríamos un órgano de presión para defender los intereses de los ingenieros informáticos ante el gobierno. Esto redundaría en que burradas como las comedidas en el EEE serian impensables, véase como burrada la frase de una ilustre ministra en la que trataba de explicar como la informática no era mas que una materia transversal que se podría incluir en el contenido de otra carreras.
Pagar tasas no tiene absolutamente ninguna ventaja. No se incluye ningún sistema de calidad, ni se garantiza la fiabilidad del sistema. No es que no se pueda hacer (que lo dudo mucho en el segundo caso), es simplemente que ese no es el objetivo del colegio. Su único objetivo es recaudatorio (me remito a los estatutos de nuevo, si no me crees, puedo traducirte los artículos implicados) y no en una mejora en el estado de la profesión.
El cliente no nos va a ver como mejores profesionales, sino más caros, e incluso más caraduras en algunos casos. Las tasas aumentarán el coste de los proyectos pero no el de su calidad, ya que como bien sabrás, ese es un problema completamente ajeno a la capacitación de los profesionales dedicados a ellos, problema no contemplado por el colegio en ningún momento, ni estatutariamente, ni en declaraciones de sus
dirigentes, ni en debates con el conjunto de profesiones, reuniones de la ALI, ni nada de nada. Simplemente es un tema que parece que no existe. ¿Cómo coño vas a garantizar la calidad del software si no planteas nada más que el visado de la documentación externa? Por favor, es de risa.
Lo de la ministra no sé como tomármelo. ¿Desde cuando los políticos han sido un referente intelectual por sus declaraciones? En fín. Hay que centrarse en lo que es importante, y afortunadamente hay mucha gente mucho más capaz que la ministra en cuestión (no es la única que la ha cagado en declaraciones que afectaban a su cartera) trabajando en el tema. Desafortunadamente ninguno de ellos han caído en el infame Colegio Profesional de Ingenieros en Informática de Galicia.
![[enfado1]](/images/smilies/nuevos/enfado_ani1.gif "enfadado")
. 