ATI 4870 512MB o GTX275 850MB por 50€ mas?

Archivado
Que opinais, merece la pena los 50€ de diferencia?
decir que la cantidad de memoria en un principio no me importa ya que no creo que juegue a muy alta resolucion, ya que juego en una television y lo max que aguanta es 1080p.
Merece la pena 50€ de diferencia por la nVIDIA o cn la ATI va canela, si total son unos pocos fps?
Yo diría que si, aunque soy poco imparcial porque prefiero nvidia a ATI. Supongo que la vida útil de la 275 será un pelín mayor que la de la 4870.
No merece la pena en mi opinión. Si fuesen 20€ quizás...
Las diferencias de precio serian justificables si una lleva mucho mejor disipador que la otra o es de un ensamblador muy superior.
Y cuando se le acabe la vida útil de la 4870 también se le acabará a la 275.

Saludos
Yo tengo la Gainward Golden Sample 4870 de 512MB y juego a 1680x1050 con algun que otro filtro (en según que juego pues mas) y es una bestia, es muy fresquita y tiene menor consumo energético que la nvidia, cosa importante para bastantes personas.

Además ojo, he leido que las GTX275 llevan el pcb normalito y es una versión "sacada de la manga", antes me cogería una GTX260 core 216 de una buena marca por alrededor de los 200€, que una 275.

La gainward mía va a 775/4000, precio, 159€. ;)
Hombre, di los precios y modelos porque asi a simple vista la 4870 parece algo cara y seguramente tengas las 260 de 216 sp a un precio similar.

Como ya te han dicho yo le hecharia una ojeada a la GS de 1Gb, o si quieres hacerle overclock como alternativa a precio similar tienes las 260 de POV y Gigabyte.
aqui pongo las que dudo

Gainward HD 4870 Golden Sample 512MB GDDR5 PCI-e por 159€
Sparkle GeForce GTX 275 896MB GDDR3 PCI-e 219€
añado:
Gigabyte GeForce GTX 260 OC 896MB GDDR3 PCI-e + Far Cry2 por 179,90€
yo por esos 20€ me quedo con la Gigabyte GTX260 OC (que no es que tenga OC, es que es la denominación que le dieron a la versión con 216SP), que es bastante superior al la HD4870 512MB (no tanto a la de 1GB) y tiene mucho mejor OC (yo a la mía le saco 730/1500/2600, valores en los que rinde más que una GTX280)...

la GTX275 supera tanto a la 260 como a la 4870, pero no sé yo si merece la pena gastar 40-50€ extras... aunque si juegas a 1080/1200p sí que puede tener sentido para jugar a más largo plazo...
LordArthas escribió:yo por esos 20€ me quedo con la Gigabyte GTX260 OC (que no es que tenga OC, es que es la denominación que le dieron a la versión con 216SP), que es bastante superior al la HD4870 512MB (no tanto a la de 1GB) y tiene mucho mejor OC (yo a la mía le saco 730/1500/2600, valores en los que rinde más que una GTX280)...

la GTX275 supera tanto a la 260 como a la 4870, pero no sé yo si merece la pena gastar 40-50€ extras... aunque si juegas a 1080/1200p sí que puede tener sentido para jugar a más largo plazo...



¿Tambien tienes una Gigabyte? No se porque, pero me sonaba que tenias una 260 pero de otra marca...

Yo con la mia he estado trasteando con el evga precission y parece que aguanta 750/1505/2600, pero antes segun los shaders a 730 tambien cascaba.



De 4870 mirate la GS de 1gb, que estan mas o menos al nivel de las 260; pero la verdad es que esa Sparkle tiene un precio muy tentador, pero tambien tienes 4890 mas o menos al mismo precio asi que casi tiraria por esta ultima pero ya depende de lo que pretendas gastarte.
para 1080p,512mb se quedan cortillos....
Yo me tiraba a por la 275,aunque tienes la opcion de la 4870/4890 de 1gb
Un saludete
Las 4870 van muy muy bien, pero personalmente, iría si tienes un buen PC, a por una 4890 de cabeza, son más fresquitas, con un mínimo OC superan elegantemente en muchos juegos a las GTX285 y la relación precio es estupenda.

Si te esperas un poco, sale en breve una Powercolor 4890 @ 950/4,4Ghz ;)
Vasariah escribió:
¿Tambien tienes una Gigabyte? No se porque, pero me sonaba que tenias una 260 pero de otra marca...

Yo con la mia he estado trasteando con el evga precission y parece que aguanta 750/1505/2600, pero antes segun los shaders a 730 tambien cascaba.


nop, no tengo la Gigabyte, tengo una EVGA... el máximo que le he sacado son 740/1520/2620 con voltajes de stock, pero me daba unos ostiazos aleatoriamente que no me gustaban nada y aparte no me daban mucho más rendimiento que el otro OC... tocando el voltaje hasta 1.18v me hace 770/1600/2680 aunque se acalora demasiado (ojo con el puto Cryostasis como torra los SP) y no me compensa mucho castigar tanto la gráfica para 5fps más en el Crysis (que por cierto juego hasta con AA!!!!)...
LordArthas escribió:
Vasariah escribió:
¿Tambien tienes una Gigabyte? No se porque, pero me sonaba que tenias una 260 pero de otra marca...

Yo con la mia he estado trasteando con el evga precission y parece que aguanta 750/1505/2600, pero antes segun los shaders a 730 tambien cascaba.


nop, no tengo la Gigabyte, tengo una EVGA... el máximo que le he sacado son 740/1520/2620 con voltajes de stock, pero me daba unos ostiazos aleatoriamente que no me gustaban nada y aparte no me daban mucho más rendimiento que el otro OC... tocando el voltaje hasta 1.18v me hace 770/1600/2680 aunque se acalora demasiado (ojo con el puto Cryostasis como torra los SP) y no me compensa mucho castigar tanto la gráfica para 5fps más en el Crysis (que por cierto juego hasta con AA!!!!)...


Jodo que frecuencias, di que es una evga, garantía de por vida casi casi jeje, eso sí, llevas puesto el cooler de stock? Si es el que usas, tengo entendido que el Accelero Xtreme de GTX280 es una maquina de refrigerar estas tarjetas :)

Esos extraños que te hacia seguro que era por temas de calor. De todas maneras la que dices, ya son frecuencias que más que sacar rendimiento, torturas la gráfica y le bajas mucho la vida util.
Ya me extrañaba, pero al hablar de la Gigabyte y despues de la tuya me ha parecido que tambien tenias una...

¿Es la normal o una SC? porque si no tambien suben lo suyo y aunque en teoria sean chips testeados para diferentes gamas tambien seria una buena opcion. Vamos, que si es la normal y me entero antes seguramente tambien habria pillado una yo.

Con la mia solo he probado sin tocar voltajes pero solo por curiosidad; que con un 19" no es que le haga falta ningun
overclock, pero asi cuando cambie el monitor ya se mas o menos por donde ir.
pues es una Core216 normal (en su momento no tenían la SC), aunque por OC me parece que no anda muy lejos de lo que puede hacer una SC... vamos que me ha salido bastante buena, sería un chip que se le escapara a EVGA (cosa rara xDD)...

uso cooler de stock (bastante bueno, es el de la versión a 65nm... para qué cambiarlo??? xDD), si necesitara el OC subiendo voltajes (que no creo, puesto que tengo las GT300 entre ceja y ceja xDD) pues lo mismo ponía el Accelero, pero ahora mismo a 1200p me lo juego todo a tope, fluido y con filtros (incluso el Crysis Warhead con AAx4 y el Crysis con AAx2... más que nada porque el tamaño de punto del monitor -Dell 2709W- es algo grande) y salvo para 5 juegos concretos (Crysis, Crysis Warhead, STALKER: Clear Sky, Far Cry 2 y Cryostasis) ni siquiera necesito cargar el OC...

calor calor, no se calienta mucho, unos 90º con el OC a 1.18v bajo un loop de 4 horas con el Crysis (1200p, Ultra High, AAx16, AFx16... vamos tortura brutal), pero realmente no tengo ganas de torturar tanto la gráfica para ganar unos míseros 5-10fps según el juego, normalmente está sobre los 62º a frecuencias de stock y no pasa de 70º bajo OC 730/1500... las inestabilidades a 740/1520 eran por escasez de voltaje, lo mismo que a 780/1620 a 1.18v ya peta por todos lados (ni un Vantage)...
Pues por lo que dices, siendo la core216 original, sube mucho mejor, eso ha comentado gente en 4frags, que la SSC no sube tanto ni de coña, es más, recomiendan jugar a su velocidad OC de fábrica (hablo de la 55NM). Para OC recomiendan la 65nm. Curioso no?
más curiosos son los cerca de 800MHz de core, 1800MHz de shaders y 3000MHz de memorias que alcanza la EVGA GTX285 FTW... no se, las GTX260 a 55nm no acaban de tirar bien bajo OC mientras que las 192 y 216 a 65 suben como bestias... a ver esos 40nm y los GT300 xD...
Mas miedo me dá ati que nvidia, que eso de "little dragon" suena a... mira una gpu 40nm pero... a 1ghz con bus de memoria enorme de alto y gddr5 XD

Ya va siendo hora que suban de bus de memoria!

Y sí, mejor las 65nm en cuando a nvidia se refiere jeje
Joer yo lo que veo es que la gente que tiene la 260 puede subir un webo las memorias (2500, 2600 o incluso más) y yo ni de coña, cuando le meto 2440Mhz ya peta.

En cambio el core me sube hasta 740 sin problemas. Por cierto que la mia es la de 192sp.
djohny24 escribió:Mas miedo me dá ati que nvidia, que eso de "little dragon" suena a... mira una gpu 40nm pero... a 1ghz con bus de memoria enorme de alto y gddr5 XD

Ya va siendo hora que suban de bus de memoria!

Y sí, mejor las 65nm en cuando a nvidia se refiere jeje


mmm cuenta con que nvidia tb va a montar GDDR5... aparte 256 bits de bus son más que suficientes para manejar 1GB bajo GDDR5 (no hay más que ver los resultados de las HD4870 de 512MB y GB, la segunda bastante mejor que la primera)... no se, pero nvidia siempre ha aprendido de sus errores y han sacado un pepino importante a la siguiente (la metieron bien con la serie 5 o FX y acto seguido apareció la serie 6 - tela las 6800GT y Ultra -... fallaron con la serie 7 y la siguiente es la 8 - no hay mucho que decir de éstas -)... ojo con nvidia que puede hacer algo bastante gordo...

de las frecuencias no te fies mucho, no hay equivalencia... fíjate que las nvidia GTX260 a 576MHz de core hacen lo mismo que las HD4870 a 750... o las GTX275 a 633 que las HD4890 a 850...



flupspowa escribió:Joer yo lo que veo es que la gente que tiene la 260 puede subir un webo las memorias (2500, 2600 o incluso más) y yo ni de coña, cuando le meto 2440Mhz ya peta.

En cambio el core me sube hasta 740 sin problemas. Por cierto que la mia es la de 192sp.


bueno, cuenta con que la 192 sube más de core/shaders que las 216... stress de chip o algo así lo llaman, el rendimiento que ganan las 216 es por mayor numero de shaders no tanto por la máxima frecuencia, el renderizado es un proceso muy paralelo...

de las memorias no te preocupes mucho... de 2300 a 2600 el rendimiento no es muy diferente, yo las dejo altas porque tengo que tirar mucho de AA y eso consume mucha VRAM por lo que prefiero algun MHz de más para garantizar un buen flujo de datos... en tu caso, dado que el tamaño de punto del monitor es pequeño, no creo que necesites AA (o todo lo más x2) con lo cual de 2440 a 2600 no vas a notar mucho rendimiento (si es que notas algo)...
Hombre pues ahora que lo dices a 1920x1080 con este monitor la verdad es que no noto mucha diferencia a la hora de poner AA o subir x2/x4/x8...

La verdad que aunque sea la de 192sp me da un rendimiento muy bueno, pero si salen las GT300 creo que no me podre aguantar xDDD

Gracias por la información :D
Lord arthas, personalmente no creo que nvidia haya fallado esta generación de hecho a vendido mucho al final del trayecto, pese a que ati ha barrido en cuanto a precio rendimiento, nvidia tenia algo que era un lastre y es su coste de fabricación.

Yo tengo una 4870 de 512 y rinde fantásticamente bien, no tengo demasiado que envidiar a una gtx260 por ejemplo jeje.

Lo que has dicho de nvidia es cierto, tube una 6800 no gt de 128MB DDR y hasta mi ex 8800GTS de 320MB ha rendido muy muy bien, de hecho la tengo en un pc viejo xD indestructibles que son.

Yo más que potencia y más potencia y consumo, quiero una tarjeta de tamaño pequeño que tenga ya consumos inferiores... a ver si se animan e invierten en el hecho de hacer algun tipo de GPU con 2 cores integrados o algo similar y relajar frecuencias, porque las gráficas empiezan a consumir más que las labadoras xD
LordArthas escribió:pues es una Core216 normal (en su momento no tenían la SC), aunque por OC me parece que no anda muy lejos de lo que puede hacer una SC... vamos que me ha salido bastante buena, sería un chip que se le escapara a EVGA (cosa rara xDD)...

uso cooler de stock (bastante bueno, es el de la versión a 65nm... para qué cambiarlo??? xDD), si necesitara el OC subiendo voltajes (que no creo, puesto que tengo las GT300 entre ceja y ceja xDD) pues lo mismo ponía el Accelero, pero ahora mismo a 1200p me lo juego todo a tope, fluido y con filtros (incluso el Crysis Warhead con AAx4 y el Crysis con AAx2... más que nada porque el tamaño de punto del monitor -Dell 2709W- es algo grande) y salvo para 5 juegos concretos (Crysis, Crysis Warhead, STALKER: Clear Sky, Far Cry 2 y Cryostasis) ni siquiera necesito cargar el OC...

calor calor, no se calienta mucho, unos 90º con el OC a 1.18v bajo un loop de 4 horas con el Crysis (1200p, Ultra High, AAx16, AFx16... vamos tortura brutal), pero realmente no tengo ganas de torturar tanto la gráfica para ganar unos míseros 5-10fps según el juego, normalmente está sobre los 62º a frecuencias de stock y no pasa de 70º bajo OC 730/1500... las inestabilidades a 740/1520 eran por escasez de voltaje, lo mismo que a 780/1620 a 1.18v ya peta por todos lados (ni un Vantage)...


Pues esto casi que desmiente el supuesto de que las versiones normales de algunas marcas no suben. O eso o las FTW suben una burrada en comparacion, pero tal nivel de overclock ya me pareceria una exageracion; de todas maneras no estaria mal saber las frecuencias a las que llega cada gama de eVga, aunque no sea garantia de nada a la hora de hacer overclock, pero al menos tienes una orientacion de lo que se puede conseguir y seria una alternativa mejor, al menos para mi, a otras marcas.

Aun asi por lo menos voy sacando cosas en claro, ya que tengo en mente pillar un 2408WFP (misma resolucion pero menor tamaño de punto) y veo que a ti con el 27" te basta.


La diferencia entre las versiones de 65 o 55 puede que se deba a alguna diferencia del pcb, por parte del ensamblador, porque por lo que veo en N3D las Pov dan muy buen resultado a la hora de exprimirlas pese a ser de 55.
21 respuestas
Archivado
Volver a Hardware