Gobierno empieza a estudiar una subida del IVA...

Archivado
1, 2
siddhartha escribió:Una pregunta...

¿Cuál es la fuente de esta noticia?

Aparte de esto, a mi el pagar más impuestos nunca me parece mal siempre y cuando el dinero luego se use correctamente en medidas sociales para todos.

Es muy fácil, si el sistema no funcionara así, a mi mujer no la podrían haber operado hace 2 años de una gravísima afección cardiaca, al ser una operación de elevado coste. Por poner un simple ejemplo.

Otra cosa es que no se use correctamente, pero este ya es otro debate. Y otro caso sería estudiar si es necesario subir este impuesto o no es necesario.


Claro que se invertirá bien hombre, tienes en este mismo foro un par de ejemplos.. el de los pegotes en el techo es un buen ejemplo.

Por cierto, me gustaría saber por qué nadie ha abierto un hilo sobre los 150.000 millones de euros que van a regalar a los bancos, sin que sepamos a QUIENES y para QUÉ va a ser.
Valnir escribió:
Claro que se invertirá bien hombre, tienes en este mismo foro un par de ejemplos.. el de los pegotes en el techo es un buen ejemplo.

Por cierto, me gustaría saber por qué nadie ha abierto un hilo sobre los 150.000 millones de euros que van a regalar a los bancos, sin que sepamos a QUIENES y para QUÉ va a ser.


Lo de los pegotes en el techo solo tiene un nombre y una definición, la que puso el autor de dicho hilo. Madre del amor hermoso... [snif]
Valnir escribió:
siddhartha escribió:Una pregunta...

¿Cuál es la fuente de esta noticia?

Aparte de esto, a mi el pagar más impuestos nunca me parece mal siempre y cuando el dinero luego se use correctamente en medidas sociales para todos.

Es muy fácil, si el sistema no funcionara así, a mi mujer no la podrían haber operado hace 2 años de una gravísima afección cardiaca, al ser una operación de elevado coste. Por poner un simple ejemplo.

Otra cosa es que no se use correctamente, pero este ya es otro debate. Y otro caso sería estudiar si es necesario subir este impuesto o no es necesario.


Claro que se invertirá bien hombre, tienes en este mismo foro un par de ejemplos.. el de los pegotes en el techo es un buen ejemplo.

Por cierto, me gustaría saber por qué nadie ha abierto un hilo sobre los 150.000 millones de euros que van a regalar a los bancos, sin que sepamos a QUIENES y para QUÉ va a ser.


A ver si os vais enterando que el dinero publico no es de nadie!!!!!! Aparece de buenas a primeras y esta el gobierno para gastarselo en tonterias.
Menuda medidas de mierda, siempre favoreciendo a los ricos porque el iva del pan lo pagan por igual un magnate que un obrero, en cambio la rebaja de impuestos directos ahorra muchisimo mas a los que mas tienen, y digo yo¿no seria mejor hacerlo al contrario, en vez de separar cada vez mas las distancias entre ricos y pobres??....En fin
[quote="WAKAWAKA"]Aportar solo un par de comentarios para la reflexión:



Me interesa tratar el segundo punto, pues estudiando la fiscalidad indirecta, y teniendo en cuenta que el sujeto pasivo del IVA es el empresario o profesional, es muy probable no notar el efecto en determinados productos de la rebaja de dicho IVA, con lo que, sin desearlo, podriamos conseguir un desplazamiento de dinero de las arcas públicas ( no soy yo sospechoso de intervencionismo) a manos privadas, pero en ningún caso notaremos la diferencia de precio.



El sujeto pasivo en el IVA es el consumidor, es decir las personas normales y corrientes que compramos bienes y servicios. El encargado de recaudar el IVA pagado por el consumidor son las empresas y empresarios, obligado tributario.

El IVA es un impuesto indirecto y NO es redistributivo, es decir, no paga más el que más tiene o gana. Por decirlo de alguna manera, pagamos todos lo mismo, a diferencia del IRPF. Subir este impuesto sólo beneficia a los que tienen más dinero, perjudica al consumo, porque encarece el precio, y puede generar más tensiones de tesorería a las empresas, al estar obligadas a ingresar más dinero a Hacienda por cuenta de los consumidores.

P.D.: Una de las razones por las que en USA los juegos son más baratos es el IVA de las narices.
Nekronomikon escribió:
VySe escribió:Si se bajara el IVA desde el 16% hasta el 10% se reactivarían el consumo y las empresas, podría disminuir el paro e incluso se recaudaría más. No es lo mismo el 16% de 50 que el 10% de 300, por ejemplo. Si a esto le sumas una bajada de tipos y una reducción de gasto público, (esto lo veo imposible, pero poder pueden) sería determinante. Pero con este gobierno... en fin. :o



que piensas que van a empezar a cobrar impuestos a los extranjeros por sus negocios???porque un extranjeor no paga impuestos durante 2 años....
que piensas que van a dejar de dar dinero a gitanos y gente que no da palo al agua???recortaba yo el gasto publico cagando leches, y empezando por poner el sueldo a los politicos dependiendo del lugar donde esten, que no cobre más el Carod Rovira que el presidente dle gobienro por ejemplo....o un pueblo de asturias de 20.000 habitantes(son 3 juntos) que hay dos alcaldes y acada alcalde cobre 100.000e al año, con chofer y todo, y menos mal que son de IU y PSOE, asi yo tb quiero ser de izquierdas


Y estoy de acuerdo contigo, solo he expresado una opinión que a mi entender sería mejor que subir el iva, pero lo que tu comentas lo doy por imposible con la mierda de políticos que tenemos.
siddhartha escribió:Una pregunta...

¿Cuál es la fuente de esta noticia?

Aparte de esto, a mi el pagar más impuestos nunca me parece mal siempre y cuando el dinero luego se use correctamente en medidas sociales para todos.

Es muy fácil, si el sistema no funcionara así, a mi mujer no la podrían haber operado hace 2 años de una gravísima afección cardiaca, al ser una operación de elevado coste. Por poner un simple ejemplo.

Otra cosa es que no se use correctamente, pero este ya es otro debate. Y otro caso sería estudiar si es necesario subir este impuesto o no es necesario.

Lo que dices es completamente cierto...el problema es que en España yo creo que suben los impuestos precisamente por lo contrario: porque no se usan correctamente.
malgusto escribió:A ver si os vais enterando que el dinero publico no es de nadie!!!!!! Aparece de buenas a primeras y esta el gobierno para gastarselo en tonterias.

El dinero público es de TODOS.
kokoro-sama escribió:Recordad, el dinero ni se crea ni se destruye, solo cambia de dueño

no solo se crea sino que lso bancos tienen total impunidad al inventarselo y luego pedirte dinero de verdad cuando se lo debuelvas
Namco69 escribió:Si Pablo Iglesias, el fundador del PSOE el cual lucho por cosas como la igualdad de condiciones de la mujer ante el trabajo, la reducción de horas laborales, en fin, todos los derechos de los trabajadores, se levantara de su tumba, le pegaria dos tiros a zapatero.


Si Pablo Iglesias volviese a la vida, se vuelve a la tumba pero rápido al ver como ha cambiado su partido.

partiendo del hecho de que en este pais ser empresario está mal visto, pos asi nos va.


Que verdad mas verdad, cuando el cáncer son los políticos que quieren vivir del cuento.


Sobre la noticia, eso eso a joder aun mas al pobre. Gracias PSOE por ser cada día mas inútil.
eTc_84 escribió:
WAKAWAKA escribió:PD: como curiosidad, y ya que habeis sacado el tema de la fiscalidad de los extranjeros que se asientan en España por motivos de trabajo, los jugadores de futbol (no solo ellos? que desplazan a España su domicilio, por motivos de trabajo, pueden durante los primeros años, seleccionar si quieren pagar I.R.P.F o I.R.N.R, siendo este último un tipo fijo, creo que en torno al 25 por ciento ( no soy experto en fiscalidad directa la verdad, y menos en renta de los no residentes), mientras que el tipo de I.R.P.F es progresivo, y el máximo está en torno al....¿43 por ciento?...curiosidades de la vida.

Dura 6 años.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes



Pues nada, durante el año de traslado, y cinco añitos mas, rentas brutales, pagando al 24 por ciento...Ahora eso si, nosotros al 43, el que tenga la suerte-desgracia. ¿Sera por el que los fubolistas se mueven tanto de equipo?.
Que yo sepa todos los gobiernos del signo que hayan sido siempre se han puesto de parte de los bancos. Los bancos tienen mucho poder y por eso a los ricos todos se arriman.
Mebsajerodepa escribió:Que yo sepa todos los gobiernos del signo que hayan sido siempre se han puesto de parte de los bancos. Los bancos tienen mucho poder y por eso a los ricos todos se arriman.


Lo peor es que ultimamente SE VE QUIEN MANDA y la gente mira para otro lado.
WAKAWAKA escribió:
eTc_84 escribió:
WAKAWAKA escribió:PD: como curiosidad, y ya que habeis sacado el tema de la fiscalidad de los extranjeros que se asientan en España por motivos de trabajo, los jugadores de futbol (no solo ellos? que desplazan a España su domicilio, por motivos de trabajo, pueden durante los primeros años, seleccionar si quieren pagar I.R.P.F o I.R.N.R, siendo este último un tipo fijo, creo que en torno al 25 por ciento ( no soy experto en fiscalidad directa la verdad, y menos en renta de los no residentes), mientras que el tipo de I.R.P.F es progresivo, y el máximo está en torno al....¿43 por ciento?...curiosidades de la vida.

Dura 6 años.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes

Pues nada, durante el año de traslado, y cinco añitos mas, rentas brutales, pagando al 24 por ciento...Ahora eso si, nosotros al 43, el que tenga la suerte-desgracia. ¿Sera por el que los fubolistas se mueven tanto de equipo?.

Bueno, no es muy habitual que grandes estrellas se queden aquí más de 6 años, por lo que les viene a dedillo.
En otro sitio leí que también se hizo para los grandes ejecutivos, aunque dudo que haya sido significativo.
Nekronomikon escribió:que piensas que van a empezar a cobrar impuestos a los extranjeros por sus negocios???porque un extranjeor no paga impuestos durante 2 años....
A mi me interesa especialmente que argumentes este punto. Ya que lo aseguras con tanta categoria, estoy seguro de que puedes informarnos a los demas de que condiciones debe cumplir un extranjero para no tributar por su negocio. ¿Tiene que ser el dueño de la sociedad? ¿Participe? ¿Que condiciones son, que sea su primer negocio? Supongo que todo esto estara regulado por ley, ley de la cual desconozco su existencia pero parece claro que tu conoces. ¿Me puedes indicar que ley es? Me interesa enormemente.

Y deja de generalizar con los gitanos y decir que no hacen nada. No te descalifiques tu solo.
ElChabaldelPc escribió:
kokoro-sama escribió:Recordad, el dinero ni se crea ni se destruye, solo cambia de dueño

no solo se crea sino que lso bancos tienen total impunidad al inventarselo y luego pedirte dinero de verdad cuando se lo debuelvas


Eso no es así. No se lo inventan de la nada, sino que sólo prestan un porcentaje de los depósitos.
Los bancos crean dinero, sí, pero de otra forma totalmente diferente. Seguro que hablas así por el vídeo ese que circula por Internet.

Pongamos un ejemplo: con un coeficiente de caja del 2%, A ingresa 100. Entonces B podrá pedir hasta un máximo de 98. El banco no se inventa dinero, aunque a efectos reales de la economía hay 198 en total.
El_senor_oscuro escribió:
ElChabaldelPc escribió:
kokoro-sama escribió:Recordad, el dinero ni se crea ni se destruye, solo cambia de dueño

no solo se crea sino que lso bancos tienen total impunidad al inventarselo y luego pedirte dinero de verdad cuando se lo debuelvas


Eso no es así. No se lo inventan de la nada, sino que sólo prestan un porcentaje de los depósitos.
Los bancos crean dinero, sí, pero de otra forma totalmente diferente. Seguro que hablas así por el vídeo ese que circula por Internet.

Pongamos un ejemplo: con un coeficiente de caja del 2%, A ingresa 100. Entonces B podrá pedir hasta un máximo de 98. El banco no se inventa dinero, aunque a efectos reales de la economía hay 198 en total.


Exacto. Eso del coeficiente de caja es una verdad como la catedral de Burgos, ya que si no fuera así los bancos serían libres de conceder miles y miles de préstamos como si el dinero fuera infinito. No es así.
ZP dice...

"España es la que más partidos gana, la que más goles mete y la que menos goles recibe en la Champions League de las grandes economías del mundo"

Wall Street Journal replica...

"El Primer Ministro español, al igual que los hermanos Kaczynski, carece de experiencia internacional o de habilidades lingüisticas. Se sienten provincianos cuando salen al extranjero, prefiriendo quedarse cerca de casa."

"En cuestión de días Zapatero llevó a España de ser un país de primera linea a la cola del pelotón."
fec escribió:
"En cuestión de días Zapatero llevó a España de ser un país de primera linea a la cola del pelotón."


Alaa lo que ha dichoo, bueno, seguro que ha sido FJL o algún clon suyo.

Ahora en serio.. no dice nada de Aznar? todo el mundo sabe que la culpa de lo que pasa es suya.
Tranquilos, que estamos en la "Champions League".

Saludos.
Sí, con tres millones de personas en el "banquillo"..
Valnir escribió:Sí, con tres millones de personas en el "banquillo"..


Y subiendo
subir el IVA ? si necesitan dinero que se bajen sus sueldazos [+furioso]



Hombre a esto se puede acoger cualquiera que cumpla las condiciones, lo que ocurre es que es más sangrante cuanto más alto sea tu marginal en IRPF. Si en IRPF ya era bajo, pues la diferencia a penas la vamos a notar, pero futbolistas de 7-8 millones de euros por temporada...hay muchos. Muchos más que ejecutivos que vengan de fuera a establecerse en España por ese sueldo.

Señores el I.V.A, y vamos a asumirlo ya, no se puede bajar. Y esto es debido a que si le quitamos los impuestos a cualquier producto que ya se vendía "bien", es decir, que tenía bastante demanda, el empresario, no olvidemos, sujeto pasivo del impuesto y auténtico responsable de este, dejará el producto al mismo precio, y la diferencia, a la saca. Con lo que nosotros no lo notamos. El ejemplo más sencillo es la cerveza. La sin alcohol tiene un tipo más bajo, para fomentar la venta de esta, pero....en un bar te la cobran a precio diferente????...generalmente NO. La diferencia se perdió, como lágrimas en la lluvia...
73 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea