AMD ó INTEL la eterna duda

Archivado
Los procesadores de AMD siempre se han considerado de menor consumo y calentamiento. Aparecierón los AMD X2 4850e por poner un caso que eran ademas una gama de bajo consumo.

Ahora estan los INTEL E8400 por poner otro caso, que vienen con tegnologia de 45nm. lo cual viene a lo mismo, menor consumo y calentamiento.

De cara a montar un HTPC con utilidad también para pc de trabajo, pues no se exactamente porque lado decantarme. Un AMD ATHLON 64 X2 Dual Core ó un INTEL CORE2 DUO E :-? :-? :-?

¿ Como estan las fiabilidades y rendimientos entre las 2 plataformas ?. Lo que si esta claro es que los AMD resultan más economicos, lo cual ya es mucho hoy en día.
Hombre, si es para trabajo y para HTPC creo que con un AMD puede ir muy bien.

Yo utilizo AMD y para trabajar y ver pelis me sobra, y las pelis en HD van sin problemas.

Creo que si no necesitas un superpepino para jugar a lo último, AMD es más económico y tiene prestaciones de sobra.
Shinigami escribió:Hombre, si es para trabajo y para HTPC creo que con un AMD puede ir muy bien.

Yo utilizo AMD y para trabajar y ver pelis me sobra, y las pelis en HD van sin problemas.

Creo que si no necesitas un superpepino para jugar a lo último, AMD es más económico y tiene prestaciones de sobra.
+1

Lo intel solo son buena opcion quando vas a jugar al maximo, cuando buscas el maximo del maximo.

Pero en offimatica, Peliculas, msn,... Sobra con un AMD, y cuando hablo de sobra, es que sobra bastante. Por mucho que digan, yo lo hago todo con un PC de hace 6/7 años y no noto ningún problema.
yo creo qe es mas potente intel, pero si solo usas para un ordenador comun (ver emails, jugar juegos qe no pidan un superpepinaso, por ejemplo: vease crysis, y ver pelis, es ta bien) pero a la hora de ver pelis HD, se necesita una placa de video dedicada...
weno, yo siempre opto por AMD, lo uso para jugar, pero no anda muy bien, pero por precios... (una PC AMD5200+ 2gb ram + 200GB disco duro, 220 USS, una intel C2D a la misma frecuencia, creo qe un C2D 7200, con las mismas cosas, salia 400uss, sin contar placa de video en ninguna, y que estas necesitan una fuente mas potente)
Parece que por lo menos en mi caso se van despejando las dudas, gracias por los comentarios [beer]

TheOnly escribió:yo creo qe es mas potente intel, pero si solo usas para un ordenador comun (ver emails, jugar juegos qe no pidan un superpepinaso, por ejemplo: vease crysis, y ver pelis, es ta bien)a la hora de pero ver pelis HD, se necesita una placa de video dedicada...
weno, yo siempre opto por AMD, lo uso para jugar, pero no anda muy bien, pero por precios... (una PC AMD5200+ 2gb ram + 200GB disco duro, 220 USS, una intel C2D a la misma frecuencia, creo qe un C2D 7200, con las mismas cosas, salia 400uss, sin contar placa de video en ninguna, y que estas necesitan una fuente mas potente)


Pues el caso es que estaba mirando una placa con todo integrado, concretamente esta ...

http://www.pccomponentes.com/GIGABYTE_G ... _AM2_.html

Aunque ahora no se que hacer, lo que si que quiero es que tenga HDMI
tonixgm escribió:Parece que por lo menos en mi caso se van despejando las dudas, gracias por los comentarios [beer]

TheOnly escribió:yo creo qe es mas potente intel, pero si solo usas para un ordenador comun (ver emails, jugar juegos qe no pidan un superpepinaso, por ejemplo: vease crysis, y ver pelis, es ta bien)a la hora de pero ver pelis HD, se necesita una placa de video dedicada...
weno, yo siempre opto por AMD, lo uso para jugar, pero no anda muy bien, pero por precios... (una PC AMD5200+ 2gb ram + 200GB disco duro, 220 USS, una intel C2D a la misma frecuencia, creo qe un C2D 7200, con las mismas cosas, salia 400uss, sin contar placa de video en ninguna, y que estas necesitan una fuente mas potente)


Pues el caso es que estaba mirando una placa con todo integrado, concretamente esta ...

http://www.pccomponentes.com/GIGABYTE_G ... _AM2_.html

Aunque ahora no se que hacer, lo que si que quiero es que tenga HDMI

Eso de que para ver pelis HD hace falta gráfica dedicada es una capullada, si miraramos un pelo por ahí veríamos que la mejor opcion en la actualidad para una htpc es una placa amd con chipset 780G o en su defecto 790G como bien has puesto tonixgm que son autenticas máquinas de placas, procesador depende de la potencia que quieras desde un phenom hasta un 4850 X2 que es lo que más se está montando pq rinde muy bien y no se calienta casi na, incluso con un buen disipador se puede dejar en pasivo con lo que ruido cero. La opcion amd para htpc es de lo mejorcito.
tonixgm escribió:Parece que por lo menos en mi caso se van despejando las dudas, gracias por los comentarios [beer]

TheOnly escribió:yo creo qe es mas potente intel, pero si solo usas para un ordenador comun (ver emails, jugar juegos qe no pidan un superpepinaso, por ejemplo: vease crysis, y ver pelis, es ta bien)a la hora de pero ver pelis HD, se necesita una placa de video dedicada...
weno, yo siempre opto por AMD, lo uso para jugar, pero no anda muy bien, pero por precios... (una PC AMD5200+ 2gb ram + 200GB disco duro, 220 USS, una intel C2D a la misma frecuencia, creo qe un C2D 7200, con las mismas cosas, salia 400uss, sin contar placa de video en ninguna, y que estas necesitan una fuente mas potente)


Pues el caso es que estaba mirando una placa con todo integrado, concretamente esta ...

http://www.pccomponentes.com/GIGABYTE_G ... _AM2_.html

Aunque ahora no se que hacer, lo que si que quiero es que tenga HDMI


Escucha, yo tengo esa placa y es una maravilla, el sideport lo he puesto a 900 sin ningun problema.

Es muy buena opcion, metele un micro de bajo consumo, y como dice ivisan2 le pones un disipador pasivo y a tirar millas, aunq le puede poner sin problema un phenom que tampoco se va a quejar.
El caso es que mayormente que divx (que también), lo que más me interesa seria para poner Bluray y MKV.

Siendo este caso, se veria afectada de alguna manera la calidad con la placa mencionada :-? :-? yo no soy muy de hacer OC aunque ya vi que se podia con los 128Mb, y luego si que veo que casi todo el mundo monta el 4850e, pero bueno, quizas me gustaria aprovechar para poner algo un poquito más potente, como algun 6000 ... aunque estoy todavia con la duda :p

PD: Lo conectaria ademas de al monitor a una pantalla de plasma 42" FullHD de ultima hornada.
De = manera puede de sobra, la placa gigabyte con 780g es capaz de mantener el micro al 5% de uso reproduciendo 1080p debido al pedazo de chipset gráfico integrado que lleva con aceleracion por hardware incluida. Le puedes montar perfectamente un 6000 X2 y te queda un equipo muy majete, si algún día para juegos,no para hd ni blueray, te quedas sin gráfica le montas una dedicada y a correr, ya que aunque no uses la gráfica integrada el chip 780g es muy bueno en la gestión de micro, memoria etc
tonixgm escribió:El caso es que mayormente que divx (que también), lo que más me interesa seria para poner Bluray y MKV.

Siendo este caso, se veria afectada de alguna manera la calidad con la placa mencionada :-? :-? yo no soy muy de hacer OC aunque ya vi que se podia con los 128Mb, y luego si que veo que casi todo el mundo monta el 4850e, pero bueno, quizas me gustaria aprovechar para poner algo un poquito más potente, como algun 6000 ... aunque estoy todavia con la duda :p

PD: Lo conectaria ademas de al monitor a una pantalla de plasma 42" FullHD de ultima hornada.


Yo tengo un Phenom 9950 be a 3000 (15*200) y va de lujo, los soporta sin problemas.

Si lugo quieres jugar le mtes una grafica y punto.
Pues jugar realmente no es lo mio, así que no tendria necesidad de más potencia.

Pues la verdad kinbi, es que ando también con la duda de si los 4 nucleos se aprovechan realmente por el soft que tenemos hoy dia, como vereis mis conocimientos de hard son un tanto escasos [+risas] [+risas]

Lo de la calidad, lo que me referia pues .... no es lo mismo una TV cutre FullHD marca carrefour, que no una Loewe de las mismas medidas y FullHD, la diferencia es bastante notable.

Esto es lo que queria decir, que sobre la mesa todo es igual, pero a la hora de la verdad, el resultado es diferente.

Lo mismo me paso cuando conecte la TV que tengo ahora por un cable hdmi, al reproductor DVD de casa, y decepcionado como se veia del cable comprado precisamente en carrefour y que era de los dorados pero de 15€. Lo devolvi y me fui al MediaMarkt, y compre un Hamma de 35€, que ya nada más verlo se notaba que era mucho más grueso y la imagen mucho mejor, donde vamos a parar.

Pues el hecho es que los componentes sean buenos para dan una buena señal, a parte de la potencia de calculo. Ya que aunque por rendimiento sea suficiente, pues que el resultado sea el esperado.
La verdad es que los 4 nucleos estan muy desaprovechados, pero yo utilizo bastante el pc (50% del tiempo util) en codificar video y para eso si que le saco rendimiento poniendo videos de 2 en 2. Hoy en dia hay pocos programadores que sepan sacar aprtida a 2 nucleos asique imaginate a 4, en fin, seguro que dentro de unos años los quad (tanto intel como amd) estaran mejor aprovechados.

A lo que ibamos, esa placa tiene el mejor chip grafico integrado del momento (790gx) y ademas cuenta con memoria integrada dd3 de 128mb que en default va a 666 (el core esta en 700), no he provado en 42 pulgadas por hdmi, pero esto seguro que sin tocar nada va mas que sobrada para lo que la quieres. El micro?, el que tu quieras, yo te he puesto mi ejemplo, se que no es el mas optimo para lo que tu lo quieres, pero si soporta de sobra mi micro , con algo menos que le pongas tu seguro que funcionara muy bien.
Pues duda resuelta ... como esperare todavia un poco hasta hacer la compra .... cuando llegue la extra de navidad [buuuaaaa] [buuuaaaa] pues los precios supongo que habran canviado algo, con lo cual pues ya acabare de ver por que precio resultan y cual merece más la pena, sin que sea disparatado.

El Phenom de 4 nucleos lo dejare para cuando pasen un par de años y esten a un precio más irrisorio y el soft este más preparado.

Muchas gracias [bye]
12 respuestas
Archivado
Volver a Hardware