Compra ¿ATI ó nVIDIA?

Archivado
Resulta que después de diez añitos (¡10!) voy a comprar un ordenador nuevo. No juego en absoluto, uso exclusivamente linux y tengo unos gustos muy austeros (uso openbox, por ejemplo). De hecho, mi ordenasaurio (porque no puedo llamarlo de otro modo) seguiría cumpliendo como un campeón, sino fuese porque de un tiempo a esta parte la web se ha convertido en una embarazada preñada de flash, javascript y fotos de 3000x4000 en cada página. El caso, para no extenderme más, es que en septiembre licenciaré con honores mi todavía equipo.

No entraré mucho en lo que compro o no, porque para eso está el foro de hardware y ya dejaré mis dudas allí. Lo que sí me gustaría preguntar aquí son mis dudas de hardware relacionadas directamente con linux.

Para empezar he decidido comprar una tarjeta con la gráfica incorporada (ya he dicho que no juego y tan sólo me gustaría poder usar los efectos de compiz), pero no sé si decantarme por ati o por nvidia. Sé que AMD liberó las especificaciones el año pasado, así que se está trabajando en una implementación libre y que además sus drivers propietarios han mejorado. nvidia, por su parte, siempre ha tenido fama de proporcionar mejores drivers propietarios para linux. A mí ni que decir tiene que me gustaría premiar a ati, además de que quizás sea una apuesta de más futuro, ya que los driver libres seguirán previsiblemente su desarrollo.

En principio he elegido esta placa que tiene integrada una Radeon HD3200, suportada por el driver libre radeonhd, supongo que también por el propietario. Ya digo que si veo que me desaconsejáis encarecidísimamente las ati, siempre puedo optar por una nvidia integrada (también las he visto).

Además, lo que no pienso gastarme en potencia (porque no la necesito) pienso gastármelo en comodidad. ¿Qué tal van los teclados/ratones inalámbricos con linux?
Si no vas a jugar hasta recomendaría las intel por el excelente soporte de linux (eso si, cualquier otra cosa, agarrate).
Ati todavía sigue usando un driver propietario para ciertas cosas "sensibles" pero lo cierto es que los dos drivers libres estan dando pasos de gigande gracias a las especificaciones que ha liberado Amd para esto hasta el punto de tener soporte para aceleración 2d casi nada más salir la gráfica (y el 3d no mucho tiempo despues). Cosa que no se podría decir del campo de nvidia y su driver libre.

Con respecto a los drivers cerrados a dia de hoy ambos son igual de buenos. quizas Amd actualiza más los suyos (mensualmente) que nvidia, pero si no vas a jugar pues tampoco es gran cosa.

Con respecto a los teclados y ratones, cualquier cosa que le metas se lo come. Otra cosa son las "famosas" teclas multimedia, que tendrías tu que currarte el trabajo de configurarlas manualmente en muchos casos, pero lo que es teclear y ratonear sin problemas.
Blue Ion escribió:Información jugosa sobre las gráficas


Muchas gracias. Si no hay opiniones desfavorables, entonces me quedo con la placa base que elegí de primeras. Y si el driver libre es ya usable con más razón todavía.

Blue Ion escribió:Con respecto a los teclados y ratones, cualquier cosa que le metas se lo come. Otra cosa son las "famosas" teclas multimedia, que tendrías tu que currarte el trabajo de configurarlas manualmente en muchos casos, pero lo que es teclear y ratonear sin problemas.


Pues cojonudo. Lo de las teclas multimedia ya lo deba por descontado. Supongo que será toqueteando los mapas de teclado de las "X" (xmodmap y todo eso). Ya me `preocuparé cuando lo tenga.
Yo tal vez miraría una con una integrada de intel (la X3100).
Es la que tengo yo en el portatil y funciona perfectamente desde el primer momento sin instalar nada ya que los drivers vienen en el kernel si no me equivoco (y son libres).
NaNdO escribió:Yo tal vez miraría una con una integrada de intel (la X3100).


Eso implica cambiar también de micro: según he visto, las placas que montan un micro AMD suelen integrar nvidia o ati (o nada, claro); las que montan un micro INTEL, intel, nvidia o nada. Es cierto que los micros de intel son mejores, últimamente bastante mejores, pero no sé si me compensa, visto que a mí cualquier micro moderno me viene sobrado:

Mi solución inicial es:
Gigabyte GA-MA78GM-S2H, 67 € (Radeon HD3200)
AMD Athlon64 X2 6000+ 3.0Ghz AM2 Box, 84 €
Total: 151 €

Una solución con gráfica intel (la placa más barata con salida DVI):
Asus P5E-VM, 98 € (Intel X3500)
Intel Core 2 Duo E8200, 135 €
Total: 233 €.

Y una solución que no os hiciese ni puñetero caso a ninguno de los dos (gráfica nvidia):
Gigabyte 73PVM-S2H, 55 € (geforce 7100)
Intel Core 2 Duo E8200, 135 €
Total: 190 €

Sí, hay micros intel más baratos. El problema es que el micro quiero que tenga virtualización para juguetear con KVM y el E8200 es el más bajo disponible que la tiene (los E6XXX me valdrían, pero no los venden).
Si no vas a jugar, tarjeta intel sin dudarlo ni un segundo.
Yo acabo de comprar un ordenador nuevo, pasé de gráfica y la puse integrada, una Intel. Va a las mil maravillas sin drivers extra. También es verdad que no me ha dado tiempo a probar compiz, lo monté el sábado y llevo desde entonces acoplandome a las pequeñas modificaciones:

- Pasar de Gentoo a Arch (ya no tengo tiempo para estar compilando y peleandome con ciertas cosas)
- Pasar de ISO 8859-15 a es_ES.UTF-8 (menudo lío de acentos y eñes)
- Pasar de KDE 3.5 a KDE 4.1

Aún no he tenido tiempo de probar "a fondo", las pijadillas graficas y los diferentes gestores (el nuevo kwin, compiz)

La configuración de mi nuevo ordenata: Intel Core 2 Quad 6600 (se nota mucho) + Asus P5E VM HDMI

Por lo tanto, soy uno más que te aconseja Intel en gráfica después de haber tenido nVidia durante mucho tiempo.
Sigo apuntando opiniones. Ya digo que el único problema que le veo a las intel integradas es el precio del conjunto

bitrider escribió:También es verdad que no me ha dado tiempo a probar compiz


Acuérdate de hacerme un comentario, cuando lo pruebes.

bitrider escribió:La configuración de mi nuevo ordenata: Intel Core 2 Quad 6600 (se nota mucho) + Asus P5E VM HDMI


Bueno, es la placa base de mi solución "2", pero con un procesador de cuatro núcleos en vez de dos. En precio vienen a ser cuatro euros más. La verdad es que si optase por esa solución, también le podría ese procesador. Total, por cuatro euros.
yo te recomiendo el chipset 690G que para linux va de lujo en especial el ubuntu con compiz fusion y todo sin problemas además de ser una opción muy barata:
Asus M2N-VM HDMI 50€
Athlon 64 x2 5600+ 68€
Ademas te recomiendo el 5600+ es mas fresco que el 6000+ y la diferencia de potencia es muy baja ademas de ser mucho mas barato
nacer89 escribió:yo te recomiendo el chipset 690G que para linux va de lujo en especial el ubuntu con compiz fusion


¿Con qué drivers? ¿Los driver del núcleo, el radeonhd o el propietario?

nacer89 escribió:y todo sin problemas además de ser una opción muy barata:
Asus M2N-VM HDMI 50€
Athlon 64 x2 5600+ 68€
Ademas te recomiendo el 5600+ es mas fresco que el 6000+ y la diferencia de potencia es muy baja ademas de ser mucho mas barato


Gracias a ti también. Apunto la recomendación, pero ¿de qué tienda estás hablando? La placa no la encuentro y el procesador que dices lo veo a ¡¡¡88 euros!!! Más caro que el 6000+, señal, quizás, de que algo de razón llevas.
Si no vas a jugar me quedaria con una intel integrada (X3100) ya que para compiz fusion llega, y el tema de drivers esta bastante bien ya que son libres (salvo en ubuntu, que no se por que, pero los drivers tienen un rendimiento muy pobre, no asi con OpenSuSE 11, por ejemplo). En caso de querer algo mas, es decir, entre ATI y nVidia me voy de cabeza por nVidia; aunque ATI en los ultimos años ha mejorado mucho el soporte en Linux, sigue habiendo problemas de rendimiento (mas bajo que en windows), apagado, TTYs, Hibernacion, Suspension, etc (los sufro en mi portatil); sin embargo con nvidia (sobremesa) nunca he tenia el mas minimo problema y el rendimiento es similar, y en ocasiones superior al de windows (me paso con ET:Quake Wars).

Saludos.
Pues los precio son de pcbox y los drivers son los que vienen por defecto con ubuntu, es decir, los de ati...
torito21 escribió:Si no vas a jugar me quedaria con una intel integrada (X3100) ya que para compiz fusion llega, y el tema de drivers esta bastante bien ya que son libres (salvo en ubuntu, que no se por que, pero los drivers tienen un rendimiento muy pobre, no asi con OpenSuSE 11, por ejemplo).


Yo uso debian. O sea, más cerca de ubuntu que de suse. Pero es extraño lo que dices: quizás se debiese o a que fuese un núcleo distinto o a que el xorg.conf de suse estuviese mejor configurado. A fin de cuentas el software era el mismo.

torito21 escribió:En caso de querer algo mas, es decir, entre ATI y nVidia me voy de cabeza por nVidia; aunque ATI en los ultimos años ha mejorado mucho el soporte en Linux, sigue habiendo problemas de rendimiento (mas bajo que en windows), apagado, TTYs, Hibernacion, Suspension, etc (los sufro en mi portatil);


Sí, yo he oído tales cosas por los foros. Lo que no sé es hasta que punto la situación ha cambiado y, sobre todo, tiene visos de cambiar con los radeonhd. A ver si hay alguien que los ha usado y me puede dar su opinión. Yo hace cinco o seis años, cuando dejé de poder ver películas con mi antigua tarjeta que no recuerdo cuál era, me compré de segunda mano una matrox G400 (creo recordar que era G400) porque las especificaciones eran abiertas y había driver abiertos. Y hasta la fecha soy capaz de ver películas con el mplayer. Soy un firme defensor de los driver abiertos: por eso me inclino más a ati o a intel que a nvidia. Y de intel sólo me echa atrás el precio que prefiero dedicar a otra cosa (un monitor más grande, por ejemplo). Pero quiero tantear todas las opiniones.

nacer89 escribió:Pues los precio son de pcbox y los drivers son los que vienen por defecto con ubuntu, es decir, los de ati...


¡Pues vaya diferencias! Y eso que tenté unos cuantos productos para quedarme con la tienda más barata. Se ve que hay que comparar precios para cada componente y comprar cada uno en tiendas distintas.

Los de ati ¿qué significa? El driver propietario, ¿no?
Bueno, ya he probado el compiz y el kwin4 con efectos, resultados con la Intel x3500 integrada en placa:

-Compiz con AIXGL, funciona bien, sin problemas. No me gusta porque no se termina de integrar bien con KDE.
-Kwin4:
- Sin efectos, bien, como era de esperar.
- Con efectos y XRender, bien, solo que un poco lento (o eso me ha parecido).
- Con efectos y OpenGL, un desastre pruebe la configuración que pruebe, pantalla en negro o en blanco.

Toca esperar a que madure KWin4 ya que, por lo que he leido, hay gente a quien le va de perlas con una gráfica integrada Intel en un ordenador y en otro, misteriosamente, no.
auxiliar escribió:Sí, yo he oído tales cosas por los foros. Lo que no sé es hasta que punto la situación ha cambiado y, sobre todo, tiene visos de cambiar con los radeonhd. A ver si hay alguien que los ha usado y me puede dar su opinión. Yo hace cinco o seis años, cuando dejé de poder ver películas con mi antigua tarjeta que no recuerdo cuál era, me compré de segunda mano una matrox G400 (creo recordar que era G400) porque las especificaciones eran abiertas y había driver abiertos. Y hasta la fecha soy capaz de ver películas con el mplayer. Soy un firme defensor de los driver abiertos: por eso me inclino más a ati o a intel que a nvidia. Y de intel sólo me echa atrás el precio que prefiero dedicar a otra cosa (un monitor más grande, por ejemplo). Pero quiero tantear todas las opiniones.

Pues, por ahora los drivers de ati abiertos creo que lo único que tienen es aceleración 2D. Nada de XVideo (o sea con escalado porque creo que el video sin escalar o en pantalla completa si funciona) y mucho menos 3D, pero insisto en que estan avanzando muy rápido en ese tema.

Ah, antes había dos drivers para gráficas ati, el "radeon" (o ati, no me acuerdo) y el "radeonhd". El primero con menos soporte de hardware pero más estable, aunque eso a saber la diferencia esta en como se añade soporte y no se si estaban hablando para unirlos.

De todas formas, aunque sea cerrado, para cualquier cosa moderna recomiendo el fglrx. Yo uso el driver cerrado para una x800 y aunque el driver abierto este casi completo, ese "casi" me putea en juegos modernos y bastantes veces en el 3d. Es más, se me antoja más lento el driver abierto que el cerrado. Con respecto al fglrx el rendimiento esta casi a la par con el windows y la gran mayoría de las funciones estan implementadas (faltan cosas como el Crossfire o el Hybrid Crossfire pero que lo van a añadir en el 8.8 o 8.9) sinceramente el driver de antaño es una sombra de lo que es este ahora.
Es posible que todavía tenga sus hipos, pero a mi me ha pasado hasta ahora usando cosas en 3d.
Yo que tu me decidiría por precio más que nada.
pues a mi ahora me dio por probar el 690G y el compiz perfecto pero nose puede ver pelis ... mi consejo es pilla una placa barata (decente) con una grafica aparte un poco mejor yo por ejemplo tengo la 7600GT para linux y es lo mejor que he visto ya que mueve el compiz como quiere y ningún defecto e tenido hasta ahora
mi recomendación es esta:
Gigabyte MA770-DS3 61€ (http://www.appinformatica.com/placas-ba ... tx-am2.php)
Athlon 64 x2 5600+ 68€
Asus 7200GS 25€ (http://www.appinformatica.com/tarjetas- ... ut.dx9.php)
(mensaje borrado)
Yo te puedo hablar de una Ati 9700 Mobility con los drivers propietarios usando Gentoo. Antes usaba XGL e iba todo más o menos bien, pero cuando arrancaba algo con 3d (google earth, juegos sencillos, incluso blender) iba fatal. Luego me pasé a AIGLX y es lo que uso hasta ahora.
El rendimiento en el escritorio (aplicaciones 2d) con compiz activado es perfecto.
La extensión XVideo no funciona correctamente. Con el mplayer los vídeos en ventana no refrescan bien; cada microsegundos se ve el fondo de la aplicación por encima del vídeo, lo que hace que sea imposible verlo, aunque a pantalla completa va bien.
La extensión X11 funciona pero a mi me va lentísimos los vídeos.

Luego hay problemas con el servidor gráfico. El ordenador se cuelga por completo (sólo se puede hacer un reinicio duro - pulsando el botón de encendido) cuando se reinician las X e incluso a veces al pasar de las X al framebuffer.

Las aplicaciones 3d funcionan bien, pero el rendimiento es mucho más bajo que en windows con estos drivers.

Y creo que hay unos cuantos problemas más todavía, que no recuerdo ahora, y que en teoría se arreglará todo cuando se avance en el desarrollo de DRI2.

En resumen, en los drivers propietarios ni pienses. Yo tengo un portátil algo antiguo ya (Acer Aspire 2012WMLI) por lo que en rendimiento a ti te irá mejor pero aún así no es rentable por lo limitado que estás.

De los drivers libres no puedo hablar porque mi tarjeta no la soportan los hd y los radeon no mejoran mi rendimiento.

EDITO: Todo esto es usando AIGLX. Con el servidor X normal no lo he probado, pero en teoría muchos de los problemas no deberían ocurrir.
Leñe. Menos mal que alguien ha respondido porque borre mi post anterior porque no conseguía quotear bien y no puedo escribir otro. Recupero el post borrado y añado:

Me han crecido las aportaciones. :)

Procuraré agradecéroslas a todos.

bitrider escribió:Bueno, ya he probado el compiz y el kwin4 con efectos, etc.


Gracias bitrider por el informe detalladísimo. Kwin4 me da igual. Pienso seguir utilizando mis gestores de ventanas ligeritos, aunque tenga el mayor bicho del mundo. Usar compiz y demás es más bien por usar algún efecto de minimizado o de trasparencia.

Blue Ion escribió:Pues, por ahora los drivers de ati abiertos creo que lo único que tienen es aceleración 2D. Nada de XVideo (o sea con escalado porque creo que el video sin escalar o en pantalla completa si funciona) y mucho menos 3D, pero insisto en que estan avanzando muy rápido en ese tema.


¿No les va aún la salida xv? Pues es imprescindible para mi mplayer.

3D acceleration doesn't work together with 2D acceleration, and is only implemented on R5xx upto now. No XVideo (needs 3D engine for scaling). Still, fullscreen video is working fluently for many users.


Lo que tú dices pero dicho por la página oficial del driver. Creo recordar que AMD liberó todo, excepto la parte de la especificación referida a 3D porque había terceras partes implicadas. El driver va a complir un añito de vida, rápido sí que va.

Blue Ion escribió:Con respecto al fglrx el rendimiento esta casi a la par con el windows y la gran mayoría de las funciones estan implementadas (faltan cosas como el Crossfire o el Hybrid Crossfire pero que lo van a añadir en el 8.8 o 8.9) sinceramente el driver de antaño es una sombra de lo que es este ahora.


Bien, puede ser una solución temporal mientras apañan la aceleración 3D y no se pueda usar xv.

nacer89 escribió:pues a mi ahora me dio por probar el 690G y el compiz perfecto pero nose puede ver pelis ...


¿Qué significa no poder ver pelis? ¿No poder usar la salida xv? Supongo que te referiras a los drivers abiertos, ¿no?

nacer89 escribió:mi recomendación es esta:
Gigabyte MA770-DS3 61€ (http://www.appinformatica.com/placas-ba ... tx-am2.php)
Athlon 64 x2 5600+ 68€
Asus 7200GS 25€ (http://www.appinformatica.com/tarjetas- ... ut.dx9.php)


En el micro, si al final es AMD, ya si que no hay discusión sigo tu consejo porque efectivamente he visto que en cuanto a potencia no hay tantas diferencias y en cambio de 125W a 90W sí que hay una gran diferencia. Además del precio claro. Apúntate un punto. ;-)

La otra recomendación es muy, muy tentadora. Lástima la puñetera política cerrada de nvidia. No me gustaría premiarlos.

¡Dios! Soy un mar de dudas...

NiGhTmArE escribió:[Mil y un problemas]


Pues tener mplayer y no poder usar xv es como tener en pompa el culo de Jennifer López y ser manco. :(

Me has desanimado mucho con este post. No sé si optar por la solución, también barata, de nacer89. La de intel me gusta, pero me dispara mucho el presupuesto.

Una pregunta para entendidos. Para tener la posibilidad de echar por el camino de enmedio:

GA-MA78G-DS3H (ati integrada)
GA-MA770-DS3 (sin gráfica integrada propuesta por nacer89)

¿Le veis alguna diferencia (al margen de la gráfica) reseñable? Porque si no lo es otra posibilidad es comprar la que lleva la ati integrada y si, efectivamente, el rendimiento es nefasto, deshabilitarla y comprarle la nvidia baratilla de 25 euros.
Se me olvidó comentar que si desactivas compiz sí que puedes ver vídeos en ventana con xv, pero a mi me parece un coñazo tener que andar pasando de metacity a compiz si andas usando más aplicaciones a la vez.

Sobre componentes no te puede aconsejar pues hace tiempo que no me informo de cómo está el tema, pero en tema de gráficas yo tiraría por intel o nvidia (tengo compañeros con gráficas de portátil de estas dos marcas y nunca me han comentado ningún problema).

Y se me olvidaba también... en http://www.phoronix.com tienes análisis de gráficas y drivers para linux, échale un vistazo.
auxiliar escribió:GA-MA78G-DS3H (ati integrada)
GA-MA770-DS3 (sin gráfica integrada propuesta por nacer89)


Jo, por 8 € yo te diría la que tiene gráfica. O sea, si te va pues fíjate que bien. Si no te va pues vaya, y te pillas una de 30 € o por ahí. Y si quieres un poquito más de potencia (y cuando funcionen los drivers) podrás comprarte una HD4450 (o lo que sea bien baratito) y podrás usarla en modo Hybrid Crossfire.

Vamos, a mi con el fglrx me va de fábula con una x800 pero sin aiglx (tengo dos monitores y eso excede el límite de 2048*2048 en la resolución creando una burrada de problemas). El XVideo me va igual de bien, reproduciendo videos de esos HD sin ningún problema (a parte de los asociados de tener un CPU que ya muestra su achaque).
Cuando probé el Compiz (desactivando una pantalla) me pareció chulo, pero sinceramente al cabo de un rato ZzzZZ . Ademas creo que si que tuve algún problema con alguna cosa, pero eso fue hace tiempo, no se como esta el panorama ahora.
Teóricamente el XV funciona con aiglx pero no confiéis, a mi creo que me funcionó, pero tengo algunas cambiadas en el xorg.conf para el maya asi que...
Para que os hagais una idea de lo que me importa el Compiz, lo que hago con el xp y con el vista es hasta desactivar los servicios de polladitas bonitas convirtiendo los windows xp y vista en windows 2000 actualizados XD.
La diferencias entre una y otra es que la 780G tiene un chipset mas moderno que la 770 el sb700 mientras que la 770 SB600 también tiene mas satas y usb's (internos xk externos tiene mas la 770) la 780g, también tiene crossfire (aunque no te servirá de mucho ahora), una ventaja es que la 770 esta mas probada y con una bios mas madura ademas que el sb600 lleva algo de tiempo en el mercado con lo cual sabes que funcionara en cualquier disetro yo te recomiendo la 770 ya que por mi experiencia nunca tuve problemas ...
Sobre los driver nvidia ati probe tanto privativos como los que venian por defecto en ubuntu y ati fue desastre mientras nvidia ambos perfecto
Mi experiencia con Ati también ha sido nefasta. Yo de ti me tiraría por intel aunque sea más caro (tienen mucha capacidad de OC sin ninguna dificultad, por si te interesa) ya que los drivers son libres como a ti te gustan ;) y por cierto, los de la serie E6xxx que has dicho antes que no los vendían, si que los venden, en pcbox por ejemplo, o en alternate.

Mi segunda opción sería con nvidia, aunque los drivers sean propietarios, por lo menos funcionan bien. Con un AMD x2 5600+ como bien te han recomendado antes.

PD: tan necesaria es para ti la tecnología de virtualización? no funciona el software que usas sin esa característica? los procesadores amd tienen un equivalente a esta tecnología?
Bueno, yo hasta hace 9 meses tenía una nvidia 6600GT, ahora tengo una ati 3850, y además tengo una intel integrada en la placa (chipset G33) y también en el portátil, así que he probado de todo XD. En general... todas van bien. Al menos en lo que se refiere a uso de escritorio y video, suspender a memoria, cambios entre X y consola virtual, etc. Si éstas son tus únicas preocupaciones, iría a por intel o ati. La primera por tener unos buenos drivers abiertos y la segunda porque los tendrá en no mucho tiempo (espero). Eso sí, radeonhd aún está muy verde para los R600, como han dicho por ahí arriba. Con estos chips por ahora tendrías que usar los cerrados, fglrx. Pero bueno, yo los estoy usando y no he tenido apenas problemas (ninguno que no haya solucionado subiendo o bajando la versión de los drivers). Aceleración 2d mediante texturedvideo, me suspende a memoria estupendamente, puedo alternar entre las X y los vt sin cuelgues o distorsiones, etc.

En 3d las cosas se empiezan a diferenciar. Nvidia por lo que he probado es la única que soporta bien escritorio tipo compiz + juegos/videos. Y ahora que se ha retrasado el DRI2 va a ser así por bastante tiempo. Pero si no vas a usar este tipo de escritorios no te importa mucho. Muchas atis (o todas, no lo sé) no funcionan con wine en direct3d; hay un bug desde hace bastante tiempo que igual tarda bastante en solucionarse (cedega va sin problemas, eso sí). Las intel en 3d... pues no dan para demasiadas alegrías, ni siquiera me mueven el darwinia en altas resoluciones.

En resumen, para jugar con wine o usar compiz sin problemas: nvidia es básicamente la única opción. Para jugar sin wine y sin compiz: ati mejor que nvidia, por eso del futuro driver radeonhd (digo futuro porque ahora mismo para mí es inusable en la 3850). Y no creas eso de que el fglrx es un cúmulo de problemas, las cosas han cambiado bastante desde que amd se hizo cargo. Para escritorio 2d de toda la vida: intel llega de sobra y tiene unos buenos drivers abiertos (está bien eso de saber que no vas a tener problemas de compatibilidad con el siguiente kernel). Eso sí, en tu caso no creo que justifique pagar ese extra de 80€ sobre la opción ati. Si la 3200 va tan bien en 2d con fglrx como me va a mí la 3800, me quedaría con tu opción inicial de tarjeta ati integrada.
De nuevo, gracias a todos. Antes de medio responderos (aunque sin usar el quote que no sé por qué me da problemas), he tenido un pequeño lapsus fruto de mi nulo conocimiento de las cosas medianamente modernas. He visto que compiz es un gestor de ventanas. Yo creía en cambio que eran las chorraditas para conseguir transparencias, sombras, etc. Así que no, seguiré usando openbox (o pekwm, cuando tengan listo el harbour) con xcompmgr, transset, etc. para conseguir esos efectos (si es que no me acaban cansando).

OC supongo que es overclocking, ¿no? No, no me interesa el overclocking, la verdad. Sobre la virtualización, no, no voy a usar software que haga uso de esa tecnología: la quiero para montar y testear distribuciones sin tener que andar trasteando con particiones. Digamos que es una bella forma de perder el tiempo. :) Además, me puede servir para montar temporalmente un windows, mientras ajusto algún servidor samba. Intel tiene la suya (IntelVT) y AMD también (AMD-V). Aquí se pueden consultar cuáles son los micros que la tienen, aunque la lista está anticuada y conviene pasarse por la web del fabricante porque no salen los micros más modernos. El Dual-Core E7200 de intel, por ejemplo, no la tiene, aunque sí los E6XXX y los E8XXX. Los Quad de intel y amd la tiene todos.

Creo que estoy casi decidido a comprar:

GA-MA78GM-S2H, 67 €
más el AMD X2 5600+ como micro (en eso sí que me habéis convencido plenamente). He consultado en internet los chips SB700 y AMD780G y no me ha parecido ver incompatibilidades con linux. Tiene una tarjeta ati integrada y me cuesta sólo 6 € más que la que no la lleva integrada que me sugirió nacer89. La pruebo y, si no estoy conforme con el rendimiento, la desactivo y me gasto menos de 30 euros en una gráfica nvidia, mientras espero que maduren los driver libres de ATI. Además es una tarjeta micro-ATX, así que me compro una caja barebone de esas y ahorro espacio.

Ah, Narf (saludos, que al ver tu avatar te he recordado), sí he investigado un poco y veo que radeonhd aún está en pañales. Lógico teniendo menos de un año.

Esto a fecha de hoy. Como la compra no puedo hacerla hasta el uno de septiembre, espero que no me cambien precios o desaparezcan productos.

¿Ya dije gracias? Da igual. Gracias de nuevo.
24 respuestas
Archivado
Volver a Software libre