Renovación con paciencia, esperando Nehalem

Archivado
A ver que os parece esto...

Mi PC a grandes rasgos (excepto caja nueva) es el que aparece en la firma. Para lo que lo uso... juegos de rol online y alguna cosa mas la verdad es que va fino... puedo decodificar video en HD, comprimir mientras grabo dvd´s, etc... vamos que para el uso actual que le doy va sobraete...

Pero, renovarse a morir, la cuestión es que tengo intención de aumentar la potencia, pero sin prisas, porque insisto, hoy por hoy no tengo agobios, y pienso mas en cuestión de un plazo de... 6 meses así a bote pronto.

He estado mirando las previews de los Nehalem de Intel, y la cosa... promete, aparentemente el salto de potencia va a ser notable sobre los C2D o los C2Q. El controlador de memoria integrado en chip, los buses de acceso directo, la inclusión de HT de nuevo en los nucleos, el paso a 45 nm... tiene pinta de que eso va a ser un "avión" de los tochos.

Pero claro... ¿creeis que valdrá la pena esperar a lo que salga en unos meses (se han adelantado ojo, empezaran a salir en octubre mas o menos) o creeis que no valdrá la pena la diferencia de rendimiento real frente a los procesadores actuales?. Tengo asumido que tendré seguramente que cambiar la fuente (o no), obviamente placa y memoria... y puede que me lance a una gráfica obviamente para aprovechar mejor el PCIE-2... y quien sabe que tonterías mas.

La cuestión es que he leido las especificaciones y algunos tests preliminares de esa nueva hornada de Intel que va a hacer que a AMD se le pongan literalmente... por corbata, y me gustaría conocer algunas opiniones mas
yo,ante todo,esperaría...

mira lo que ha pasado con las ATI...hacía tiempo que nVidia superaba en muchísimo a ATI,y AMD se puso las pilas,y por eso,ahora mismo,te compras una gráfica cojonuda(mucho mejor que muchas nVidia) a un precio bastante bajo.

Eso mismo intentará hacer AMD con los procesadores...poco después de los nehalem,AMD sacará algo,que,seguramente,los superará y saldrá mejor de precio...
elfraga9 escribió:yo,ante todo,esperaría...

mira lo que ha pasado con las ATI...hacía tiempo que nVidia superaba en muchísimo a ATI,y AMD se puso las pilas,y por eso,ahora mismo,te compras una gráfica cojonuda(mucho mejor que muchas nVidia) a un precio bastante bajo.

Eso mismo intentará hacer AMD con los procesadores...poco después de los nehalem,AMD sacará algo,que,seguramente,los superará y saldrá mejor de precio...


Yo no creo que amd supere a intel (ojala me equivoque :D) y haga algo como con las graficas, porque entre ati y nvidia siempre se han ido alternando, pero intel siempre ha estado por encima de amd :S

Edito: yo esperaria si no te urge, lo peor que puede pasar es que bajen de precio los actuales c2d y quad.
SMKN escribió:Yo no creo que amd supere a intel (ojala me equivoque :D) y haga algo como con las graficas, porque entre ati y nvidia siempre se han ido alternando, pero intel siempre ha estado por encima de amd :S

Edito: yo esperaria si no te urge, lo peor que puede pasar es que bajen de precio los actuales c2d y quad.


HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!!

Que bueno tio!!!, voy a votar a tu post como mejor post humoristico del mes!! Imagen
SMKN escribió:Yo no creo que amd supere a intel (ojala me equivoque :D) y haga algo como con las graficas, porque entre ati y nvidia siempre se han ido alternando, pero intel siempre ha estado por encima de amd :S


SMKN, normalmente siempre das buenos consejos, pero aquí siento decir que no es así. AMD estuvo por encima de INTEL (y bastante). Con el K6 ya empezó a dar guerra (el K5 paso mas desapercibido) y no hablemos del los Athlon.
Bueno es una larga historia XD

Saludos
Saludos :)

Y si te esperas 8 meses en lugar de 6 meses habra salido algo mejor y si te esperas 12 en vez de 8 habra salido algo mas potente y el anterior mas rapido estara mas barato ... siempre saldra algo mejor , lo que hay que hacer es comprar lo mejor del momento en relacion precio/calidad/ prestaciones y si actualmente con tu maquina tienes mas que suficiente cuando realmente veas que ya no puedes hacer lo que necesitas con ella porque te va lenta cambiala no antes, sino estaras siempre como una "Whore" viendo lo que ofrece el mercado que siempre sera mejor lo que saldra dentro de 6 meses que lo que hay ahora y es una espiral sin fin ...

Byes!
Speed_DC ;)
bueno pues el tema AMD vs INTEL, cierto es que mi K7 era muy superior a los PIII y los primeros P4, el XP se comia a los PIV y los athlon 64 se merendaban tb a los PIV y Pentium D... y aun asi Intel siempre ha llevado la delantera en cuota de mercado... asi que si es cierto que intel siempre ha ido por "delante"...

en lo de la actualizacion... pues lo de esperar o no me parece una soberana gilipollez... esperas y esperas y te tiras un año sin comprar PC... personalmente, si necesito un PC me lo compro y ya (que me compre un Pentium 233 y a los 3 meses sale el PII, pues mala suerte... pero 5 años que tiro como un campeon)... ademas, cuando salgan los nehalem, estoy por apostar que los primeros salen los Bloomfield, es decir los caros (290 no se si $ si €, el mas barato), sumale a eso una placa X58 (200€ seguro) y 3 o 6GB DDR3 en triple canal (otros 200-400€)... total que como quieras un pc medio (1000€), te sigue tocando esperar a que salgan los mas bajos...

edit: segun los roadmap publicados por AMD para 2009 y 2010, veo muy complicado que lleguen a superar a INTEL, puesto que los nehalem se basan en una nueva microaquitectura mucho mas potente, mientras que los nuevos desarrollos de AMD se van a seguir basando en los actuales cores de los Phenom (mas pequeños y mas rapidos, pero los mismos)...
Veamos, se perfectamente que pille lo que pille, a los 6 meses estará "desfasado". La pregunta sería en todo caso, dado que actualmente no requiero casi mas potencia (pero la necesitaré, eso es obvio) si el "salto" entre los actuales CdD y C2Q será muy apreciable, lo cual me daría pié para esperar a que lleguen esos procesadores.

Dado que igualmente tendré que cambiar placa+cpu+ram, me interesa tener en cuenta que el socket 775 dejará de usarse paulatinamente a partir de finales de año. ¿Me explico?

Sobre AMD mejor o peor que Intel... en mi experiencia personal AMD ha estado en varias ocasiones por delante de Intel tecnológicamente hablando. De hecho estos nuevos Nehalem copian algunas de las virtudes de los AMD, como el controlador de memoria en la CPU y otros, pero a la hora de dar servicio, Intel como marca, tanto en placas como procesadores sigue dandole muchas vueltas a AMD (y ojo que yo tengo uno, pero las cosas como son)
Yo me esperaria a que tu pc no pueda mas y algun juego online que juegues te exija mas

Sino no te pienses el cambio

Si tuvieras un K7 o un pentium 4 de poca potencia si que podrias pensar el cambio
Los que hablan de que amd era superior a intel si es cierto, pero desde esos procesadores ha llovido algo ya, actualmente es lo que hay, y no estan dando muestras suficientes de que la cosa va a cambiar, dejemonos de fanatismos y centremonos en lo que hay hoy por hoy, entre nvidia y ati se van a tirar de los pelos unos a otros una buena temporada, pero dudo que cambie la cosa entre intel y amd a corto plazo.
InToTheRaiN escribió:
SMKN escribió:Yo no creo que amd supere a intel (ojala me equivoque :D) y haga algo como con las graficas, porque entre ati y nvidia siempre se han ido alternando, pero intel siempre ha estado por encima de amd :S

Edito: yo esperaria si no te urge, lo peor que puede pasar es que bajen de precio los actuales c2d y quad.


HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!!

Que bueno tio!!!, voy a votar a tu post como mejor post humoristico del mes!! Imagen


Mola ver como siempre hay gente que aporta...

Yo esperaria, ya que comentas que no te urge cambiar el pc, si todavia te vale, para que cambiar¿?

Comento la comparacion nvidia/ati e intel/amd. Intel siempre se ha llevado el mercado de calle, por marketing o por lo que sea, pero siempre ha estado por encima de amd.
LordArthas escribió:bueno pues el tema AMD vs INTEL, cierto es que mi K7 era muy superior a los PIII y los primeros P4, el XP se comia a los PIV y los athlon 64 se merendaban tb a los PIV y Pentium D... y aun asi Intel siempre ha llevado la delantera en cuota de mercado... asi que si es cierto que intel siempre ha ido por "delante"...


Tioooo!, no uses la semantica como excusa, Seat vende mas coches que Ferrari, ¿eso significa que Seat esta por "delante" de Ferrari? No estamos hablando de cuota de mercado.

Por otra parte has explicado muy bien, cuando Amd ha estado por delante en prestaciones/rendimiento/precio frente a Intel.

Speed_DC escribió:
.....siempre saldra algo mejor , lo que hay que hacer es comprar lo mejor del momento en relacion precio/calidad/ prestaciones


Estas palabras son puro ORO. Son la quintaesencia de la informatica, la regla mas basica, grabalas a fuego en tu mente, y recurre a ella siempre que quieras renovar tu pc.

¿Vale la pena gastarse 100€ mas en una grafica que solo aporta un 4% mas de rendimiento? Un 4% mas en un juego que te da 70fps es 72'8%. Al final dentro de unos años, un ordenador de 1500€ saca un rendimiento cada vez mas parecido al que costaba 800€. No merece la pena.

Por otra parte, lo que si creo que merece la pena es leer este post:

hilo_reto-a-todo-pc-high-end-de-este-foro-hd4870-he-cambiado_1032573

SMKN escribió:
Mola ver como siempre hay gente que aporta...


Valeeee, "touche". ¿Lo anterior cuenta como mi granito de arena?

SMKN escribió:
Comento la comparacion nvidia/ati e intel/amd. Intel siempre se ha llevado el mercado de calle, por marketing o por lo que sea, pero siempre ha estado por encima de amd.


HAHAHAAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHA...

Espera, espera...

HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHHAHAHHA!!!

Un showman!!!, este tio es un autentico showman!! Para, para por favor, que me duele el estomago, yo es que con este tio me parto Imagen
InToTheRaiN escribió:
LordArthas escribió:bueno pues el tema AMD vs INTEL, cierto es que mi K7 era muy superior a los PIII y los primeros P4, el XP se comia a los PIV y los athlon 64 se merendaban tb a los PIV y Pentium D... y aun asi Intel siempre ha llevado la delantera en cuota de mercado... asi que si es cierto que intel siempre ha ido por "delante"...


Tioooo!, no uses la semantica como excusa, Seat vende mas coches que Ferrari, ¿eso significa que Seat esta por "delante" de Ferrari? No estamos hablando de cuota de mercado.

Por otra parte has explicado muy bien, cuando Amd ha estado por delante en prestaciones/rendimiento/precio frente a Intel.

Speed_DC escribió:
.....siempre saldra algo mejor , lo que hay que hacer es comprar lo mejor del momento en relacion precio/calidad/ prestaciones


Estas palabras son puro ORO. Son la quintaesencia de la informatica, la regla mas basica, grabalas a fuego en tu mente, y recurre a ella siempre que quieras renovar tu pc.

¿Vale la pena gastarse 100€ mas en una grafica que solo aporta un 4% mas de rendimiento? Un 4% mas en un juego que te da 70fps es 72'8%. Al final dentro de unos años, un ordenador de 1500€ saca un rendimiento cada vez mas parecido al que costaba 800€. No merece la pena.

Por otra parte, lo que si creo que merece la pena es leer este post:

hilo_reto-a-todo-pc-high-end-de-este-foro-hd4870-he-cambiado_1032573

SMKN escribió:
Mola ver como siempre hay gente que aporta...


Valeeee, "touche". ¿Lo anterior cuenta como mi granito de arena?

SMKN escribió:
Comento la comparacion nvidia/ati e intel/amd. Intel siempre se ha llevado el mercado de calle, por marketing o por lo que sea, pero siempre ha estado por encima de amd.


HAHAHAAHHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHA...

Espera, espera...

HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHHAHAHHA!!!

Un showman!!!, este tio es un autentico showman!! Para, para por favor, que me duele el estomago, yo es que con este tio me parto Imagen


Deja de reirte de la gente, ante todo ten una minima decencia y respeta a los demas usuarios.

Lo que no voy a hacer es ponerte una comparativa de amd e intel desde que salieron los core 2 duo, y mucho menos los quad frente a los 4 nucleos de amd..... supongo que no hace falta, porque a dia de hoy creo que esta todo muy claro....si tenemos que defender X marca a dia de hoy remontandonos 5 años atras o mas vamos mal.
InToTheRaiN escribió:
LordArthas escribió:bueno pues el tema AMD vs INTEL, cierto es que mi K7 era muy superior a los PIII y los primeros P4, el XP se comia a los PIV y los athlon 64 se merendaban tb a los PIV y Pentium D... y aun asi Intel siempre ha llevado la delantera en cuota de mercado... asi que si es cierto que intel siempre ha ido por "delante"...


Tioooo!, no uses la semantica como excusa, Seat vende mas coches que Ferrari, ¿eso significa que Seat esta por "delante" de Ferrari? No estamos hablando de cuota de mercado.

Por otra parte has explicado muy bien, cuando Amd ha estado por delante en prestaciones/rendimiento/precio frente a Intel.



ummm... bonita comparacion... y luego el showman es SMKN... como si me comparas una estacion de render SGI con una 4850...

el estar por delelante a nivel tecnologico no significa estar por delante en conjunto... como ya he comentado antes AMD ha estado por delante de Intel a nivel tecnologico varios años, desde el K7 hasta los primeros X2, eso hacen unos 5 años... le ha quitado el puesto de jefe del cotarro a Intel??? NO, de hecho la cuota de mercado mas alta de AMD ha estado entre el 25 y 30%... y eso con productos notablemente superiores a los ultraretocados PIV... asi Intel ha rentabilizado un diseño bastante pobre durante casi 7 años y cuando ha tenido que contraatacar se ha salido del tiesto con unos procesadores excelentes (solo hay que ver la capacidad de oc que tienen para ver la calidad de los mismos en todos los sentidos) que estan barriendo a AMD del mapa...
tener el mejor producto no quiere decir estar por delante... si no lo sabes vender o no eres capaz de arrebatar el trono del que ya esta, muy chungo lo tienes como la competecia contraataque...
AMD estuvo siempre o casi siempre por encima de Intel hasta la salida de los Core 2 Duo. Desde entonces Intel ostenta el liderazgo.
VictorM escribió:
Deja de reirte de la gente, ante todo ten una minima decencia y respeta a los demas usuarios.


Yo no me rio de la gente, me rio con la gente, que es muy distinto y creo que es algo muy sano, y que deberias de probar, alarga la vida y mejora el cutis una barbaridad. No es tan dificil. seguro que si te esfuerzas podrias hacerlo. Te dejo una foto para que practiques.
Imagen

VictorM escribió:Lo que no voy a hacer es ponerte una comparativa de amd e intel desde que salieron los core 2 duo, y mucho menos los quad frente a los 4 nucleos de amd..... supongo que no hace falta, porque a dia de hoy creo que esta todo muy claro....si tenemos que defender X marca a dia de hoy remontandonos 5 años atras o mas vamos mal.


Imagen

Nadie le ha dicho que compre Amd, eso te lo estas inventando tu, lo que pasa es que SMKN debe ser fanatico de Intel, y con su ceguera ha olvidado a los K7, Athlon, etc, que reinaron por encima de los Intel durante mucho, muuuuucho tiempo, y decir frases tan dilapidadoras como "Intel siempre ha sido mejor que Amd" puede provocar carcajadas. Consulte a su medico o moderador. Mantenga estas frases lejos del alcance de niños, fanboys y flamers varios. ¿Lo captas?

LordArthas escribió:
ummm... bonita comparacion... y luego el showman es SMKN... como si me comparas una estacion de render SGI con una 4850...

el estar por delelante a nivel tecnologico no significa estar por delante en conjunto... como ya he comentado antes AMD ha estado por delante de Intel a nivel tecnologico varios años, desde el K7 hasta los primeros X2, eso hacen unos 5 años... le ha quitado el puesto de jefe del cotarro a Intel??? NO, de hecho la cuota de mercado mas alta de AMD ha estado entre el 25 y 30%... y eso con productos notablemente superiores a los ultraretocados PIV... asi Intel ha rentabilizado un diseño bastante pobre durante casi 7 años y cuando ha tenido que contraatacar se ha salido del tiesto con unos procesadores excelentes (solo hay que ver la capacidad de oc que tienen para ver la calidad de los mismos en todos los sentidos) que estan barriendo a AMD del mapa...
tener el mejor producto no quiere decir estar por delante... si no lo sabes vender o no eres capaz de arrebatar el trono del que ya esta, muy chungo lo tienes como la competecia contraataque...


¿Que mas puedo decir? Imagen

De todas formas una cosa ¿tu cuando te compras procesador para tu pc, en que te fijas, en el "nivel tecnologico" o en la "Cuota de mercado"?

NeoDecoy escribió:AMD estuvo siempre o casi siempre por encima de Intel hasta la salida de los Core 2 Duo. Desde entonces Intel ostenta el liderazgo.


Creo que te has excedido un poco, a mi modo de ver, los PIII plantaron cara muy bien a los K6.
buso lo mejor que puedo pagar, claro esta... pero yo tengo conocimiento tecnico, me molesto en buscar y ver como esta el mercado y la tecnologia... la mayor parte de la gente no lo hace y compra "lo que le suena que es mejor"... eso da el liderazgo y la cuota de mercado (y los beneficios que invertir en sacar algo mejor)...

ejemplo muy simple... en españa (y en europa en general) la consola que mas vende es la PS3... es mejor (globalmente) a una X360??? No, de hecho es muy inferior en catalogo (que al fin y al cabo es lo que importa para jugar), "pero la plei es la plei"...
LordArthas escribió:buso lo mejor que puedo pagar, claro esta... pero yo tengo conocimiento tecnico, me molesto en buscar y ver como esta el mercado y la tecnologia... la mayor parte de la gente no lo hace y compra "lo que le suena que es mejor"... eso da el liderazgo y la cuota de mercado (y los beneficios que invertir en sacar algo mejor)...

ejemplo muy simple... en españa (y en europa en general) la consola que mas vende es la PS3... es mejor (globalmente) a una X360??? No, de hecho es muy inferior en catalogo (que al fin y al cabo es lo que importa para jugar), "pero la plei es la plei"...


+1

A veces una marca solo por el prestigio internacional que tenga la marca puede vender mas ofreciendo un producto inferior comparado con la competencia

Es unas reglas del Marketing Internacional
LordArthas escribió:buso lo mejor que puedo pagar, claro esta... pero yo tengo conocimiento tecnico, me molesto en buscar y ver como esta el mercado y la tecnologia... la mayor parte de la gente no lo hace y compra "lo que le suena que es mejor"... eso da el liderazgo y la cuota de mercado (y los beneficios que invertir en sacar algo mejor)...

ejemplo muy simple... en españa (y en europa en general) la consola que mas vende es la PS3... es mejor (globalmente) a una X360??? No, de hecho es muy inferior en catalogo (que al fin y al cabo es lo que importa para jugar), "pero la plei es la plei"...


Cierto, y da mucha rabia.
Yo en la época de los AMD Athlon XP recomendé a mucha gente que los cogiera y al final venían y me decían que habían montado un Intel P4. Los motivos eran tan variados como:
- Es que AND (que es AMD!! coño) no lo conoce ni dios. Mejor no me arriesgo...
- El de la tienda me ha dicho que era mucho mejor al P4.
- El vendedor me ha dicho que solo trabajaban con Intel porque AMD daba muchos fallos.
- No, es que el cuñado de un amigo dice que su primo...

En fin, que la gente en ese aspecto (y en otros muchos de la vida) es tonta (genéricamente hablando).
Es lo que hay.

Todo esto para que? Pues para hacer ver que hay épocas de todo y que la gente debería mirar las prestaciones y no la marca. Yo mismo he tenido tanto INTEL (Pentium-II y Pentium-M [centrino]) como AMD (Athlon XP, y Athlon64) y muy contento con todos.

Saludos
DS_impact escribió:
LordArthas escribió:buso lo mejor que puedo pagar, claro esta... pero yo tengo conocimiento tecnico, me molesto en buscar y ver como esta el mercado y la tecnologia... la mayor parte de la gente no lo hace y compra "lo que le suena que es mejor"... eso da el liderazgo y la cuota de mercado (y los beneficios que invertir en sacar algo mejor)...

ejemplo muy simple... en españa (y en europa en general) la consola que mas vende es la PS3... es mejor (globalmente) a una X360??? No, de hecho es muy inferior en catalogo (que al fin y al cabo es lo que importa para jugar), "pero la plei es la plei"...


Cierto, y da mucha rabia.
Yo en la época de los AMD Athlon XP recomendé a mucha gente que los cogiera y al final venían y me decían que habían montado un Intel P4. Los motivos eran tan variados como:
- Es que AND (que es AMD!! coño) no lo conoce ni dios. Mejor no me arriesgo...
- El de la tienda me ha dicho que era mucho mejor al P4.
- El vendedor me ha dicho que solo trabajaban con Intel porque AMD daba muchos fallos.
- No, es que el cuñado de un amigo dice que su primo...

En fin, que la gente en ese aspecto (y en otros muchos de la vida) es tonta (genéricamente hablando).
Es lo que hay.

Todo esto para que? Pues para hacer ver que hay épocas de todo y que la gente debería mirar las prestaciones y no la marca. Yo mismo he tenido tanto INTEL (Pentium-II y Pentium-M [centrino]) como AMD (Athlon XP, y Athlon64) y muy contento con todos.

Saludos


Eso nos ha apsado a todos, que el configuras a alguien un pc con AMD y te dice: bua si AMD no lo conoce nadie que si me no em da confianza, que si mi amigo tiene un pentium IV y le va genial....

Todavia me acuerdo de un amigo que se cogio el primer pentium IV que salio a 1.5 con memoria rambus... y resulta que los test que eche un vistazo era mejor un K7 a 1.4... encima al salir un pentium IV valio un pico el condenado y la memoria Rambus a la larga era toda una odisea encontrarlas y que no te sablaran por ellas...
Antes de que esto se convierta en un flame wars de Intel Vs AMD, diré que la GRAN diferencia entre Intel y AMD, es sin duda su departamento de RMA.

¿Habeis trabajado alguno en devoluciones y RMA?... ahi Intel no tiene rival. Si eres un IPI (Integrador Oficial Intel) cualquier procesador o placa en garantía es cambiada sin preguntas, enviando POR ADELANTADO por UPS la placa o CPU de sustitución, y teniendo pagado además en envío del defectuoso. El plazo medio de cambio es inferior a 3 días en la mayoría de los casos, y eso es algo que muy pocos hacen, y obviamente repercute en el precio de venta.

Mi pregunta iba dirigida mas bien a entendidos "hardcore" que se conozcan al dedillo las nuevas caractaristicas de la familia Nehalem, como el controlador de memoria en chip, la integración de varios nucleos en la misma pastilla, la nueva distribución de la caché, la inclusión de un controlador de TRIPLE canal en acceso a memoria, el proceso de dos instrucciones por ciclo de reloj por nucleo (el famoso HT)... el esperar o no depende (para mi) de si esas caracteristicas hacen de este nuevo procesador (como indican algunas publicaciones especializadas) un importante salto en cuanto a potencia sobre las familias actuales, o si por el contrario no es tanto como algunos dicen.

En todo caso, al menos para mi, veo dos cuestiones, una a favor y otra en contra.

A favor, que al ser un nuevo socket, puedes aprovechar pasado un año o dos para cambiar la CPU posiblemente por otra considerablemente mas potente sin cambiar nada mas, ya que al ser el mismo zocalo el resto dependerá presumiblemente de actualizaciones de BIOS.

En contra, que al salir como el que dice "de nuevo" puedes encontrarte con problemas de controladores, compatibilidades, etc... aunque claro, hablamos de Intel... pero aún así se que hoy en día aún hay algunos "peros" con el chipset X48... eso lo tengo asumido hasta cierto punto, e insisto, la pregunta sería si el salto será tan apreciable como para esperar
InToTheRaiN escribió:Yo no me rio de la gente, me rio con la gente, que es muy distinto y creo que es algo muy sano, y que deberias de probar, alarga la vida y mejora el cutis una barbaridad. No es tan dificil. seguro que si te esfuerzas podrias hacerlo.


Tranquilo que creo que soy una persona bastante divertida. XD

Venga saludetes.
21 respuestas
Archivado
Volver a Hardware