cRaZyByTe escribió:Yo aveces flipo con las teorias en este foro, me pretendeis decir que un X86 SE PARECE A UN MIPS? pues es lo que llevaba la N64 y iba genial (no me refiero ahora, si no ace 6 años cuando los pentium 2 y las voddoo 3)
Asi que no digamos tonterias, que para una empresa que tiene el datasheet del funcionamiento interno del procesador, no creo que sinceramente teniendo acceso a los intringulis de la arquitectura, no crear un algoritmo para convertir las instrucciones de uno a otro es por razones de marketing... yo puedo emular PPC en mi ordenador, asi que si sacaran ese parche, para mi no tiene ningun mérito , es lo que se debió hacer, y no el sacar primero 60 gb, y la gente las compra pagando mas por no quedarse sin retrocompatibilidad, y ahora hacerles un zas en toda la boca.
A mi me es indiferente tengo la 40, y no tengo juegos de PS2, pero ya te digo, NINGUN MERITO
Ojo, el caso de la "emulación" de la N64 es especial, ya que no es una emulación que podríamos considerar "verdadera", o mejor dicho, "purista", dado que el emulador en vez de emular la cpu y gpu a bajo nivel, interpretaba las llamadas de las librerías de los juegos, ya que éstos se solían programar en C. De esta forma, los programadores del emulador escribieron el código para implementar dichas librerías, no emulaban la arquitectura de la máquina en sí.
¿Qué tiene esto de malo? Que cada juego es un mundo, por lo que había que adaptar el emulador para cada juego en concreto. De la otra forma, cuanto más "facsímil" sea la emulación a bajo nivel de la máquina, más fidedigna será la emulación de todos los juegos en general, no concentrándose en interpretar cada juego en paticular.
A todo esto, la CPU de la PS2 sí que está emulada, y bastante bien, dado que las consolas PAL de 60GB y las NTSC de 80GB carecen de la CPU física de PS2. El problema está en emular la GPU, el Graphics Synthesizer (y su memoria VRAM embebida de 48GB/s).
