Duda entre Intel ó Amd -_-

Archivado
Buenas gente , quiero actualizar el pc , principalmente para jugar y dudo entre micros y sus respectivas placas , aquí mis dudas :

Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHZ FSB1333 6MB Box 775 -----> 156€ |
Gigabyte GA-P35-DS3 Socket 775 -----> 80€ | Total = 236 €

AMD Athlon64 X2 6400+ 3.2Ghz AM2 BOX -----> 135€ |
Gigabyte GA-MA78G-DS3H Socket AM2+ ----->74€ | Total = 209€

Primero saber si están mas ó menos bien hechas mis parejas de procesador + placa , y luego pues haber que me recomendais si por esos 27€ de diferencia ( muy poca cosa en verdad ) merece mas intel ó por el contrario Amd. :-?

También decir que la placa para el Amd aguanta crossfire y eso me viene bien , tengo ahora mismo una Saphire HD3870 y según vaya abaratandose me pensaría pillar otra igual para unirlas ...

PD : precios de pccomponentes
Intel mucho mejor que AMD. Y si pones esta placa podrás hacer también el crossfire con el E8400.

http://www.appinformatica.com/placas-ba ... us-p5k.php

¿Tienes fuente de alimentación para un crossfire?
Para fardar de spi, 3dmark y decir que tienes la polla mas larga por que el intel va mejor en usos que no le darás en la vida, el intel

Por el contrario el amd

ya está requetedemostrado que quitando los juegos que usen el motor source que se apoyan principalmente en el micro, supreme comander y 3 mas sueltos para el resto importa poco el micro, lo que mas peso tiene es la gráfica.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scali ... ocessors/1
La combinación de Intel, por muy poco dinero más, obtendrás más rendimiento que con la opción de AMD.

Personalmente te diría que dejases de lado las opciones del SLI/CF ya que actualmente no sirven para nada, salvo para presumir de tener dos gráficas y no tener ni tan siquiera el doble de rendimiento. El micro que mencionas junto con esa placa base y una 8800/9600 serían una auténtica delicia de combinación ;)

Un saludo.

P.D No descuides el apartado de la alimentación con una fuente "del montón".
tmaniak escribió:Para fardar de spi, 3dmark y decir que tienes la polla mas larga por que el intel va mejor en usos que no le darás en la vida, el intel

Por el contrario el amd

ya está requetedemostrado que quitando los juegos que usen el motor source que se apoyan principalmente en el micro, supreme comander y 3 mas sueltos para el resto importa poco el micro, lo que mas peso tiene es la gráfica.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scali ... ocessors/1


ummm, discrepo... por 20€ la diferencia de procesador es bestial... el intel se bebe al amd en practicamente cualquier trabajo...
no discuto que en los juegos la grafica sea la que corta el bacalao, sin embargo a misma grafica, intel sube el rendimiento...

el tema del motor source, yo diria mas bien que se centra en el motor de fisica havok (sencillamente genial) y este esta realmente extendido en el mundo del videojuego,
asi que nuevamente el intel ganaria la partida...

luego estan consumos, dispacion de calor, arquitectura optimizada, mayor capacidad de overclock... no se la diferencia es aplastante...

con esa diferencia de precio, no hay color, intel de calle
LordArthas escribió:
tmaniak escribió:Para fardar de spi, 3dmark y decir que tienes la polla mas larga por que el intel va mejor en usos que no le darás en la vida, el intel

Por el contrario el amd

ya está requetedemostrado que quitando los juegos que usen el motor source que se apoyan principalmente en el micro, supreme comander y 3 mas sueltos para el resto importa poco el micro, lo que mas peso tiene es la gráfica.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scali ... ocessors/1


ummm, discrepo... por 20€ la diferencia de procesador es bestial... el intel se bebe al amd en practicamente cualquier trabajo...
no discuto que en los juegos la grafica sea la que corta el bacalao, sin embargo a misma grafica, intel sube el rendimiento...

el tema del motor source, yo diria mas bien que se centra en el motor de fisica havok (sencillamente genial) y este esta realmente extendido en el mundo del videojuego,
asi que nuevamente el intel ganaria la partida...

luego estan consumos, dispacion de calor, arquitectura optimizada, mayor capacidad de overclock... no se la diferencia es aplastante...

con esa diferencia de precio, no hay color, intel de calle


Leete la review esa que puse anda.

Y como dije, E8400 para spi , 3dmark y tareas que rara vez el usuario hará o que nunca hará.

Que el motor source lo usan unos pocos juegos, hay otros tantísimos en el mercado.

Y bueno, arquitectura optimizada, no veas lo que mola ser betatester de intel ;) , cosa que el 6400X2 tiene una arquitectura pulida al 100%.
LordArthas escribió:ummm, discrepo... por 20€ la diferencia de procesador es bestial... el intel se bebe al amd en practicamente cualquier trabajo...
no discuto que en los juegos la grafica sea la que corta el bacalao, sin embargo a misma grafica, intel sube el rendimiento...

el tema del motor source, yo diria mas bien que se centra en el motor de fisica havok (sencillamente genial) y este esta realmente extendido en el mundo del videojuego,
asi que nuevamente el intel ganaria la partida...

luego estan consumos, dispacion de calor, arquitectura optimizada, mayor capacidad de overclock... no se la diferencia es aplastante...

con esa diferencia de precio, no hay color, intel de calle

Estoy deacuerdo. Yo también me quedo con intel (y eso que tengo un AMD). Para mi, en los tiempos "actuales" AMD tuvo su mejor momento con la cagada del preshot de intel y durante sus primeros x2. Desde que intel sacó los suyos de doble nucleo ya a AMD ni se le escucha.
tmaniak escribió:Leete la review esa que puse anda.

Y como dije, E8400 para spi , 3dmark y tareas que rara vez el usuario hará o que nunca hará.

Que el motor source lo usan unos pocos juegos, hay otros tantísimos en el mercado.

Y bueno, arquitectura optimizada, no veas lo que mola ser betatester de intel ;) , cosa que el 6400X2 tiene una arquitectura pulida al 100%.


Me la he leido y salvo los resultados del phenom 9850, creo que todo viene a confirmar lo que he dicho, intel supera a amd...

Los juegos no son la mejor aplicacion para testear la optimizacion de la aquitectura de un procesador, ya que raramente estan preparados para aprovecharla,
sin embargo en las aplicaciones de calculo es donde se ve bien cual es superior (el spi que comentas y el motor de fisica havok de valve son buenos ejemplos),
aunque un procesador superior siempre lo sera y en la prueba se ve (aparte de que no veo por ninguna parte el 6400+)...

los intel son mejores que los amd, incluso un dual core como el e8400 va por encima de los quad de amd, lo que demuestra que estos no son gran cosa...
LordArthas escribió:
tmaniak escribió:Leete la review esa que puse anda.

Y como dije, E8400 para spi , 3dmark y tareas que rara vez el usuario hará o que nunca hará.

Que el motor source lo usan unos pocos juegos, hay otros tantísimos en el mercado.

Y bueno, arquitectura optimizada, no veas lo que mola ser betatester de intel ;) , cosa que el 6400X2 tiene una arquitectura pulida al 100%.


Me la he leido y salvo los resultados del phenom 9850, creo que todo viene a confirmar lo que he dicho, intel supera a amd...

Los juegos no son la mejor aplicacion para testear la optimizacion de la aquitectura de un procesador, ya que raramente estan preparados para aprovecharla,
sin embargo en las aplicaciones de calculo es donde se ve bien cual es superior (el spi que comentas y el motor de fisica havok de valve son buenos ejemplos),
aunque un procesador superior siempre lo sera y en la prueba se ve (aparte de que no veo por ninguna parte el 6400+)...

los intel son mejores que los amd, incluso un dual core como el e8400 va por encima de los quad de amd, lo que demuestra que estos no son gran cosa...


En fin, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Claro, el spi es una aplicación de alto desempeño y alta productividad.
tmaniak escribió:
LordArthas escribió:
tmaniak escribió:Leete la review esa que puse anda.

Y como dije, E8400 para spi , 3dmark y tareas que rara vez el usuario hará o que nunca hará.

Que el motor source lo usan unos pocos juegos, hay otros tantísimos en el mercado.

Y bueno, arquitectura optimizada, no veas lo que mola ser betatester de intel ;) , cosa que el 6400X2 tiene una arquitectura pulida al 100%.


Me la he leido y salvo los resultados del phenom 9850, creo que todo viene a confirmar lo que he dicho, intel supera a amd...

Los juegos no son la mejor aplicacion para testear la optimizacion de la aquitectura de un procesador, ya que raramente estan preparados para aprovecharla,
sin embargo en las aplicaciones de calculo es donde se ve bien cual es superior (el spi que comentas y el motor de fisica havok de valve son buenos ejemplos),
aunque un procesador superior siempre lo sera y en la prueba se ve (aparte de que no veo por ninguna parte el 6400+)...

los intel son mejores que los amd, incluso un dual core como el e8400 va por encima de los quad de amd, lo que demuestra que estos no son gran cosa...


En fin, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Claro, el spi es una aplicación de alto desempeño y alta productividad.


Esa me ha llegado al alma :) ... tb estaria ciego cuando me compre mi athlon hace unos años... o eso me decian los que tenian un flamante p4... o el ahtlon 64...

intel DEMUESTRA que es superior, juegos incluidos (tb puedes poner algun test sobre, no se, aplicaciones de optimizadas para multicore como edicion fotografica, diseño y animacion 3d, sigo?... a ver si los amd son superiores...)
LordArthas escribió:
Esa me ha llegado al alma :) ... tb estaria ciego cuando me compre mi athlon hace unos años... o eso me decian los que tenian un flamante p4... o el ahtlon 64...

intel DEMUESTRA que es superior, juegos incluidos (tb puedes poner algun test sobre, no se, aplicaciones de optimizadas para multicore como edicion fotografica, diseño y animacion 3d, sigo?... a ver si los amd son superiores...)


Peor que un sonyer.

Te has leído la review ?

O te tengo que poner aquí las gráficas jugando a 1280x1024 en adelante ?

Que sí que sí, que todos somos editores profesionales de fotografía y comprimimos video durante mas de 25 horas al día y otros usos que el usuario normal no le dará ni por asomo.
tmaniak escribió:
LordArthas escribió:
Esa me ha llegado al alma :) ... tb estaria ciego cuando me compre mi athlon hace unos años... o eso me decian los que tenian un flamante p4... o el ahtlon 64...

intel DEMUESTRA que es superior, juegos incluidos (tb puedes poner algun test sobre, no se, aplicaciones de optimizadas para multicore como edicion fotografica, diseño y animacion 3d, sigo?... a ver si los amd son superiores...)


Peor que un sonyer.

Te has leído la review ?

O te tengo que poner aquí las gráficas jugando a 1280x1024 en adelante ?

Que sí que sí, que todos somos editores profesionales de fotografía y comprimimos video durante mas de 25 horas al día y otros usos que el usuario normal no le dará ni por asomo.

Tengo una maquina parecida a la tuya comprada hace poco. Es una delicia. Y el amigo lord me dijo en pocas palabras que me habia comprao una mierda porque no era el intel 8400 de sus sueños...XDDD yo paso de discutir mas del tema, y a difrutar de mi 6400
Hola yo también soy de la opinion que la combinación que haces con el procesador intel y la placa gigabyte son mejores, esta claro que en juegos tanto procesadores amd como intel los van a mover bien por la sencilla razón de que lo más importante es la gráfica, aunque intel hoy día tenga mejores procesadores que amd, que sí que para la mayoría de usuarios con un amd es más que suficiente pero eso no quita que los de intel sean mejor, es como decir tengo un bmw y un ferrari, pero a lo máximo que puedo circular es a 80 Km/h, los dos coches a esa velocidad van de sobra pero si nos ponemos a exprimir los dos coches hasta su máximo potencial esta claro cual gana no???

Bueno pues más o menos es eso [carcajad] o por lo menos yo lo entiendo así

Saludooos
calao003 escribió:Hola yo también soy de la opinion que la combinación que haces con el procesador intel y la placa gigabyte son mejores, esta claro que en juegos tanto procesadores amd como intel los van a mover bien por la sencilla razón de que lo más importante es la gráfica, aunque intel hoy día tenga mejores procesadores que amd, que sí que para la mayoría de usuarios con un amd es más que suficiente pero eso no quita que los de intel sean mejor, es como decir tengo un bmw y un ferrari, pero a lo máximo que puedo circular es a 80 Km/h, los dos coches a esa velocidad van de sobra pero si nos ponemos a exprimir los dos coches hasta su máximo potencial esta claro cual gana no???

Bueno pues más o menos es eso [carcajad] o por lo menos yo lo entiendo así

Saludooos


define cómo un usuario normal exprimiría esa potencia de mas del intel en el día a día.
Hola de nuevo, por eso he puesto en mi post anterior que un usuario normal va a tener suficiente con un amd, esta claro que no va a exprimir una cpu a tope con las tareas típicas, pero repito que eso no quita que un procesador sea mejor que otro. Por ejemplo si haces OC extremo ya sea refrigerando por nitrogeno o gas, te darias cuenta de cual es el que más aguanta, y para mi eso decide que un micro es mejor que otro, y aunque no voy a hacer OC extremo este tipo de pruebas, o otras pruebas de rendimiento, son las que dan a conocer la capacidad de cada cpu y por lo tanto se vera cual es mejor... Vuelvo a el ejemplo de los coche, si yo quiero poner mi citroën a 220 ya sea por probar, o por lo que sea, y estoy así 5 minutos seguro que acabo en la cuneta llamando a la asistencia en carretera en cambio si pones un ferrari a 220 pues irá tan tranquilo, y yo pienso: bueno si siempre voy a 120 Km/h como mucho para que quiero un ferrari??? pero vuelvo a repetir que eso no quita que el ferrari sea mejor.

Creo que me he explicado bastante bien jeje

Saludooos
Te has explicado bien calao003 xD , y coincido contigo tmaniak , no voy a sacarle todo el partido a ese e8400 así que voy a optar por el amd que para nada tiene que ser malo , gracias a todos por las respuestas ;)
HeLL_DaN escribió:Tengo una maquina parecida a la tuya comprada hace poco. Es una delicia. Y el amigo lord me dijo en pocas palabras que me habia comprao una mierda porque no era el intel 8400 de sus sueños...XDDD yo paso de discutir mas del tema, y a difrutar de mi 6400


como te gusta tergiversar mis palabras... si lees atentamente lo que dije veras que digo que el e8400 es mejor, no que el 6400+ sea una mierda (lo que no me gustaba nada era la grafica, pero es otro tema)...


tmaniak escribió:Peor que un sonyer.

Te has leído la review ?

O te tengo que poner aquí las gráficas jugando a 1280x1024 en adelante ?

Que sí que sí, que todos somos editores profesionales de fotografía y comprimimos video durante mas de 25 horas al día y otros usos que el usuario normal no le dará ni por asomo.


te lo vuelvo a repetir, me la he leido, y sigo viendo a los intel por encima... poco o mucho estan por encima... y a altas resoluciones y con el detalle y los filtros a tope, si la grafica no puede, la cpu no va a hacer mucho mas, te pongas como te pongas... solo en los juegos en los que los calculos sean complejos (motor de fisica Havok o similares, repito por enesima vez) se notara mas la cpu...

por otro lado, no se ha de ser un profesional para trabajar con aplicaciones en las que los quad se exprimen a fondo... a mi me gusta hacer mis pinitos con el gimp (si el gimp, no me va lo de piratear el photoshop, debo ser raro) o renderizar alguna escena tonta con el blender (tampoco pirateo el 3d studio) y yo soy programador... asi que ya tienes dos ejemplos de usos en los que un usuario normal puede aprovechar la potencia extra de los intel (amen de que al compilar y ejecutar codigo optimizado van mucho mas rapido, esto te lo digo como profesional)

hay que asumirlo, intel esta por encima, te guste o no esta por encima, en el mismo segmento esta por encima... y no es algo en lo que yo me empecine... a las pruebas me remito...
(al igual que amd estuvo por encima con el athlon k7, athlon xp y athlon 64... y yo lo reconozco y defiendo sin ningun problema... no soy un sectareo)

asi que, volviendo a la esencia del hilo, por 20€ tienes un equipo que rinde mucho mas... blanco y en botella...
El problema de ese ejemplo de los coches es que si queremos hacer el simil con los micros deberíamos considerar que cada vez van aumentando más el límite mínimo de velocidad. Y aunque hoy podamos ir a 120 KM/h con un Ferrari y con un C4, el año que viene cuando el límite sea 220 km/h podremos seguir circulandoi con el Ferrari pero tendremos que cambiar el C4 por un Q4.
LordArthas escribió:
te lo vuelvo a repetir, me la he leido, y sigo viendo a los intel por encima... poco o mucho estan por encima... y a altas resoluciones y con el detalle y los filtros a tope, si la grafica no puede, la cpu no va a hacer mucho mas, te pongas como te pongas... solo en los juegos en los que los calculos sean complejos (motor de fisica Havok o similares, repito por enesima vez) se notara mas la cpu...


Pues tío, harías bien en visitar a tu psiquiatra/psicólogo, parece que confundes formas, colores, números y letras.

Yo te ilustro.

OH ! el E8400 saca 1FPS mas !!!!!!
Stalker
Imagen

Ostia, que le saca 5 fps a un micro de 50 euros.
Quake wars
Imagen

2 fps....
GRAW
Imagen

1fps
Fear
Imagen

Y eso a un micro de 50 euros...... el 6400BE dará similar a lo que da el phenom.

LordArthas escribió:
por otro lado, no se ha de ser un profesional para trabajar con aplicaciones en las que los quad se exprimen a fondo... a mi me gusta hacer mis pinitos con el gimp (si el gimp, no me va lo de piratear el photoshop, debo ser raro) o renderizar alguna escena tonta con el blender (tampoco pirateo el 3d studio) y yo soy programador... asi que ya tienes dos ejemplos de usos en los que un usuario normal puede aprovechar la potencia extra de los intel (amen de que al compilar y ejecutar codigo optimizado van mucho mas rapido, esto te lo digo como profesional)


Oh si, volvemos a lo de antes, ¿cuántos segundos mas tarda el 6400BE mas que el E8400 en tus tareas de retoque de gimp?

Yo ya estoy harto del fanatismo de la gente y de primera mano he puesto mi FX62 vs E6600@ 3.2ghz y en las tareas de fotografía que yo hago el intel tarda del orden de un 30% mas en hacer lo mismo, cosas como por ejemplo limpiar de ruido fotos, si el FX tardaba 10 segundos por foto el E6600 @ 3.2ghz tardaba del orden de 13 - 14 segundos

Idem jugando con fotos hdr

Así que te repito, no se qué tareas harás tu con gimp donde se note la diferencia entre un E8400 y ese 6400BE.

Y sí, diseño 3D lo usa todo el mundo y todas las personas.

Sobre lo de programador, te vuelvo a repetir ¿has comparado?, yo he compilado el kernel de linux con mi FX y con el ya mencionado E6600 @3.2ghz y ambos tardan lo mismo. Pero ya que te pones, un emerge en gentoo chulo tardar el FX 5 horas y el E6600 @ 3.2ghz 5 horas y 20 minutos.

Si alardeas de ser un profesional es sinónimo de que te estás quedando sin argumentos, a mi no me hace falta decir que soy X para que mis argumentos tengan mas o menos peso, si realmente eres un profesional deberías revisar por ejemplo tu ortografía.

Podías haber dicho comprimir video que ahí la diferencia es algo mas notable, pero no....


LordArthas escribió:hay que asumirlo, intel esta por encima, te guste o no esta por encima, en el mismo segmento esta por encima... y no es algo en lo que yo me empecine... a las pruebas me remito...
(al igual que amd estuvo por encima con el athlon k7, athlon xp y athlon 64... y yo lo reconozco y defiendo sin ningun problema... no soy un sectareo)
[/quote]

A mi me la suda realmente, yo también me remito a las pruebas.


LordArthas escribió:asi que, volviendo a la esencia del hilo, por 20€ tienes un equipo que rinde mucho mas... blanco y en botella...
[/quote]

No olvides la placa base, en intel necesitas tener algo medianamente decente si no quieres ver mermado en gran parte el rendimiento, cosa que en amd con una placa de 50 euros tiras la mar de bien (siempre y cuando no pienses en el OC a lo bestia). Y esos 20 euros y lo que se puede ahorra también en la placa le vendrían de puta madre por ejemplo para invertir en una gráfica mas potente.
Una buena prueba podría ser comprimir una imagen ISO con el 7zip, en modo ULTRA, usando un nº de cores igual para las pruebas. Creo que esto sería de bastante utilidad para cualquier usuario, porque quien más o quien menos, siempre almacena alguna que otra imagencilla inocente de nada... salu2
pues hombre, pruebas personales... T7200 vs 6000+ compilando un kernel 2.6 (no recuendo la revision concreta) algo menos de 5 minutos mas rapido el intel... tengo que hacer la prueba con el e8400...
y el gentoo pues sobre una media hora comparando con un e6850 @ 3.6 (esta prueba no es muy reveladora logicamente, pero con el portatil no lo he probado)...
con el gimp y el blender no he hecho pruebas, sencillamente noto que van mas rapido en el intel...

el tema de la profesionalidad solo lo cito como trabajo serio en un campo concreto, no presumo de nada (si fuera diseñador grafico o modelador 3D tb lo diria para ilustar mis experiencias)...

lo de las graficas de los juegos, parece que estas enamorado de ellas... a ver... probando con una 8800ultra y un monitor de 30" cualquier cpu de serie qx9770 incluido se queda pequeña...
porque no una resolucion mas de andar por casa??... tampoco es que haya mucha diferencia en tus queridas graficas, sin embargo, ya hay mas diferencia... todos sabemos quien corta el bacalao
en los juegos...

la placa... hay placas p35/g33 baratas muy validas... y todo procesador ira mejor con mejor placa... pero no es que vayan mal con placas baratas...

lo de la ortografia??? sera que no pongo acentos, que uso alguna abreviatura de vez en cuando o que se me va el dedo... deformacion profesional... te importa mucho??? acaso no me entiendes???

mira lo de la grafica no te lo discuto, pero a esos precios la cpu ya tiene mas peso, fijate...

pues hala, la verdad esta ahi fuera... te gusta, bien... no te gusta, es tu problema...
LordArthas escribió:la placa... hay placas p35/g33 baratas muy validas... y todo procesador ira mejor con mejor placa... pero no es que vayan mal con placas baratas...


Con las placas baratas en intel te comes los mocos porque no puedes hacer NADA. Por el mismo precio te coges una para AMD y haces maravillas.

A día de hoy veo a los intel (y eso que yo tengo un E6400) como un sacacuartos para poder decir "mira, la tengo más larga que tú en X test"
Lo que sí s indiscutible es que a igualdad de rendimiento, los micros AMD consumen mucha más electricidad. Y eso para mí es un punto en contra. Desde hace años en los ordenadores de casa sólo ponemos AMD, pero el siguiente, por motivos de ahorro energético, será INTEL.
te han dao caña LordArthas....Es que lo veia como una obsesion que tienes con el E8400 y dejando mal el 6400BE... Y al final resulta que con mi amd y mi cutre 8600gt puedo jugar de cojones a 1280x1024 al COD4....(Por decir alguno) Y eso que no tengo intencion de engancharme a jugar con el PC como un loco.

En temas que no sean juegos esto va follao macho.

Por otra parte me hace gracia siempre tus recomendaciones, si no son esas ya no valen

-OCZ
-CORSAIR
-INTEL

...

Y todo esto que sepas que no lo digo para picar, simplemente es lo que leo en tus post
LordArthas escribió:pues hombre, pruebas personales... T7200 vs 6000+ compilando un kernel 2.6 (no recuendo la revision concreta) algo menos de 5 minutos mas rapido el intel... tengo que hacer la prueba con el e8400...
y el gentoo pues sobre una media hora comparando con un e6850 @ 3.6 (esta prueba no es muy reveladora logicamente, pero con el portatil no lo he probado)...
con el gimp y el blender no he hecho pruebas, sencillamente noto que van mas rapido en el intel...


Simplemente lo notas, tu cabeza te hace creer que va mas rápido por que estás obsesionado con ello, si te pones a hacer pruebas como las que yo te dije te darás cuenta de que estás equivocado (hablo del gimp).

Pues aquí falla algo, sí a tí te tarda menos con el intel compilando y a mi me tarda menos con el amd (el kernel) significa que o bien no compilas el mismo número de módulos (alguno diferente tiene que haber, pero no para que haya esa diferencia) o pasa algo.

LordArthas escribió:lo de las graficas de los juegos, parece que estas enamorado de ellas... a ver... probando con una 8800ultra y un monitor de 30" cualquier cpu de serie qx9770 incluido se queda pequeña...
porque no una resolucion mas de andar por casa??... tampoco es que haya mucha diferencia en tus queridas graficas, sin embargo, ya hay mas diferencia... todos sabemos quien corta el bacalao
en los juegos...

l


Pues vamos, que yo me acabo de comprar por 169 euros un monitor que da 1680x1050 (aprox como un par de gráficas de ahí), por aproximadamente 300 euros ya tienes monitores que te dan 1920x1200, y estos 2 tipos de resoluciones para nada son raras, la de 2560x1600 vale, cuesta un pico pero a 1280x1024 en muchos juegos ya llegas casi al tope y a 1600x1200 en la gran mayoría y sigues moviéndolo de manera fluida, a 1920x1200 y para arriba esta diferencia se hace nula.

Pero vamos, hasta hace nada usaba un CRT que me daba 1920x1440 @ 72hz y para escritorio usaba 1600x1200 @75hz.

1280x1024 será actualmente la mas extendida por los tfts 5:4 de 17" y 19" pero la de 1600x1200 equivaldría aprox a 1680x1050, osease lo que un vulgar monitor panorámico de 20" - 22" te da.

LordArthas escribió:
la placa... hay placas p35/g33 baratas muy validas... y todo procesador ira mejor con mejor placa... pero no es que vayan mal con placas baratas...


Como ya te han dicho una placa de igual precio en AMD te deja hacer maravillas, en intel estás jodido.

LordArthas escribió:lo de la ortografia??? sera que no pongo acentos, que uso alguna abreviatura de vez en cuando o que se me va el dedo... deformacion profesional... te importa mucho??? acaso no me entiendes???


Ser un burro no tiene excusa, por mucha deformació profesional que digas que tengas, a mi escribir mal (salvo algunas palabras raras que use poco o nada que dude al escribir) me cuesta horrores, no soy capaz de escribir mal, me sale solo.

LordArthas escribió:
mira lo de la grafica no te lo discuto, pero a esos precios la cpu ya tiene mas peso, fijate...

pues hala, la verdad esta ahi fuera... te gusta, bien... no te gusta, es tu problema...


Esos 20 euros de diferencia (solo en el micro) los puede invertir en una gráfica mejor, en una refrigeración mejor, en una fuente mejor, que hagan de su sistema un sistema bastante mas placentero/estable.

Mr.Gray Fox escribió:
LordArthas escribió:la placa... hay placas p35/g33 baratas muy validas... y todo procesador ira mejor con mejor placa... pero no es que vayan mal con placas baratas...


Con las placas baratas en intel te comes los mocos porque no puedes hacer NADA. Por el mismo precio te coges una para AMD y haces maravillas.

A día de hoy veo a los intel (y eso que yo tengo un E6400) como un sacacuartos para poder decir "mira, la tengo más larga que tú en X test"


Es que es eso, opino igual, si con el conjunto de AMD te ahorras 50 euros, esos 50 euros por ejemplo pueden ir para un disipador decente para el micro, unos ventiladores mas silenciosos para la caja, para una fuente mucho mejor, para el monitor, para un disco duro, etc...

MaxVB escribió:Lo que sí s indiscutible es que a igualdad de rendimiento, los micros AMD consumen mucha más electricidad. Y eso para mí es un punto en contra. Desde hace años en los ordenadores de casa sólo ponemos AMD, pero el siguiente, por motivos de ahorro energético, será INTEL.


Eso no te lo discuto los amd a igualdad de rendimiento consumen mas los amd. Aunque también tienes que tener en cuenta que en amd tienes el controlador de memoria integrado en el propio micro, en intel va fuera en el chipset ;)
Pues a ver... punto por punto:

AMDX2 vs C2D = Elige C2D
AMD PHENOM vs C2D = Elige Phenom

Aunque es muy dificil determinar qué procesador coger. Actualmente los Intel tienen un precio muy bueno como Q6600 por 148€, por ejemplo). Yo aún sigo con mi X2 4200+ que susituye al 3500+ que tenía, ya que realmente se nota la diferencia y más si lleva OC ^^.

El caso es que actualmente los juegos, salvo algunos contados, tiran muchísimo más de GPU que CPU, de ahí que tampoco sea de una gran importancia por cual procesador decantarse.

EDIT: Joder, he puesto enviar y no me ha dejado y veo que es porque tmaniak ha hecho un tochopost [+risas]
HeLL_DaN escribió:te han dao caña LordArthas....Es que lo veia como una obsesion que tienes con el E8400 y dejando mal el 6400BE... Y al final resulta que con mi amd y mi cutre 8600gt puedo jugar de cojones a 1280x1024 al COD4....(Por decir alguno) Y eso que no tengo intencion de engancharme a jugar con el PC como un loco.

En temas que no sean juegos esto va follao macho.

Por otra parte me hace gracia siempre tus recomendaciones, si no son esas ya no valen

-OCZ
-CORSAIR
-INTEL

...

Y todo esto que sepas que no lo digo para picar, simplemente es lo que leo en tus post



me han dado caña... pues si... pero con opiniones razonadas... y basadas en datos tangibles... no como alguno otro...

vamos a ver... no se que leeras en mis posts pero la verdad es que me pones como un sectario de intel y el e8400 y no es cierto... solo recomiendo lo que considero mejor, por experiencia propia, por pruebas y por recomendacion de los que saben mas que yo (creo que son tres razones de peso)... por ejemplo pasate por la web de tomshardware y encontraras una buena bateria de pruebas en la que podras comparar el e8400 y el 6400+, siendo casi siempre superior el primero en mayor o menor medida... asi que por un precio mas o menos similar yo me voy siempre a lo mejor, no se tu... ademas, ojo, dime donde digo que amd sea una mierda... que sea inferior en rendimiento no es que sea malo y para ciertos usos prefiero amd a intel, por ejemplo, para un htpc pondria un 4850e...

segundo, tienes algun problema con las memorias que recomiendo??? acaso son malas, no rinden o son excesivamente caras??? nuevamente me voy a lo mejor y nuevamente se demuestra que esas marcas fabrican las memorias con mejor rendimiento... hago mal al recomendarlas si tienen cabida en el presupesto??? (de hecho, algunas son hasta mas baratas que las kingston)... por cierto te dejas mushkin y crucial (y tb g.skill y geil)...

tercero, no te niego que jueges bien a esa resolucion, aparte de que si no vas a dedicar el pc a jugar... por que te empecinas en decirmelo??? acaso he dicho que un amd no valga para jugar???
yo por el contrario si que voy a dedicar mi nuevo pc a jugar, tengo un monitor de 24" (e incluso estoy pensando en uno de 30") y esa 8600gt tuya saldria pidiendo auxilio si pongo un juego a tope en la resolucion nativa 1920x1200...


tmaniak, no te cito que me saldria un post de una pagina xD

el kernel estaba configurado exactamente igual, salvo claro esta, todo lo especifico a la cpu... y si, tb me sorprendi mucho del resultado (que se ha repetido un par de veces, 15-30s ariba o abajo)...

el rendimiento en juegos, pues no me parece muy valido el test al que refieres por la grafica empleada... la 8800 ultra es, todavia, la grafica (mononucleo) mas potente y mas aun a altisimas resoluciones como las que citas tu en concreto... si las pruebas hubieran sido bajo una 9600gt o una 8800gt me las tomaria mas en serio, pero asi no me fio mucho...

no se a que te refieres con hacer maravillas con una placa amd de 50€... si es al overclock he visto un e2180 subido a 3.3 en una p5b (que no ira mas alla de 60-65€)...

tampoco considero muy correcto que me llames burro por no poner acentos al escribir, maxime cuando soy el tio mas perfeccionista escribiendo a mano que hay en este mundo (me hicieron sudar tinta en la escuela con el tema de la escritura)... pero no le vas a pedir a alguien que se pica cada dia entre 1000 y 3000 lineas de codigo que se pare a poner acentos, sencillamente porque no puede... no te gusta, tu razon tienes, pero jamas me veras escribir barbaridades como "haber" o "habeces"...

lo del precio, cada uno se gasta su dinero como quiere... ahora bien hacer un pequeño esfuerzo para conseguir algo mejor, creo que es una buena idea... arrbia he visto que decian que intel es un saca perras y para nada es cierto, dos excelentes procesadores como el e8400 y el q6600 estan a unos precios de risa para lo que ofrecen (cueston aparte es el precio algo excesivo del e8500 y los q9300, q9450 y q9550... ya de los qx9650 y qx9770 no hablamos, pero estos estan orientados a otro tipo de publico)... los que si me parecen muy caros, por ejemplo, son los phenom b3 que no han colmado para nada las expectativas creadas (personalmente esperaba mucho mas de ellos), llegando como mucho a superar ligeramente al q6600...
Si es por saca cuartos, AMD también aprovechó cuando pudo hacerlo (tiempos de los socket 754/939 y los presscot de intel), los primeros A64 eran muy caros. Ninguna empresa es una hermana de la caridad, ahora le está tocando a AMD pasarlo mal, aunque parece que está levantando cabeza. Para mi lo del consumo también es determinante, lo justo sería OCear el intel para que se equipare a nivel de consumo del AMD, y entonces ver cuál es mejor. [bad]
LordArthas escribió:
HeLL_DaN escribió:te han dao caña LordArthas....Es que lo veia como una obsesion que tienes con el E8400 y dejando mal el 6400BE... Y al final resulta que con mi amd y mi cutre 8600gt puedo jugar de cojones a 1280x1024 al COD4....(Por decir alguno) Y eso que no tengo intencion de engancharme a jugar con el PC como un loco.

En temas que no sean juegos esto va follao macho.

Por otra parte me hace gracia siempre tus recomendaciones, si no son esas ya no valen

-OCZ
-CORSAIR
-INTEL

...

Y todo esto que sepas que no lo digo para picar, simplemente es lo que leo en tus post



me han dado caña... pues si... pero con opiniones razonadas... y basadas en datos tangibles... no como alguno otro...

vamos a ver... no se que leeras en mis posts pero la verdad es que me pones como un sectario de intel y el e8400 y no es cierto... solo recomiendo lo que considero mejor, por experiencia propia, por pruebas y por recomendacion de los que saben mas que yo (creo que son tres razones de peso)... por ejemplo pasate por la web de tomshardware y encontraras una buena bateria de pruebas en la que podras comparar el e8400 y el 6400+, siendo casi siempre superior el primero en mayor o menor medida... asi que por un precio mas o menos similar yo me voy siempre a lo mejor, no se tu... ademas, ojo, dime donde digo que amd sea una mierda... que sea inferior en rendimiento no es que sea malo y para ciertos usos prefiero amd a intel, por ejemplo, para un htpc pondria un 4850e...

segundo, tienes algun problema con las memorias que recomiendo??? acaso son malas, no rinden o son excesivamente caras??? nuevamente me voy a lo mejor y nuevamente se demuestra que esas marcas fabrican las memorias con mejor rendimiento... hago mal al recomendarlas si tienen cabida en el presupesto??? (de hecho, algunas son hasta mas baratas que las kingston)... por cierto te dejas mushkin y crucial (y tb g.skill y geil)...

tercero, no te niego que jueges bien a esa resolucion, aparte de que si no vas a dedicar el pc a jugar... por que te empecinas en decirmelo??? acaso he dicho que un amd no valga para jugar???
yo por el contrario si que voy a dedicar mi nuevo pc a jugar, tengo un monitor de 24" (e incluso estoy pensando en uno de 30") y esa 8600gt tuya saldria pidiendo auxilio si pongo un juego a tope en la resolucion nativa 1920x1200...


tmaniak, no te cito que me saldria un post de una pagina xD

el kernel estaba configurado exactamente igual, salvo claro esta, todo lo especifico a la cpu... y si, tb me sorprendi mucho del resultado (que se ha repetido un par de veces, 15-30s ariba o abajo)...

el rendimiento en juegos, pues no me parece muy valido el test al que refieres por la grafica empleada... la 8800 ultra es, todavia, la grafica (mononucleo) mas potente y mas aun a altisimas resoluciones como las que citas tu en concreto... si las pruebas hubieran sido bajo una 9600gt o una 8800gt me las tomaria mas en serio, pero asi no me fio mucho...

no se a que te refieres con hacer maravillas con una placa amd de 50€... si es al overclock he visto un e2180 subido a 3.3 en una p5b (que no ira mas alla de 60-65€)...

tampoco considero muy correcto que me llames burro por no poner acentos al escribir, maxime cuando soy el tio mas perfeccionista escribiendo a mano que hay en este mundo (me hicieron sudar tinta en la escuela con el tema de la escritura)... pero no le vas a pedir a alguien que se pica cada dia entre 1000 y 3000 lineas de codigo que se pare a poner acentos, sencillamente porque no puede... no te gusta, tu razon tienes, pero jamas me veras escribir barbaridades como "haber" o "habeces"...

lo del precio, cada uno se gasta su dinero como quiere... ahora bien hacer un pequeño esfuerzo para conseguir algo mejor, creo que es una buena idea... arrbia he visto que decian que intel es un saca perras y para nada es cierto, dos excelentes procesadores como el e8400 y el q6600 estan a unos precios de risa para lo que ofrecen (cueston aparte es el precio algo excesivo del e8500 y los q9300, q9450 y q9550... ya de los qx9650 y qx9770 no hablamos, pero estos estan orientados a otro tipo de publico)... los que si me parecen muy caros, por ejemplo, son los phenom b3 que no han colmado para nada las expectativas creadas (personalmente esperaba mucho mas de ellos), llegando como mucho a superar ligeramente al q6600...

Lo cierto es que tus opiniones me parecen siempre cuanto menos razonadas. Por eso te decia que no te lo tomaras a mal. Esta claro que sabes mucho mas que yo, y por eso acepto tus criticas, pero al ver tanto y tanto de lo mismo me a picado un poco, y mas al haberme gastado 800€ en mi maquina al completo.

Se que te he repetido hasta saciarme lo de que no voy a jugar, no obstante al comprar hace nada mi PC, quieras que no prefiero tener en todos los apartados componentes de aceptable calidad, y lo que me viene coleando desde el primer dia es la dichosa grafica...

Te pregunto ahora si se noptaria el cambio, y me duraria sin tener que cambiar mas en mucho tiempo la 9600Gt asus que tienen e oferta ahora en pccomponentes. Si realmente vale la pena el cambio de mi 8600gt a la 9600gt, me la vendo y voy a por ella
hombre, yo ni lo dudaria... y al precio que tienen ahora (120€ mas o menos) un regalo... hablamos de 3 o 4 veces mas rendimiento...
y los filtros los puedes poner mucho mas altos con la consiguiente ganancia de detalle...

lo de que dure... bueno todos sabemos como va esto de rapido... pero un par de años deberia servirte a nivel medio-alto con la resolucion que mencionas...
LordArthas escribió:hombre, yo ni lo dudaria... y al precio que tienen ahora (120€ mas o menos) un regalo... hablamos de 3 o 4 veces mas rendimiento...
y los filtros los puedes poner mucho mas altos con la consiguiente ganancia de detalle...

lo de que dure... bueno todos sabemos como va esto de rapido... pero un par de años deberia servirte a nivel medio-alto con la resolucion que mencionas...

Ajá. Pues voy a intentar venderme la 8600gt y a por esa. La tienen a 114 de oferta en pccomponentes y a 130 en pcbox(Optare por la segunda tienda mejor).

Y he visto que el rendimiento de la asus 9600gt que te comento, es poco mejor que la 3850, cierto? Lo digo para dejar cabos atados y no volver a cagarla xD que luego la compro y todo son criticas...-_-
concretamente anda mas menos a la par de la HD 3870... asi que rendimiento no te va a faltar...
LordArthas escribió:concretamente anda mas menos a la par de la HD 3870... asi que rendimiento no te va a faltar...

usease me hablas del modelo superior al 3850....Pues esta semana cae el 9600gt de asus fijo:D bueno, de asus o de PoV :)

muchas gracias compañero
32 respuestas
Archivado
Volver a Hardware