El sucesor de Vista: “Windows 7”

Cerrado
No se si esta ya posteado esto lo he buscado aki en el foro y no aparecia asi k os cuento...
y si esto no va aki lo siento

Hace unos días, Microsoft reveló (una pequeña porción de) los planes del sucesor de Vista, al cual han bautizado como “Windows 7″.
7 es el proyecto que solía llamarse “Vienna”, pero si no habías escuchado el nombre no importa. Lo esencial es que Gates y Cía. no quiere cometer los mismos errores que significó Vista, especialmente con respecto a los tiempos y plazos de desarrollo. De hecho, ya se pusieron el año 2010 como plazo de entrega para el nuevo OS (aunque de ahí a que lo cumplan, es otra cosa).
El segundo punto importante es que Microsoft tiene bien claro que Vista es un verdadero monstruo, y para la próxima versión de Windows quieren preocuparse del factor “obesidad”. Para eso, están pensando en reestructurar la base de Windows en torno a un nuevo y optimizado microkernel al que por ahora bautizaron como “MinWin”. La idea es no sólo usar este MinWin para “Siete”, sino también para la línea de servidores de Windows e incluso las versiones para móbiles móviles (CE).
Pero no todo es miel y dulces en el mundo de los tentáculos. Todo parece que 7 seguirá el mal ejemplo de su hermano mayor Vista, y no sólo habrán versiones para 32 y 64 bits, sino que vendrá en todas las formas y colores existentes (Basic, Home, Premium, Extreme, Agrandado con Papas y con Aros de Cebolla también). Al parecer, una posibilidad es que exista un modelo de subscripción como complemento, pero por ahora es solo una idea.
Pues esperemos que hagan un buen sistema operativo pensado para satisfacer al usuario y no a intereses empresariales, para empezar. Sería una gran noticia para todos.
-Zaka-, menudo patinazo acabas de pegar.

Os creéis todas las mierdas que leéis por ahí, y luego pasa lo que pasa.
Hay que tener sentido crítico.


Y por tanto antes de hablar de algo, lo mínimo que se puede hacer es informarse.
Mismamente la Wikipedia es un buen y útil amigo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_7
Razorblade escribió:-Zaka-, menudo patinazo acabas de pegar.

Os creéis todas las mierdas que leéis por ahí, y luego pasa lo que pasa.
Hay que tener sentido crítico.


Solo lo he puesto como info. no le estoy obligando a nadie k se lo crea o no, cada uno y lo k hace con la noticia.
-Zaka- escribió:Solo lo he puesto como info. no le estoy obligando a nadie k se lo crea o no, cada uno y lo k hace con la noticia.


Sí bueno, está claro que puedes decir lo que quieras, y la gente puede creerlo o no. Al igual que yo también tengo todo el derecho del mundo a decir lo que he dicho, aunque por mi asqueroso modo de hablar te moleste.

Se supone que esto es un foro de informática más o menos serio.
Y teniendo eso en cuenta, y que muchos usuarios del foro se creen las cosas sin pensarlo, hay que ser un poco responsable a la hora de decir algo.


¿Por qué te estoy diciendo todo esto? Si lees el enlace de la Wikipedia en inglés que he puesto, lo entenderás.

Mayormente es por el "Hace unos días, Microsoft reveló....", como si fuese una noticia de antes de ayer, cuando eso se sabe desde hace meses.

Y luego, que se agradecería que dieses la fuente de la noticia.
Más que nada porque hasta el final de esta noticia parece sacado del antiguo "Aquí hay tomate" (o ahora Gafas de Angelino):
-Mmmm... ay ay ay ay ay ay... no todo es miel y dulces en el mundo de los tentáculos..... agrandado con Papas y con Aros de Cebolla también.....
http://www.youtube.com/watch?v=Px80Yjs7uEQ
Pues sí que va a durar poco el Vista, parece una repetición del caso Windows ME. A MS le sale uno bueno, uno malo.
AxelStone escribió:Pues sí que va a durar poco el Vista, parece una repetición del caso Windows ME. A MS le sale uno bueno, uno malo.
3 años como mínimo (enero 2007 - a saber del 2010...).

Igual no recuerdas, pero el 95 no duró ni 3 años (agosto 1995 - junio 1998). Y el 98 tampoco llegó a los 3 años (junio 1998 - septiembre 2000).
Por completar las cifras, el Me duró 1 año (septiembre 2000 - octubre 2001), y el 3.1 duró algo más de 3 años (marzo 1992 - agosto 1995)

Así que comparar el Vista con el Me, no es muy acertado. Te flaquea tu teoría.


El XP sí ha batido el récord, algo más de 5 años, pero hay que tener el cuenta que el BOOM de la informática ha surgido con él. La mayor parte de la gente que utiliza un PC hoy en día, no han conocido otra cosa que no sea Windows XP.


Fuente de las fechas, Wikipedia.


Saludos.
Yo creo que Microsoft quiere terminar con su proyecto de Vista rápido, y cumplir los plazos que establezcan.
Que el Vista ha sido una gran decepción para muchísima gente es un hecho. Las supuestas maravillas que se hablaron de Vista (Longhorn), como por ejemplo su impresionante entorno visual Aero (que es un entorno mediocre y para nada impresionante en mi opinión), su revolucionario sistema de archivos WinFS que dejaba en evidencia el resto de sistemas de archivos, del que Microsoft no se cansó de alabar hasta que de repente un día por alguna extraña razón decidieron cancelar su desarrollo y nunca más se supo (supongo que se dieron cuenta de que habían prometido cosas fuera de su alcance, y ahora lo van a sacar con la versión del vista de servidores con unas características bastantes más pobres de las anunciadas en su origen), supuestamente también es el S.O. mas seguro según Microsoft (lógico, no va a decir lo contrario aunque evidentemente no lo sea) y un largo etcétera que hacen que Vista, además de que vino con mucho retraso, no haya supuesto un cambio radical en los Windows de Microsoft.
Realmente y según mi opinión no sé en que ha estado gastando el tiempo Microsoft durante todos los retrasos del Vista. Esperemos que su sucesor traiga mejoras sustanciales y en aspectos que debe mejorar el S.O.

Saludos [bye]
Yo lo que me imagino es que Vista es a 95, como 7 lo será a 98, aunque las "escalas" sean distintas. (o Vista es a 7, como 95 a 98)

95 y 98 prácticamente similares en aspecto y manejo.
Vista y 7 ídem. ( Supuesta imagen de 7 Milestone 1: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/6c/7desktop.png )

95 y 98 separados apróx. 3 años.
Vista y 7 ídem.

98 mejor acogido por los usuarios, y mucho más extendido y "estandarizado", habiendo el 95 preparado el camino.
7 ídem.


Vamos, es mi opinión en base a los hechos, sin entrar en hacer suposiciones sobre las estrategias de Microsoft.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
Coño el 7 parece igual que el Vista...

Bueno, bromas aparte, yo estuve con el 95 hasta que me compré un ordenador con ME. Dos semanas después devolví el ordenador y me compré un Mac. Y es cierto eso que dicen que el que se va a Apple no vuelve jamás...

No obstante he seguido utilizando Windows por razones más o menos importantes así que conozco XP bastante bien, y de Vista conozco lo que pude soportar antes de perder los nervios, y debo decir que Vista me parece la misma cagada que ME. Es un SO hecho con el culo de un mandril, porque si no no hay quien se explique el ratio de putadas al usuario por minuto.

Espero que con 7 retomen la senda del bien de una vez por todas.
Blooregard escribió:el ratio de putadas al usuario por minuto.
¿Qué putadas? Nombra alguna.
Me imagino que no te estás refiriendo al UAC.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
Bueno, lo de las notificaciones de seguridad da para un libro aparte. Solo te digo que a veces, usando Vista, me han dado ganas de llorar para descargar una puta foto y abrirla. La seguridad ni tanta ni tan poca. El control de cuentas me parece una manera de quitarse el marrón de encima impresionante. "Ah, que te ha entrado un virus? Culpa tuya, nosotros ya te dijimos que no abrieses esa foto. En vez de hacer nuestro sistema más seguro nos dedicamos a bombardearte con ventanitas para que, cuando acabes hasta los huevos, las desactives y te entre de tó"...

No, me refiero a la mierda de retrocompatibilidad que tiene, a los problemas con los drivers, a la lentitud de todo el sistema en general, a la mierda de la búsqueda que no encontraría una explosión nuclear aunque la estuviese buscando...

XP es del orden de 100000000000000000000000000 veces menos malo que Vista.
Entonces vas apañao. Todos los Windows tienen escasa retrocompatibilidad, lo cual por otro lado es lógico. No veo por qué Windows 7 tendría que ser la excepción.

No sé qué esperan algunos de Windows 7... ¿que funcione en un Pentium III con 128 MB de RAM y sea gratuito?

La ventaja que tendrá es que funcionará en las máquinas en las que funciona Vista, y como por aquel entonces la mayoría de las personas tendrá una máquina así, no habrá tantas quejas.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
No hablo de retrocompatibilidad de hardware (que también podría ya que XP corre en máquinas bastante antiguas y Leopard ya ni te digo...) me refiero a la retrocompatibilidad de software, hay muchos programas o drivers que no funcionan con Vista o que, en modo XP o como se llame, funcionan tan mal que no merece la pena.
Sí bueno, lo mismo te da hardware que software.

Muchísimos programas de 98 no funcionan bien en XP (ni en modo 98), por no hablar de la cantidad de programas de MS-DOS que no funcionan bien en 98, y que en XP directamente no funcionan.
Y drivers... ¿alguien ha conseguido hacer funcionar un driver de 98 en XP?

Como he dicho antes, no es nada nuevo, a pesar de que haya un ánimo de modificar la historia de la informática por parte de algunos medios o personas.
Por eso insisto en que no sé qué esperáis de Windows 7. Símplemente será un Vista "mejor", y en un mejor momento.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
Espero que Windows 7 sea a la informática lo que en su momento fue Windows XP. Es decir, una revolución. Windows Vista no ha inventado nada (ha copiado mucho de Tiger, de hecho). Pero en su época XP fue bastante innovador, sobretodo con los antecesores que tenía (W2000 y ME) que eran pura basura.
Hombre yo no soy pro-microsoft, pero tildar a windows 2000 de basura y meterlo en el mismo saco que al me.... [tomaaa]
Me conformaría con:

Que no tenga el mismo puto error de la pila TPC-IP que arrastran en todas las versiones desde el 3.1

Que no se cuelgue TODO el sistema ante un error de lectura (por ejemplo en un CD)

Que efectivamente, el sistema supervise de verdad, no que cualquier aplicación petardera pueda colapsarte el sistema

A partir de ahi, podemos hablar, si vamos a tener "mas de lo mismo" pero con colorines y transparencias, mal vamos
Según mi experiencia personal, desde la ignorancia (en el offtopic):
W98, tipicos problemas de la época (intrerfaces, problemas de drivers, desbordamientos de buffer... -yo tengo la 1ª versión-).W2000 me parece un sistema muy robusto. WXP, misma base que el 2000 (NT) y sin embargo, mas inestable (los cuelgues raros... un momento, no son raros, son comunes). WV un comerecursos inútil hoy en dia. W7 pues el tiempo lo dirá, pero esperemos que sea el nuevo XP (y que optimicen/mejoren Directx 10.X de una vez, que no todos podemos tener el ordenador de la NASA...)
WXP, misma base que el 2000 (NT) y sin embargo, mas inestable (los cuelgues raros... un momento, no son raros, son comunes)

Yo no se que leñes haceis con los Windows para que se os cuelgue, porque yo llevo como 2 años sin ver ni un cuelgue ni un pantallazo.
...es verdad,no sé que es lo que hacen algunos,por lo menos a mi nunca mas he visto pantallazos azules ni cuelgues espontáneos.
Lo unico malo que veo a dicha noticia es que aun saquen version de 32 bits para el windows 7, asi nunca se migrara nada a 64bits en la plataforma windows
Mirar, no es por meter cizaña y seguro que alguno me pegareis por decir lo que voy a escribir pero haya voy...

Hace medio año me compre un PC nuevo y queria un S.O que exprimiera todo el potencial del ordenador (ya que tengo un Quad y una T.grafica DX10) asi que me compre el Windows Vista Ultimate 64bits. Lei que no funcionaba y esas cosas, pero bueno siempre me podia pasar otra vez al XP.

Despues de estar medio año con el PC y el Vista, no se de donde sacais todos los errores que estais comentando por aqui... que te come muchos recursos, vale... pero ahora han sacado el SP1 y por lo menos a bajado algo en ese aspecto (rectificar es de sabios). Sobre el tema de seguridad por la verdad es que estoy contento porque lo de los avisos esta bien y si te entra algun virus de algun foto que te han avisado que es potencialmente peligrosa, pa que co-- la abres!!! es que... Si quereis un bueno servicio de seguridad para tu PC comprate un antivirus y paga todos los años, porque en este vida no se da todo regalado, me sabe mal decirlo pero asi es... Sobre cuelges pues todavia no e tenido ninguno de forma rara (si que e tenido algunos pero han sido por culpa mia haciendo OC).

Y ahora mi conclusion: La verdad es que no me sabe mal haberme gastado ese dinero en el Vista porque a mi me va bien, que han habido otros mejores puede ser, pero el Vista no estan malo como lo pinta la gente. Y sobre Microsoft pos no estoy deacuerdo con su politica empresarial pero tampoco lo habra hecho tan mal para estar donde esta.

Ale un saludo y gracias por leer mi ps que ya se que es un toston.

P.D: Si vais a hacer alguna critica sobre mi post que sean criticas constructivas, abstenerse comentarios con insinuaciones o insultos, gracias XD.
Ante todo esta es MI OPINIÓN, deseo al menos sea respetada.
--------------------------------------------------------------------------

M$ debería seguir una linea similar (OJO SIMILAR) a Apple en el desarrollo de Windows quizás cambiaría algo mas.

Ejemplo; no sacar chorrocientas versiones (Home Basic, Home Premium, Business, etc...) y se centrara en una sola versión con todo, plataforma "unificada" (32+64 bits en un solo "paquete", cuando digo paquete es en un mismo DVD), que detectase el tipo de procesador e instalara el sistema según este, y un precio razonable quizás le fuesen mejor las cosas.

Al menos a Apple le funciona, lo dice un usuario de Mac y OS X.

Es que esto es una locura:

Imagen
Sobre el windows 7

- La version basica comercial al usuario domesticamente es 32bits y 64bits

- La version destacada de windows 7 será unicamente en x64bits el sector mas fuerte que quiere microsoft es ser sucesor del windows server 2008 .

Aunque haya version "Home" para decirlo de una manera no és la version "oficial" que muchos creen

Por otra es de chiste que se diga windows vista es un windows me es como comparar un Renault Con un Ferrari , ya tanto por seguridad , TCP/IP dinamico y configuracion de RWIN y el redirecionamiento de memoria cuantos mas programas hay en memoria y podria seguir dando que windows vista si se tiene el hardware requerido es mejor.

Ferrari seria Vista
Renault Windows ME .

Por otra en tematica de juegos nadie se acuerda pero en directx9 tambien huvo problemas y sus sub-versiones solucionaron problemas de rendimiento en las GPU que fuesen saliendo soportando las opciones

Mirá ahi la tarjeta geforce 5 FX Para los juegos bajo directx9 y pixel shaders 2.0 rinde mal por no decir fatal , en cambio en pixel shaders 1.4 o 1.1 rinde dentro de lo aceptable.

Lo que pasa la gente busca lo facil y que no consuma y no es así yo prefiero lo tecnico y que en la practica sea seguro y funcione haciendo sus pasos .
Yo estoy de acuerdo con coyote en lo de que diversificar demasiado la línea de productos es bastante molesto.

Pero por otro lado lo veo comprensible; es un negocio. Hay características que son para un determinado sector de usuarios, que no se pueden dar "gratis" a otros (encriptación BitLocker, etc..).

A pesar de ello, personalmente contribuyo para que cosas como los extras de Ultimate (DreamScene, el juego de Póquer...) se puedan instalar en cualquier otra versión, pues me parece muy rastrero intentar atraer a clientes domésticos para que compren productos empresariales con chorradas así. Chorradas, pero que parece que si no las tienes, te pica algo....
Por suerte o por desgracia, en 1 año sólo han salido 2 extras.

Y a la vez por otro lado lo veo bueno, porque mismamente un XP Home OEM valía 100€, y ahora hay versiones básicas de Vista (Home Basic y Starter) que cuestan mucho menos que eso.


Saludos.
Pues yo tambn como alguno ya ha dicho aki tambn tengo el Vista Premium (original de un amigo...) y ya le tengo como medio año y no he tenido ni un problema con el hasta ahora, cuando pase del XP al Vista note muchisimo la velocidad, con el Vista me iba mucho mejor k con el XP.
Y claro k tambn tiene cosas malas k en el XP van de maravilla.
coyote escribió:Ante todo esta es MI OPINIÓN, deseo al menos sea respetada.
--------------------------------------------------------------------------

M$ debería seguir una linea similar (OJO SIMILAR) a Apple en el desarrollo de Windows quizás cambiaría algo mas.

Ejemplo; no sacar chorrocientas versiones (Home Basic, Home Premium, Business, etc...) y se centrara en una sola versión con todo, plataforma "unificada" (32+64 bits en un solo "paquete", cuando digo paquete es en un mismo DVD), que detectase el tipo de procesador e instalara el sistema según este, y un precio razonable quizás le fuesen mejor las cosas.

Al menos a Apple le funciona, lo dice un usuario de Mac y OS X.

Es que esto es una locura:

Imagen


Coyote, que no te siente mal, pero no seas fanboy.
De esa imagen, solo hay 4 versiones el resto son actualizaciones para engordar una publicidad. Y es que MacOSX en versiones no es que pueda hablar mucho, que saca un felino cada 365 días a lo sumo.
Por otro lado decir que quien se quiera creer que MS va a "matar" Vista porque va a sacar un Windows 7 para 2010 pues que se lo crea, pero es que los tiempos de vida de los sistemas operativos MS están entre 3-5 años esto último en casos de versiones Server.
Que el último sistema operativo de MS, siempre sea una mierda y su antecesor una maravilla, no es la primera vez que lo oigo, lo mismo pasó con XP. La coincidencia es que para la gente que es una mierda, son los que tienen "derivados" de la RC1.
Pero bueno, todo esto no es nada que no hayamos hablado ya en el hilo de Windows Vista.
Que por cierto: http://www.ubuntu.com/ 14 días 8.04
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
coyote escribió:Imagen


Coyote esa tabla está mal, faltan la versiones de 64 bits... [poraki] [poraki] [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]
Blooregard escribió:
Coyote esa tabla está mal, faltan la versiones de 64 bits... [poraki] [poraki] [poraki] [poraki] [poraki] [poraki]

Pues quéjate al autor del dibujo... [boma]
Yo no es que lleve muchos días con el (vista x64) pero hasta el día de hoy no he tenido ningún problema. Eso sí, mi maquina lo requería ya que con el XP no le sacaba el provecho que le puedo sacar ahora. En todo caso, nada de errores, cuelques o derivados. Problemas de drives? pues tampoco, fue meter el cd de la placa y se instalo todo sin problemas, problema de compatibilidad? pues tampoco, no sé si es solo la versión ultimate o las demás también pero me ha dejado sorprendido que el sistema por defecto lleve una carpeta para programas de 32 bits, y del 100% de todo lo que he instalado en la máquina el 95% han sido para 32 bits teniendo en cuenta que he instalado herramientas que han salido desde el 2000 en delante (herramientas cracking) que pensé que nunca rularian en el sistema.....demonstrándome todo lo contrario, van a la perfección.

Para finalizar, virus y demás ? como en xp y en el 98, no te jode. No esperemos que el sistema nos diga "que coño haces, que eso me va a afectar" no señores, no. Aquí como bien tendríamos que, saber no es la maquina quien la caga, son las manos que la controlan.


Ale, eso es todo. [jaja] [jaja]

PD: a ver cuantas piedras me caen jjajaja cawento
Blooregard escribió:W2000 y ME que eran pura basura.

windows 2000 pura basura? ¬_¬
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
ElChabaldelPc escribió:windows 2000 pura basura? ¬_¬


Si, a lo mejor he exagerado, pero comparado con el 98 no tenía nada que hacer. En el momento en que tu predecesor es mejor que tú es que eres malo de cojones.
Blooregard escribió:
Si, a lo mejor he exagerado, pero comparado con el 98 no tenía nada que hacer. En el momento en que tu predecesor es mejor que tú es que eres malo de cojones.

lol, what?
windows 98 no tiene NADA que hacer frente a la robustez de windows 2000, por no pode rni pued emanejar la mitad de ram que peude windows2k [qmparto]
Perdónalo señor, porque no sabe lo que dice.
coyote, ya que tú eres Staff cierra el hilo que esto va a acabar mal.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
ElChabaldelPc escribió:lol, what? windows 98 no tiene NADA que hacer frente a la robustez de windows 2000, por no pode rni pued emanejar la mitad de ram que peude windows2k [qmparto]

Razorblade escribió:Perdónalo señor, porque no sabe lo que dice.

Vale, lo que queráis. Tengo por costumbre no discutir con gente que está en posesión de la verdad absoluta.
Wont escribió:coyote, ya que tú eres Staff cierra el hilo que esto va a acabar mal.

Aun no esta al % suficiente como para cerrarlo, pero parece que va por en "buen" camino.
joer llego a saber k la gente se pica tanto (no os deis por aludidos) no hubiese abierto el hilo...

Sera mejor k cierren el hilo...
Blooregard escribió:
Vale, lo que queráis. Tengo por costumbre no discutir con gente que está en posesión de la verdad absoluta.


Quizás ellos no se han expresado de una manera correcta. Pero con lo que has dicho o solo pretendes crispar o no tienes ni idea de lo que estás hablando, y no es por verdad absoluta, es que estás comparando un Windows para sobremesas basado en MSDOS y FAT con uno de rama de servidores Kernel NT y NTFS.
Supongo que no tendrás ni idea, ya que tu mismo has dicho que te quedaste en ME.

Saludos
-Zaka- escribió:joer llego a saber k la gente se pica tanto (no os deis por aludidos) no hubiese abierto el hilo...

Sera mejor k cierren el hilo...

Si, mejor... al final ya sabemos lo que va a pasar.
40 respuestas
Cerrado
Volver a General