duda vista y maquina

Archivado
Buenas gente tenía unas preguntillas a ver si me podeís ayudar.

Tengo en mente comprar esta maquina:

Intel® Core 2 Quad Q6600
Regrabadora de DVD
asus P5K-E WiFi-AP
dos discos de 250 gb
4 modulos de ram de 1gb 800 ó 667
carcasa
fuente de 700
VGA FX8800-GT
kit teclado raton inalambrico


El tema es que me han dicho que el XP no tira con 4gb de memoria con lo cual tendría que ser vista. Que tal lo veis si es bueno ? yo el ordenador lo tendría para juegos bitorrent y p2p, como lo lleva con esas 3 cosas ?

He visto que hay muchos programas que no soportan el vista y eso es una putada.

Me podeís aconsejar?


Gracias de antemano


PD: se me olvidaba supongo que las copias de seguridad son iguales que para el xp , no ? me refiero a que se pueden localizar por hay
Yo de ti me quedaría con Windows XP, por el tema de incompatibilidad del Vista y que también chupa mas. Igualmente "creo" que el Vista tampoco aguanta los 4Gb de RAM, ahora no recuerdo bien. Y el XP si le metes 4Gb como mucho te iría a 3'5Gb.

Conclusión: Windows XP, 2Gb de RAM (un dinero que te ahorras) y ya irías sobrado.

Saludos!
muchas gracias por tu respuesta compi. Un colega me ha dicho que dejase la 4 gigas para un futura, pero eso sí, que siguiera con el XP. Creo que lo del xp ya está más que claro, ahora la duda sería si es una ganancia a corto o largo plazo de las 4 GB. Tengo entendido que el Quad core al tener las 4 gigas tira mejor pero nosé si es que me lo he soñado o es asi en realidad jaja [qmparto]
Si bueno, ya sabes que si quieres aprovechar la máquina, deberás usar Vista de 64 bits. Y si quieres tirar el dinero, pues ponle exclusivamente XP. Eso es cosa tuya.
Lo más propio es instalar los 2 sistemas operativos, y comparar uno mismo.

¿Qué programas se supone que vas a usar? ¿Lotus 1-2-3 del año 83? ¿WordStar del año 97? Pensé que habías dicho que lo vas a usar para juegos e internet.

Aps, que no engañen las palabras "chupa más", que eso es lo que queremos todos. Pa gastarnos el dinero y que encima no la chupe, vaya gracia. Cuando uno paga es para que la chupen. (ojo, mal pensados, que estoy hablando de la RAM).


Saludos. ;)
al final creo que comprobaré por si mismo cual puede irme mejor, xp o vista a 32 bits. Porque de 64 paso por ahora. (uso algunos programas que no tiran con 64 bits)

Gracias por vuestra ayuda [reojillo]
Además en cuanto a juegos no es tan incompatible.

Yo me he pillado un ordenador parecido al tuyo recientemente y le he metido tanto juegos viejos como nuevos, y me tira de vicio. El único problema que he tenido es el que he comentado en el hilo oficial de vista, que tampoco es un problema grave (relativo a la velocidad de conexión, que me va un poco más lenta).

Pero un ordenador como ese va sobrado para Vista, al menos a mi me lo parece, me va todo más tápido que con el XP.

Aunque con algunos juegos hay que currárselo para rularlos por el tema del DirectX 9, pero no es nada que no tenga solución.

Mi cosnejo, que te lo dejes con el Vista, porque yo también he leído por ahí que los cuatro núcleos al XP se la chufla (más de dos según tengo entendido ya no lo nota).

Para aprovecharlos hace falta Vista, no sé si por marketing o será un engaño, pero yo lo he constatado.

En fin, espero haberte sido de ayuda, y si no, ahí queda eso.

Un saludo.
Yo tengo un Core2Duo E6600 con 2 Gb de RAM con Vista x64 y me va la mar de bien, es cierto que hay ciertas incompatibilidades pero el PC me va mucho mejor que con el XP.

Saludos
Con ese ordenador Vista te va a ir ZUMBANDO, sobretodo con el SP1 integrado, que va todo mucho más ligerito, asi que si tienes opción de comprar (si estamos hablando de que vas a comprar licencia, obviamente), te sale más a cuenta pillarte un Vista home premium.

A ver dejaros ya de leyendas urbanas y de "creo".
Los 4 GB no los pilla ni Vista ni XP de 32 Bits realmente, más que nada por simple LOGICA COMPUTACIONAL, para tener 4Gb o más, la arquitectura debe ser de 64 bits.

Un programa de arquitectura de 32 bits funciona a la perfección en 64 bits, puesto que a éstos últimos les da igual las instrucciones que entren porque pueden trabajar a las dos, pero obviamente no funciona a la viceversa por el mismo motivo.

Programas 32 bits, funcionan a 32 y 64.
Programas 64 bits, solo a 64.

Por favor, si no os gusta Vista y decís que va mal (sistemas operativos crackeados no son fuente NADA fiable, asi que quitaros los pájaros algunos), hablad por vosotros mismos. Yo estoy usando Vista y jugando al Crysis con casi todo al tope, y mi ordenador no difiere practicamente nada del del chaval.
Antes de echar pestes se sabe de lo que se habla, sino no difamamos rumores estúpidos. Como las supuestas incompatibilidades con absolutamente todo, cuando solo fallan cosas VIEJAS... esque son de cajón! Verdad que no metiais cintas BETA en los VHS?? No podemos esperar que las cosas funcionen eternamente, tienen su vida util. Yo tengo una webcam del año catapún que no funciona en Vista, pues mala suerte... se compra otra.
Te aseguro que cosas realmente importantes y caras, no van a tener mal soporte.

Ale espero haber aclarado algunas dudas, perdon por el tocho al creador del hilo [toctoc]
A ver, dejaros de leyendas urbanas.

Si son sistemas operativos de 32 bits, el limite esta en 4Gb. Es decir 2^32. Por lo que en teoría ambos sistemas deberian funcionar sin limitaciones.

Por otro lado, aparte de Vista, anda por ahi la versión de 64 bits de Windows Xp.
Ahrin escribió:No podemos esperar que las cosas funcionen eternamente, tienen su vida util. Yo tengo una webcam del año catapún que no funciona en Vista, pues mala suerte... se compra otra.
Pero es que cuando se habla de dinero, ya sabes que el tema se jode. Es evidente que la gente que no tiene dinero para renovar el PC (o que tiene otros vicios en los que prefiere gastar el dinero) va a echar pestes aunque sólo sea por envidia, sobre lo que no puede permitirse, para joder a los que sí pueden.

A eso sumale, que cambiar los hábitos cuesta, y por tanto cambiar de Sistema Operativo también. Es más fácil hacer clic en la esquina superior derecha de la pantalla, que tener que acostumbrarse a hacer doble clic en la esquina inferior derecha.

Suma también, al grupo de gente que se pasa la vida hablando mal de Microsoft, por ser lo que es, una empresa que está para ganar dinero. Fallos y bugs tienen todos los programas y sistemas operativos. Dios no es programador, y ni aunque lo fuera.

Y suma el bajo nivel intelectual que tenemos la mayoría de las personas, por lo que los bulos, mentiras y noticias a medias y manipuladas, corren como la pólvora y se convierten en algo que hay que creer y de lo que hay que hacerse eco, sin pensar si quiera en si tiene sentido o no.



Con ello tienes cosas como:

Vista es malo (2007): es la moda actual, aunque por suerte ya está decayendo gracias a que poco a poco más gente utiliza Vista

SP2 de XP es malo (año 2004): http://www.cristalab.com/blog/871/los-problemas-del-service-pack-2-de-windows-xp
De lo que sacamos cosas graciosas como:
el SP2 esta haciendo que mucho software no funcione, incluso IBM ordeno NO instalar en su empresa esta actualización debido a la alta incompatibilidad


XP es malo (año 2001): http://www.ciao.es/Microsoft_Windows_XP_Home_Edition__Opinion_480990
De lo que sacamos cosas graciosas como:
no es la paracea de los sistemas operativos, ni por supuesto será el definitivo, es un windows más, el de este año y el que viene otro. Es una win 98 maquillado [..] conviene conservar el win 98, o tendrán infinidad de problemas, aparte de ciertas incompatibilidades o ausencia de drivers, para perifericos, modems... que no sean nuevos.



Vamos, que es la misma historia de siempre.
Algunos usuarios del foro que tenéis sobre 13-14 años (un gran porcentaje), pues es lógico que no hayáis vivido todo aquello. Pero con ese par de enlaces que he puesto lo podéis comprobar.

De aquí a 2 años, cuando más o menos todo el mundo tenga ordenadores nuevos, de repente el Vista SP1 será una maravilla y super estable y rápido, y Windows 7 que será el nuevo, será una bazofia de lento, incompatible, bla bla bla.

Lo mejor será poder reflotar estos temas de los foros y reirse a costa de los usuarios que aun siendo "veteranos" (rondando los 30 años) y trabajando en éste sector (y por tanto se creen expertos), siguen haciendo lo que hicieron en 2004 y en 2001 por alguno de los motivos arriba indicados: dar por culo a los que queremos estar a la última y aprovechar el hardware que nos hemos podido permitir comprar (quizás porque no fumamos ni bebemos alcohol).


En fin... que saludos, y a disfrutar del Vista y de los avances de hardware, que para eso están. ;)

-----------------------------------------------------------


KoRNeT escribió:A ver, dejaros de leyendas urbanas.

Si son sistemas operativos de 32 bits, el limite esta en 4Gb. Es decir 2^32. Por lo que en teoría ambos sistemas deberian funcionar sin limitaciones.

Por otro lado, aparte de Vista, anda por ahi la versión de 64 bits de Windows Xp.
Y tú déjate de cálculos chorra de EGB.
Sabes que de ese límite de cantidad de memoria para un procesador de 32 bits, tienes que restar la zona de memoria reservada para PCI, gráficos, chipset, etc... para obtener la cantidad de RAM que el sistema puede manejar. Aproximadamente 750 MB que restar a esos 4 GB..... por tanto la memoria que puede utilizar un sistema de 32 bits se queda en unos 3,2 GB.


Imagen


Ya ves por tanto, que NO deberían funcionar sin limitaciones.
Pero vamos, que para eso están los inventos del PAE y demás.

Un saludo, y perdón si he sonado agresivo o algo, no es mi intención, es mi manera de escribir. ;)
Razorblade escribió:Pero es que cuando se habla de dinero, ya sabes que el tema se jode. Es evidente que la gente que no tiene dinero para renovar el PC (o que tiene otros vicios en los que prefiere gastar el dinero) va a echar pestes aunque sólo sea por envidia, sobre lo que no puede permitirse, para joder a los que sí pueden.

A eso sumale, que cambiar los hábitos cuesta, y por tanto cambiar de Sistema Operativo también. Es más fácil hacer clic en la esquina superior derecha de la pantalla, que tener que acostumbrarse a hacer doble clic en la esquina inferior derecha.

Suma también, al grupo de gente que se pasa la vida hablando mal de Microsoft, por ser lo que es, una empresa que está para ganar dinero. Fallos y bugs tienen todos los programas y sistemas operativos. Dios no es programador, y ni aunque lo fuera.

Y suma el bajo nivel intelectual que tenemos la mayoría de las personas, por lo que los bulos, mentiras y noticias a medias y manipuladas, corren como la pólvora y se convierten en algo que hay que creer y de lo que hay que hacerse eco, sin pensar si quiera en si tiene sentido o no.



Con ello tienes cosas como:

Vista es malo (2007): es la moda actual, aunque por suerte ya está decayendo gracias a que poco a poco más gente utiliza Vista

SP2 de XP es malo (año 2004): http://www.cristalab.com/blog/871/los-problemas-del-service-pack-2-de-windows-xp
De lo que sacamos cosas graciosas como:


XP es malo (año 2001): http://www.ciao.es/Microsoft_Windows_XP_Home_Edition__Opinion_480990
De lo que sacamos cosas graciosas como:



Vamos, que es la misma historia de siempre.
Algunos usuarios del foro que tenéis sobre 13-14 años (un gran porcentaje), pues es lógico que no hayáis vivido todo aquello. Pero con ese par de enlaces que he puesto lo podéis comprobar.

De aquí a 2 años, cuando más o menos todo el mundo tenga ordenadores nuevos, de repente el Vista SP1 será una maravilla y super estable y rápido, y Windows 7 que será el nuevo, será una bazofia de lento, incompatible, bla bla bla.

Lo mejor será poder reflotar estos temas de los foros y reirse a costa de los usuarios que aun siendo "veteranos" (rondando los 30 años) y trabajando en éste sector (y por tanto se creen expertos), siguen haciendo lo que hicieron en 2004 y en 2001 por alguno de los motivos arriba indicados: dar por culo a los que queremos estar a la última y aprovechar el hardware que nos hemos podido permitir comprar (quizás porque no fumamos ni bebemos alcohol).


En fin... que saludos, y a disfrutar del Vista y de los avances de hardware, que para eso están. ;)

-----------------------------------------------------------


Y tú déjate de cálculos chorra de EGB.
Sabes que de ese límite de cantidad de memoria para un procesador de 32 bits, tienes que restar la zona de memoria reservada para PCI, gráficos, chipset, etc... para obtener la cantidad de RAM que el sistema puede manejar. Aproximadamente 750 MB que restar a esos 4 GB..... por tanto la memoria que puede utilizar un sistema de 32 bits se queda en unos 3,2 GB.


Imagen


Ya ves por tanto, que NO deberían funcionar sin limitaciones.
Pero vamos, que para eso están los inventos del PAE y demás.

Un saludo, y perdón si he sonado agresivo o algo, no es mi intención, es mi manera de escribir. ;)


Estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo era reticente a pillarme un nuevo ordenador por las pestes que se habla de Vista, pero al final me decidí y no me arrepiento en absoluto. Me va como un tiro, metiéndole tanto juegos viejos como nuevos.

El único problema que tenía era el de la velocidad de la conexión que comenté en su momento en el hilo oficial. Y sí, hablo en pasado. Bajando las actualizaciones esas se me ha arreglado; incluso me coge un poco más de velocidad que con el XP; y no exagero creedme.

Lo gracioso es que creía que se me arreglaría al instalar el SP1 pero que va, se me ha arreglado antes. No sé cuándo exactamente, pero mientras descargaba el SP1 me he dado cuenta de que me lo descargaba algo más rápido.

Y en cuanto al rendimiento general a mi me parece perfecto. Hacía mucho que no tenía un ordenador que me fuera tan perfecto, y más aún que no metía un juego sabiendo a ciencia cierta que me iba a tirar bien. Cierto es que esto último se debe más a las cracterísticas técnicas del equipo que a las del Vista, pero si tengo cuatro núcleos, tengo entendido que sólo se aprovechan con Vista.

En resumen, que estoy encantado. Y repito, yo era reticente a meterme Vista hasta que lo probé. Además directx 10... sobran las palabras.

Saludos.
Bueno bueno nos hemos puesto técnicos y todo [fumando] [fumando] , os cuento, al final la maquina me llega la otra semana. Con lo cual tengo tiempo para poder solucionar mi última (y espero que se así) duda. Vista de 64 home o ultimate ? no quiero gastarme un pastón y no quedar satisfecho jajaja. Tengo entendido que el ultimate es una fusión de los dos por taton tiraría mejor, pero al ver una opinion d eun usuario que ha dicho que el "home" ues me han entrado las dudas.


Deciros que gracias a vosotros he logrado salir de mi primera duda. Muchas gracias.

Un saludo
hernanchoo escribió:Vista de 64 home o ultimate ? no quiero gastarme un pastón y no quedar satisfecho jajaja. Tengo entendido que el ultimate es una fusión de los dos por taton tiraría mejor, pero al ver una opinion d eun usuario que ha dicho que el "home" ues me han entrado las dudas.
Ultimate x64: 165€
Home Premium x64: 95€

Y no, no tira mejor el Ultimate. Lo que tiene el Ultimate son más características, enfocadas al entorno empresarial, en concreto:
- Copias de seguridad y Restauración
- Centro de redes y Escritorio remoto
- Cifrado de unidad BitLocker
- Y los Extras de Ultimate, para atraer a usuarios domésticos: DreamScene y Hold 'Em, pero que han sido crackeados y se pueden instalar en cualquier versión.


Así que decide tú si por 70€ más te compensan esas características.


Saludos.
Razorblade escribió:Ultimate x64: 165€
Home Premium x64: 95€

Y no, no tira mejor el Ultimate. Lo que tiene el Ultimate son más características, enfocadas al entorno empresarial, en concreto:
- Copias de seguridad y Restauración
- Centro de redes y Escritorio remoto
- Cifrado de unidad BitLocker
- Y los Extras de Ultimate, para atraer a usuarios domésticos: DreamScene y Hold 'Em, pero que han sido crackeados y se pueden instalar en cualquier versión.


Así que decide tú si por 70€ más te compensan esas características.


Saludos.


Más claro imposible, gracias por tu gran ayuda majo ^^ [beer] [beer]

me decido por el home.
Un saludo compis
13 respuestas
Archivado
Volver a General