El borrado de Dark_AleX de la Wikipedia llega a los medios generalistas

Archivado
1, 2, 3
yeye2 escribió:
Ves, otra persona confundida con el tema. Manolo el del bombo o la seis dedos esa tienen un articulo totalmente correcto. Una vez más, aquí no se esta hablando quien es más importante en las historia de la humanidad. Para que entiendas de que sirve una Enciclopedia. Si a ti te mandan hacer un trabajo sobre manolo el del bombo te metes en la wikipedia y el articulo que tiene es valido para poder sacar información. Sin embargo si a ti te mandan hacer un trabajo de dark alex y buscas en la wiki veras que apenas pudes decir 2 reglones sobre el y sin embargo el articulo ocupa 8 paginas, ?como es posible esto?



Sabes leer? Procedere a quotearme a mi mi mismo, presta atencion a lo que pone por favor.

"Si. Eso lo que implica es que el articulo deberia de mejorarse, que es lo que se hace con el 99% de los articulos que estan mal escritos , que les falta informacion o incluso que contienen informacion inecesaria

Pero no se procede a borrarlos.

Si el problema fuera el articulo en si, se mejoraria, punto.
"


Siempre que se ha considerado que el articulo es sobre algo interesante, pero que falla el mismo (por los motivos que sean.. mal escrito, falta de informacion, exceso de lo misma..) se procede a colgar un aviso anunciando que el mismo necesita cambios. pero NO se borra.

Te agradeceria que leyeras todo lo que escribo antes de contestarme, y que tuvieras especial cuidado antes de decir que la gente esta o no esta confundida con algo.
Si esta esta en la wikipedia [boing] !:


http://es.wikipedia.org/wiki/Yola_Berrocal
dk_el_Emisario escribió:Te agradeceria que leyeras todo lo que escribo antes de contestarme, y que tuvieras especial cuidado antes de decir que la gente esta o no esta confundida con algo.


Buen consejo que deberias seguir, ya que 3 paginas antes ya dije que me parecia algo desproporcionado el que borrasen el articulo.

En fin.
yeye2 escribió:
Buen consejo que deberias seguir, ya que 3 paginas antes ya dije que me parecia algo desproporcionado el que borrasen el articulo.

En fin.


Entonces te estas contradiciendo a ti mismo.. SI admites que la medida es desproporcionada, por que coño defiendes que se haya borrado por que el articulo no daba la talla ?

Quizas deberias , no solo leer a los demas, sino tambien "leerte" a ti mismo, aclarar tus ideas, y no defender dos cosas que se contradicen.

Acojonante
No olvidemos que la wikipedia es SOLO UNA PAGINA MAS, de entre millones que hay en la red. No entiendo todavia la importancia que le quieren dar como "fuente de verdades".

Pongo por cantidad de visitas:

1 http://www.google.es
2 http://www.hotmail.com
3 http://www.marca.com
4 http://www.yahoo.es
5 http://www.terra.es
6 http://www.elmundo.es
7 http://www.elpais.es
8 http://www.msn.es
9 http://www.elotrolado.net
10 http://www.as.com
11 http://www.wanadoo.es
12 http://www.lacaixa.es
13 http://www.ebay.es
14 http://www.infojobs.net
15 http://www.cadenaser.com
16 http://www.yonkis.com
17 http://www.softonic.com
18 Telefónica
19 http://www.meristation.com
20 http://www.ya.com
21 http://www.sport.es
22 http://www.elcorteingles.es
23 http://www.paginasamarillas.es
24 http://www.uoc.edu
25 http://www.carrefour.es
26 http://www.kissfm.es
27 BBVA
28 http://www.libertaddigital.com
29 http://www.elmundodeportivo.es
30 http://www.telecinco.es
31 http://www.elperiodico.com
32 http://www.microsoft.com
33 http://www.gencat.net
34 http://www.cajamadrid.es
35 http://www.barrapunto.com
36 Ono
37 http://www.cope.es
38 http://www.vodafone.es
39 http://www.ogame.com.es
40 http://www.lavanguardia.es
41 http://www.vilaweb.com
42 http://www.20minutos.es
43 http://www.los40.com
44 http://www.forocoches.com
45 http://www.aeat.es
46 http://www.uji.es
47 http://www.jccm.es
48 http://www.bandaancha.st
49 http://www.invertia.com
50 http://www.abc.es
51 http://www.iberia.com
52 http://www.boe.es
53 http://www.segundamano.es
54 http://www.ondacero.es
55 http://www.elcorreodigital.com
56 http://www.fnac.es
57 http://www.movistar.es
58 http://www.lavozdegalicia.es
59 http://www.uned.es
60 http://www.ingdirect.es
61 http://www.gruposantander.es
62 http://www.minijuegos.com
63 Lycos
64 http://www.juntadeandalucia.es
65 http://www.acb.com
66 http://www.telefonicaonline.com
67 http://www.hattrick.org
68 http://www.wikipedia.org
69 http://www.inm.es
70 http://www.plus.es
71 http://www.antena3.com
72 http://www.amena.com
73 http://www.diariovasco.com
74 http://www.portalmix.com
75 http://www.repsolypf.com
76 http://www.vandal.net
77 http://www.diariosur.es
78 http://www.caprabo.es
79 http://www.elrellano.com
80 http://www.ebankinter.com
81 http://www.laverdad.es
82 http://www.adslayuda.com
83 http://www.renfe.es
84 http://www.periodistadigital.com
85 http://www.noticias3d.com
86 http://www.realmadrid.com
87 http://www.ub.edu
88 http://www.banesto.es
89 http://www.seg-social.es
90 http://www.bcn.es
91 http://www.lne.es
92 http://www.apple.com
93 http://www.caixacatalunya.es
94 http://www.gva.es
95 http://www.uab.es
96 http://www.viamichelin.com
97 http://www.openbank.es
98 http://www.cam.es
99 http://www.coches.net
100 http://www.onoocio.com


Es decir, si es noticia que se remueve un item de una pagina que esta en la posicion 68, entonces deberia ser titulares cada vez que en EOL se banea a un usuario.
Si quereis visitar esto hay temas y muxas cosas sobre la psp a y un foro de musica newstyle y de todo!!!!
**********
gracias
ratataaaa [looco]
alesss16 spameando duramente.

La verdad es que wikipedia no es dios, pero lo de borrar la entrada de DA fue algo sin sentido, desde mi punto de vista.


PD: ese jiXo diciendonos subliminalmente que colaboremos en la wiki de EOL. [tadoramo] Somos unos vagos(me incluyo)
dk_el_Emisario escribió:
Entonces te estas contradiciendo a ti mismo.. SI admites que la medida es desproporcionada, por que coño defiendes que se haya borrado por que el articulo no daba la talla ?

Quizas deberias , no solo leer a los demas, sino tambien "leerte" a ti mismo, aclarar tus ideas, y no defender dos cosas que se contradicen.

Acojonante


Y otra vez, ;P. Se que soy torpe en mis palabras pero no creo que llegue a tanto. Yo no he dicho en ningun momento que defienda el borrado, ni mucho menos. Defiendo la inutilidad del articulo, que como dije en mi primer post me parecio escesivo castigo el borrado.
Y ya paro por que cansa decir lo mismo 10 veces para que los que no LEEN me repitan una y otra vez lo mismo.
Lo dejare clarito clarito clarito, para que entiendas el por que de la quejas de la gente, por que veo que te lo tienen que dar mu masticado.



De toda la vida, en la wikipedia, si un articulo no cumple el estandar que ellos exigen, pasan dos cosas.

1- Cuando el motivo es, que el articulo tiene el suficiente interes, ya que trata de un tema relevante, pero le falta informacion, o le sobra, o esta mal redactado.. Es decir, no falla el tema en cuestion, sino como se expone, lo que se hace es colgar una etiqueta en el articulo anunciando que necesita cambios, y que por favor la gente participe para que si cumpla los estandares requeridos.

2- Cuando el motivo, es que el articulo no tiene el interes necesario, por que no se trata de un tema relevante, el articulo se borra. El motivo por el cual se borra, en lugar de intentar mejorarlo, es por que no es un problema de el articulo en si, sino del tema en cuestion, y por lo tanto, da igual que se mejore o no, siempre va a fallar, puesto que el tema no es valido. Asi pues, se procede a borrar.


El articulo de dark_alex, como dices tu, tenia poca informacion relevante, y mucha que sobraba. Necesitaba una remodelacion del articulo. Es decir, proceder con lo que se hace en estos casos (Punto 1) Colgar una etiqueta anunciando que el articulo necesita cambios, y que por favor la gente colabore. Sin embargo, no se ha hecho esto.. la entrada de dark alex se ha borrado, es decir, lo que se hace con aquellos temas que no se consideran de interes general, almenos, no el suficiente, como para que exista una entrada para el mismo.

Es decir, NO se ha borrado por que estubiera mal escrito.. NO se ha borrado por que le sobrara informacion.. NO se ha borrado por que le faltara informacion.. Se ha borrado por que no se ha considerado que el tema sea digno de tener una entrada propia ("Dark alex")

ESE es el motivo por el cual la gente se queja, y ESE es el motivo por el cual la gente lo compara con manolo el del bombo.

No creo que sea algo tan dificil de comprender, sinceramente.
jamonazo2000 escribió:
1. NO hables sin saber porque si tu resumes todo lo que hizo Dark Alex en "piratear una psp" NO TIENES NI PUTA IDEA!


¿Y tú qué cojones sabes..?


Insisto, es acojonante como convertis en vuestro Dios a un pirata...
wikipedia puede hacer lo que le salga de los bajos con sus artículos. Si no lo considera válido, lo remueve y punto.

Otro tema es el valor que se le da a la wikipedia hoy en día. Hace años, yo la veía como la futura enciclopedia del conocimiento. Hoy en día hay un interés desmesurado por meter entradas chorras, muchas de ellas se han hablado aquí, y no por seguir completando el verdadero saber.

Cuando busco info en la red, os aseguro que no me apoyo para nada en la wikipedia.
he creado esta peticion al usuario que borró a Dark Alex de Wikipedia español

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Snakeyes#Creacion_del_Articulo_DARK_ALEX

hay que ver que responde. El bibliotecario es Snakeyes
borran a DAX de la enciclopedia por lo que se hayan imaginado, ser contra la ley, indescente u otras boludeces pero si ponemos bukkake en wikipedia esta el articulo con todo su significado bien esplicado, sin ningun tipo de censura, que medio de m..... por dios...... [enfa]
A quien no le guste que no lea.
Me da = si es DA u otra persona.
Siempre que sea algo relevante para alguien, merece la pena que conste en algún sitio.

Además, creo que ha sido una noticia importante para el mundo de las portatiles, y más que relevante para un lugar como ese.
Vamos, que no está demás, es lo que pretendo decir.

A saber por qué lo han quitado.

salu2.
113 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Internet