Procesador AMD64 4200+ VS AMD64 4800+

Archivado
Pues resulta que tengo una placa base de AMD con shocket 939 y un AMD64 3200+ que funciona a 2.0 Ghz y me han dicho que el procesador máximo que le puedo meter es un AMD64 4800+ dual core.

Quería saber si vale la pena comprarlo o con un 4200+ dual core se tiene un rendimiento similar.

Reloj del 4200= 2.2 Ghz
Reloj del 4800= 2.4 Ghz


La diferencia en precio son 40 euros aproximadamente.

Gracias
Yo tengo un 4200, y la verdad es que va muy bien, a demas va muy bien para overclockear, sube como la espuma, con un buen disipador podras ponerlo como un 4800 e incluso mas, yo por aire he llegado a ponerlo a 2.6, a mas no probe por si acaso...
El 4800X2 tiene además el doble de caché L2.

Yo pillaba el 4800X2 si no piensas actualizar en tiempo, te durará bastante, lo subes a 2.6 o 2.8ghz y tendrás toda una bestia (rindiendo tanto como un FX60 y un FX62 respectivamente.)
Yo tengo un 4200+ y lo subi a 2.4 sin problemas eso si si te lo puedes permitir pilla el 4800+ que va mejor...
Vale, pues entonces me pillo el 4800. Ahora una duda.

¿Qué es mejor, el Athlon 64 o el Opteron?

Es que venden el 4800 de los dos modelos y los venden por el mismo precio...


Y otra cosa. ¿Cómo hago el overclocking? ¿Desde la BIOS o físicamente o cómo se hace?
Hay diferentes formas pero casi todas son de la bios y la mas facil es subir los ratios y fbs
Yo tengo el 4200+ brisbane subido a 2860mhz por aire,y sin despeinarse.sí no te importa pagar esa diferencia,hazte con el 4800+.
IvanDj escribió:Yo tengo el 4200+ brisbane subido a 2860mhz por aire,y sin despeinarse.sí no te importa pagar esa diferencia,hazte con el 4800+.


Y yo el 3600X2 brisbane a 3002 Mhz, pero no tiene nada que ver el brisbane con los micros que estamos viendo aquí, hablamos de socket 939 no AM2.
Quizas llegue un poco tarde a leer este tema pero te voy a dar mi opinion sobre cambiar de un +3200 a un +4200 o +4800.

El +3200 es un unico nucleo y correra a 2.0ghz pere ten en cuenta que comparado con pentium seria un 3.2ghz, por tanto ten en cuenta de que tienes un 3.2ghz hablando en requisitos para juegos. yo solo cambiaria el micro si lo vas a utilizar para edicion de video y demas cosas parecidas. si es para juegos seguiria un tiempo mas con el +3200.

Si ya te has decidido en cambiar de micro te aconsejo el +4800.

PD: es mi opinion.
Todavía no he decidido nada. Lo uso básicamente para juegos, sí.

¿Entonces dices que es mejor el 3200+ que el 4800+ dual core para jugar?

Pero si el 3200 tiene un procesador de 2 Ghz
y el 4800 tiene 2 procesadores de 2.4 Ghz cada uno...

No me explico que el 3200 sea mejor ¬_¬
yo no me gastaria dinero para comprar el +4800. ten en cuenta que aunque el +3200 tenga un procesador de 2.0ghz comparandolo con pentium rinde igual que un 3.2ghz. si un juego dice que requiere un pentium a 3.2ghz tu ya lo tienes. Otra cosa es que no todos los juegos que hay usan los 2 nucleos (aunque los que estan sacando ahora si los van aprovechando). imaginemos que por ejemplo un juego que NO usa el doble nucleo. El +3200 te rendira mejor que el +4800 (que es como si fuera un 2.4ghz cada nucleo y solo usa uno) mientras que el +3200 tiene 3.2ghz.

La diferencia hoy en dia a la hora de jugar entre un +3200 y +4800 no es tan notable. Lo notable seria un cambio de grafica. Lo notarias mas si pusieras un +5600 o +6000 pero dices que no valen esos para tu placa base.

PD: Espero haberme explicado bien :D
PD2: Yo ahorraria ese dinero para un futuro PC dentro de algunosss añosss o para una grafica (dependiendo de la que tengas claro está).
Dormin escribió:yo no me gastaria dinero para comprar el +4800. ten en cuenta que aunque el +3200 tenga un procesador de 2.0ghz comparandolo con pentium rinde igual que un 3.2ghz. si un juego dice que requiere un pentium a 3.2ghz tu ya lo tienes. Otra cosa es que no todos los juegos que hay usan los 2 nucleos (aunque los que estan sacando ahora si los van aprovechando). imaginemos que por ejemplo un juego que NO usa el doble nucleo. El +3200 te rendira mejor que el +4800 (que es como si fuera un 2.4ghz cada nucleo y solo usa uno) mientras que el +3200 tiene 3.2ghz.

La diferencia hoy en dia a la hora de jugar entre un +3200 y +4800 no es tan notable. Lo notable seria un cambio de grafica. Lo notarias mas si pusieras un +5600 o +6000 pero dices que no valen esos para tu placa base.

PD: Espero haberme explicado bien :D
PD2: Yo ahorraria ese dinero para un futuro PC dentro de algunosss añosss o para una grafica (dependiendo de la que tengas claro está).


Coincidiendo que el cambio de gráfica para jugar es lo más importante, yo veo muy bien tener un micro de doble nucleo como un 4200+ antes que un 3200+ por ejemplo, pero de ahí no pasaría pq. decis que son 40 eurillos más por un 4800+ a cambio de un incremento de que, ¿10%?.Salu2!
Muchas gracias a todos los que habéis contestado. Al final he tomado la decisión de ahorrar el dinero y esperarme para comprarme un PC nuevo más adelante, ya que el incremento no se nota apenas y me gastaría unos 100 euros inútilmente.

Gracias de nuevo por las opiniones de todos [ok]


EDITO: Si bajan los precios por debajo de 100 €, me compraría un 4800 y lo overcloquearía a 3000 o 3200 ^^
Buenas, deciros que a pesar de que estoy en Socket AM2, cambie de un AMD64 3800+ a un AMD64 X2 4200 y la diferencia en rendimiento fue grande, con una grafica x1550. Sin embargo es cierto que ahora que le he colocado una 8600 GTS, el rendimiento a incrementado muchisimo mas que con el cambio de cpu.
Saludos.
13 respuestas
Archivado
Volver a Hardware