Un condenado por el caso ‘Ekin’ reitera su rechazo a ETA

Archivado
1, 2
Hereze escribió:
Europa no pinta nada aquçi, hablamos de lucha antiterrorista y esto debe ser asunto interno de la justicia española.

Tan valientes son estos del tribunal europeo, pero contra Francia no hubo narices de tumbar la ilegalización de un partido ¿no?

Porque a muchos les gusta comparar España con paises de democracia nula, pero no ven mas a allá de este pais.

Aquí Batasuna y afines, tuvieron muchas mas garantías legales que en un pais como Francia, pero claro eso no interesa.

En Francia a los partidos políticos no los ilegaliza la justicia, sino el Presidente de la República, con una firma en un papel, sin abogados ni leches.

Así que menos compararnos con Turquia, podemos hacerlo con Francia y salimos mil veces mejor parados.

O podemos comparar nuestra política antiterrorista con la de Alemania, Italia o Reino Unido, y veriamos que somos unos angelitos comparados con estos paises.

Pero claro, siempre España es la mas mala de todas y la mas antidemocrática.

Procesos judiciales como los que hay en España, suceden en todo el mundo, y en todos los paises democráticos, el tan cacareado GAL, es un juego de niños comparado con las burradas que han llegado a hacer nuestros vecinos europeros.

Claro que por lo visto cuando nos tenemos que comparar con algún pais europeo, sólo existe Turquia y algún otro.


Francia es otro ejemplo de democracia 0.... asi les va, que cada año tienen las fallas en el centro de Paris...

Que haya mierda en muchos paises no quiere decir que la mierda de aqui sea buena...

tu mama no te decia "Comparate con el que saca un 10, no con el que saca un 0"

Por cierto... Crees que Italia y Alemania tenian un problema como aqui con ETA? y ya que mencionas Inglaterra.. solo han solucionado el tema negociando con el IRA.. asi que..

Salu2
zibergazte escribió:
Francia es otro ejemplo de democracia 0.... asi les va, que cada año tienen las fallas en el centro de Paris...

Que haya mierda en muchos paises no quiere decir que la mierda de aqui sea buena...

tu mama no te decia "Comparate con el que saca un 10, no con el que saca un 0"

Por cierto... Crees que Italia y Alemania tenian un problema como aqui con ETA? y ya que mencionas Inglaterra.. solo han solucionado el tema negociando con el IRA.. asi que..

Salu2


Oviamente son conflictos diferentes, al hablar de Italia, Alemania o Reoino Unido, era para explicar que en burradas, animaladas y cosas similares en materia antiterrorista muchos de nuestros vecinos nos superan.

Porque ya cansa escuchar a muchos políticos vascos hablar de las deficiencias de nuestra democracia en comparación con el resto de Europa, y pasan por alto las bestialidades que estos paises han echo en la historia reciente.

El Reino Unido acabó con el IRA negociando, pero por el camino hicieron cada cosa que a su lado el GAL, Intxaurrondo, o el caso de Lasa y Zabala, son simples juegos de niños.

A todos nos encantaría tener una democracia perfecta, pero hasta que esto suceda, si hacemos comparaciones con otros paises, hagámosla bien.
InaD escribió:Eso creo que lo desconocemos, o conoceis a los 47 condenados?
ademas como ya han dicho, los dudosos, posiblemente ahora apoyen a eta totalmente, ya que estan en la carcel por sus ideas.
El caso es que con que haya un inocente ya da asco la justicia, quien no lo vea asi, se nota que no ha visto la peli "en el nombre del padre"



Pero a ver, InaD, qué conocimientos de Derecho tienes tú como para ir repartiendo o quitando culpas? :-|
zibergazte escribió:
Francia es otro ejemplo de democracia 0.... asi les va, que cada año tienen las fallas en el centro de Paris...

Que haya mierda en muchos paises no quiere decir que la mierda de aqui sea buena...

tu mama no te decia "Comparate con el que saca un 10, no con el que saca un 0"

Por cierto... Crees que Italia y Alemania tenian un problema como aqui con ETA? y ya que mencionas Inglaterra.. solo han solucionado el tema negociando con el IRA.. asi que..

Salu2


El IRA DEJÓ las armas. Los matices van incluidos y los importantes más todavía. ETA son pura y llanamente asesinos. No tienen ni ideologia, ni quieren el País Vasco y mucho menos a su gente. Les da igual. Porque viven del crimen, del asesinato y de la extorsión. Son profesionales de eso. Es su forma de vida y por su puesto no quieren renunciar a ella.

Vuelvo a repetir que es curioso que se hable de la democracia 0 de España, cuando en el País Vasco hay gente que tiene que ir con escolta, se cobran impuestos revolucionarios y se sigue matando gente.

Y curioso que los que nos dan lecciones de libertad son los que comulgan totalmente, a medias, cínicamente, con ninguneos, sí pero no, etc... lo que viene siendo una actitud repugnante con esto.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Asdrubal escribió:

Pero a ver, InaD, qué conocimientos de Derecho tienes tú como para ir repartiendo o quitando culpas? :-|

pero he hablado de algo que requiera ser abogado?
O si no me tengo la carrera no puedo ver cosas evidentes como que cambien de un dia para otro sentencias, como que se cierren periodicos por la cara, y demas.
He dicho yo algo que requiera mas conocimientos que el de seguir con actitud critica la actualidad española? Y esto ultimo no lo enseñan en la universidad me temo.


Faithless he leido hasta tu primer parrafo, el dia de los inocentes era ayer!.
Increible, como si el ira no fuesen asesinos como eta, y como si el ira no hubiese negociado dejar las armas.
InaD escribió:pero he hablado de algo que requiera ser abogado?
O si no me tengo la carrera no puedo ver cosas evidentes como que cambien de un dia para otro sentencias, como que se cierren periodicos por la cara, y demas.
He dicho yo algo que requiera mas conocimientos que el de seguir con actitud critica la actualidad española? Y esto ultimo no lo enseñan en la universidad me temo.


Para cuestionar decisiones judiciales y sus fundamentos jurídicos, has de saber de derecho, sino poco vas a poder argumentar.
InaD escribió:pero he hablado de algo que requiera ser abogado?
O si no me tengo la carrera no puedo ver cosas evidentes como que cambien de un dia para otro sentencias, como que se cierren periodicos por la cara, y demas.
He dicho yo algo que requiera mas conocimientos que el de seguir con actitud critica la actualidad española? Y esto ultimo no lo enseñan en la universidad me temo.


Faithless he leido hasta tu primer parrafo, el dia de los inocentes era ayer!.
Increible, como si el ira no fuesen asesinos como eta, y como si el ira no hubiese negociado dejar las armas.


Por supuesto que el IRA eran igual de asesino que ETA. Que quede claro. La diferencia es que renunciarón a la vía de la violencia. Si no quedaba claro antes, lo remarco ahora para evitar confusiones.
Faithless escribió:
Por supuesto que el IRA eran igual de asesino que ETA. Que quede claro. La diferencia es que renunciarón a la vía de la violencia. Si no quedaba claro antes, lo remarco ahora para evitar confusiones.


y sobretodo, tenían un partido políticos que realmente quería llegar a la paz, por desgracia aquí tenemos al Otegui, que no es mas que un perrito sin criterio propio.
Comparar el problema de Irlanda con el de las Vacongadas es de ignorantes o de gente que manipula maliciosamente la realidad. No hablaré de las Plantaciones de Cromwell o de otros asuntos históricos porque a más de uno le echaría humo la cabeza.

Pero básicamente, en Irlanda del Norte hay 2 bandos que se matan entre sí; cada uno apoyado en mayor o menor medida por Irlanda o UK, por eso hubo una implicación de estos 2. La negociación se hizo a 2 bandas, por un lado entre los partidos unionistas y republicanos, y por otro entre el IRA y la UVF, con la mediación de Londres, Dublín y hasta Washington. Aquí el negociar "a la irlandesa" es poner en igualdad de condiciones al Estado y a la ETA
Faithless escribió:
El IRA DEJÓ las armas. Los matices van incluidos y los importantes más todavía. ETA son pura y llanamente asesinos. No tienen ni ideologia, ni quieren el País Vasco y mucho menos a su gente. Les da igual. Porque viven del crimen, del asesinato y de la extorsión. Son profesionales de eso. Es su forma de vida y por su puesto no quieren renunciar a ella.

Vuelvo a repetir que es curioso que se hable de la democracia 0 de España, cuando en el País Vasco hay gente que tiene que ir con escolta, se cobran impuestos revolucionarios y se sigue matando gente.

Y curioso que los que nos dan lecciones de libertad son los que comulgan totalmente, a medias, cínicamente, con ninguneos, sí pero no, etc... lo que viene siendo una actitud repugnante con esto.


Yo he estado en Irlanda del Norte y te aseguro que alli tienen mucho mas problema que aqui...

ETA es bastante similar al IRA, la diferencia la veo en que el IRA tenia mas apoyo que ETA y que el Sinn Fein es quien manda al IRA y no a la inversa...

pero ten por seguro que si Blair no hubiera puesto mucho de su parte... seguirian a bombazos (como estamos aqui)

salu2
Asdrubal escribió:Comparar el problema de Irlanda con el de las Vacongadas


Lo que es de ignorantes es seguir usando el termino que se usaba en el Franquismo para referirse al PAIS Vasco, coñe, que si tanto te escuece decir PAIS Vasco, siempre puedes referirte a ella como la "comunidad autonoma del pais vasco" pero te gusta tanto hablar de Vascongadas que voy a acabar por pensar que la gente prefería la epoca en la que se le llamaba oficialmente así...
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Hereze escribió:
Para cuestionar decisiones judiciales y sus fundamentos jurídicos, has de saber de derecho, sino poco vas a poder argumentar.

mmm
Yo no hago tal cosa.
yo critico las leyes en si, pero aqui estoy criticando que se ha condenado con pruebas falsas o insuficientes, o inventadas por que hay personas inocentes entre rejas.
Para ver eso no hace falta saber derecho hace falta tener sentido comun.
NoRiCKaBe escribió:
Lo que es de ignorantes es seguir usando el termino que se usaba en el Franquismo para referirse al PAIS Vasco, coñe, que si tanto te escuece decir PAIS Vasco, siempre puedes referirte a ella como la "comunidad autonoma del pais vasco" pero te gusta tanto hablar de Vascongadas que voy a acabar por pensar que la gente prefería la epoca en la que se le llamaba oficialmente así...


Vascongadas no es un término franquista, sino anterior.
Asdrubal escribió:
Vascongadas no es un término franquista, sino anterior.


Si, y la bandera del aguilade san juan es referente a los reyes catolicos y bla bla bla...

Si ya me se vuestros cuentos para intentar esconderos [poraki]
NoRiCKaBe escribió:
Lo que es de ignorantes es seguir usando el termino que se usaba en el Franquismo para referirse al PAIS Vasco, coñe, que si tanto te escuece decir PAIS Vasco, siempre puedes referirte a ella como la "comunidad autonoma del pais vasco" pero te gusta tanto hablar de Vascongadas que voy a acabar por pensar que la gente prefería la epoca en la que se le llamaba oficialmente así...


A mi no me gusta el término, pero está bien utilizado.


Lo gracioso de la gente que usa el término vascongadas, es que son los mismos que ponen el grito en el cielo porque en ETB dicen "estado español" y no España. Para mi, ambas posturas son estúpidas, aunque sean correctas.
InaD escribió:mmm
Yo no hago tal cosa.
yo critico las leyes en si, pero aqui estoy criticando que se ha condenado con pruebas falsas o insuficientes, o inventadas por que hay personas inocentes entre rejas.
Para ver eso no hace falta saber derecho hace falta tener sentido comun.


¿conoces todas las pruebas? ¿Has asistido a los juicios?
para decir eso, se han de conocer los fundamentos jurídicos que han utilizado, sino los has leido, o no los entiendes, no puedes afirmar esas cosas.

Lee esos fundamentos, y sabrásen base a que pruebas los han condenado.

Y sí, para saber eso hace falta saber derecho.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Hereze escribió:
¿conoces todas las pruebas? ¿Has asistido a los juicios?
para decir eso, se han de conocer los fundamentos jurídicos que han utilizado, sino los has leido, o no los entiendes, no puedes afirmar esas cosas.

Lee esos fundamentos, y sabrásen base a que pruebas los han condenado.

Y sí, para saber eso hace falta saber derecho.

Claro que ni he asistido a jucios ni he visto pruebas, pero tu tampoco hermano.
O me equivoco.
Pero los periodistas interpretan estas cosas por ti, y si ves los de un bando y los de otro sacando contradicciones al final puedes encontrar la verdad, y sin 4 años de carrera de derecho!
InaD escribió:Claro que ni he asistido a jucios ni he visto pruebas, pero tu tampoco hermano.
O me equivoco.
Pero los periodistas interpretan estas cosas por ti, y si ves los de un bando y los de otro sacando contradicciones al final puedes encontrar la verdad, y sin 4 años de carrera de derecho!


No, no he visto las pruebas.
Por eso tengo que hacer caso a los que sí las han visto, y a los que las interpretan que en este caso son los jueces.
Si ellos los condenan, es que han encontrado pruebas.

Que no son suficientes, pues para eso están las apelaciones.

Lo que no voy a hacer es decir que no hay pruebas cuando desconozco cuales son, hay pruebas suficientes no porque lo diga yo, sino porque lo dicen los jueces.
Asdrubal escribió:que se lo hubiera pensado antes.

Ahora, pase a la celda [plas]



+1
adrimaster2002 escribió:

+1


Tu no eras el de los ultras?

Pues nada, el dia que la lie uno de tu grupo y os detengan a todos, te diré exactamente lo mismo...

Aunque claro, como vosotros no sois abertzales las posibilidades de que eso ocurra en este pais de pandereta son mas bien nulas [noop]
Hereze se explica genial. Creo que los que no lo entiendan directamente no saben lo que es un Estado de Derecho.

Y para aportar material a la discusión sobre lo democráticos que son otros países europeos. No sé si sabréis que en Portugal directamente no se pueden presentar partidos de ámbito regional a las elecciones nacionales.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Hereze escribió:
No, no he visto las pruebas.
Por eso tengo que hacer caso a los que sí las han visto, y a los que las interpretan que en este caso son los jueces.
Si ellos los condenan, es que han encontrado pruebas.

Que no son suficientes, pues para eso están las apelaciones.

Lo que no voy a hacer es decir que no hay pruebas cuando desconozco cuales son, hay pruebas suficientes no porque lo diga yo, sino porque lo dicen los jueces.

Como puedes desconociendo las pruebas, ni los metodos para judgar a los terroristas que son especiales, tener fe ciega en los juezes?
los jueces acatan las leyes, y las leyes tienen aveces muchas interpretaciones.
Ejemplo 1º
En cualquier otro pais de juana no hubiese entrado en prision por esa carta.
Pero aqui se hizo un esfuerzo por interpretar la ley de forma que esa carta fuese delito.
Yo no se de leyes ni de derecho, pero no soy tonto ni me chupo el dedo.
InaD escribió:con las fotos que tienes y lo que has dicho, das miedito.


Teniendo en cuenta que las fotos me las saque para vacilar y dos de ellas me las saque para darme las pintas con las chavalas ahora entiendo perfectamente como es que algunos ven conspiraciones y violaciones de los derechos por todos lados.

InaD escribió:Eso creo que lo desconocemos, o conoceis a los 47 condenados?


Y tu conoces al que dice que esta en contra o puede ser tambien una invencion? (a ese juego podmos jugar todos).
72 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea