VooD escribió:No te creas lo de los 100hz. En absoluto hace la imagen más estable o reduce la latencia. Lo único que hacen los 100hz es inventar frames intermedios para suplir los 50/60 nuevos campos progresivos que muestran esas tv, de forma que por ejemplo. Eso en el caso del cine da a las películas mucha suavidad en comparación con los 25 fps que estamos acostumbrados a ver, pero a su vez desvirtua totalmente el aspecto original y la sensación a cine. En vez de ver una película parece que estés viendo un partido de tenis.
En consolas, supongo que el efecto será similar, pero a mi la verdad es que no me entusiasma que la tv se invente imágenes intermedias por mí. Ya es suficiente con que se esté inventando píxeles intermedios al escalar a 1366x768.
No se de donde sacas que porque una tele refresque la imagen a 100Hz se invente fotogramas, porque no es así, tampoco se de donde sacas que por ir a 100Hz no la ves como la ha creado el director de cine porque tampoco es así....
Por ponerte un ejemplo real, y en este caso mío, yo tenía la sony S3000 que funciona a 60Hz, y al poner un hd-dvd se ve perfecto o la tele o lo que sea, pues bien, ahora tengo la D3000 que funciona a 100Hz y es 24p. Pues ahora al poner un hd-dvd lo veo mejor que antes en cuanto a colores y encima se nota que la pantalla parpadea menos con la consiguiente mejora para los ojos, además al ser 24p se ve exactamente como se la ha rodado el director de cine. Para resumir
El ser 100Hz es mejor porque lo único que haces es que la pantalla se refresque más veces por segundo, no inventa ningún fotograma para nada. El que la pantalla se refresque más veces por segundo es bueno, porque la imágen se ve "más estable" y daña menos nuestra vista. Y para que puedas ver una película como la ha creado el director de cine, o como se ha rodado la tecnología que ha de llevar la tele es 24p que hace referencia a los fotogramas a los que funcionan las cámaras profesionales de cine.
Un saludo y felices fiestas!
