¿Qué credibilidad tienen los medios de comunicación populares?

30 nov 2007 17:34

Enlace permanente

¿Nos dicen la verdad cuando desde un canal nos aseguran que son imparciales, que son plurales y que muestran todas las caras de la noticia? ¿O es simplemente una mentira publicitaria?

Desde hace años tengo la impresión de que los medios dominantes suelen dejar la imparcialidad a un lado cuando se trata de algo que va contra los intereses del poder mundial actual. Pero sobretodo en estos últimos días, y en especial, en todo lo referente a Hugo Chávez (que no cunda el pánico; no soy chavista ). Deberíamos preguntarnos por qué sólo nos muestran el lado malo de este señor y su gobierno (Antena 3 se lleva la palma), ¿acaso es creíble que sea el demonio que nos pintan por la tele, y que Venezuela le haya elegido dos veces como presidente por mayoría? Sí, sé que habrá personas extremadamente influenciadas por los medios que digan que salió electo por trampas.
Pero aun así, vemos que en dichos medios apenas muestran datos sobre la campaña por el “Sí” al referéndum del día 2. La inmensa mayoría de la información difundida es sobre el movimiento y campaña de los partidarios del “No”. Mostrando a los partidarios del “Sí” como unos degenerados y descerebrados. Algo que asume nuestra psique como “pensamiento y opinión propio”. O sea, si pensamos que Chávez y sus partidarios -la mitad de Venezuela, quizá- son unos degenerados, somos inteligentes.

Seamos partidarios o detractores de Chávez, deberíamos someter a un examen de imparcialidad y sinceridad a los medios. ¿Qué credibilidad merecen si nos muestran solamente una de las caras de la noticia (la que más interesa al poder establecido)? Hay millones de personas en Venezuela partidarias del “Sí”, y los medios no nos muestran sus motivaciones, ¿es esto informar de forma imparcial?

Hay un interés desmedido en demonizar a Chávez y a quienes están en su línea por todos los medios, recurriendo reiteradas veces a la tergiversación e incluso a la mentira. La imagen que nos hemos formado sobre esta persona está totalmente controlada por los medios. Si fuera alguien sumiso a la voluntad del poder establecido, le veríamos como a un político más.

PD- Y ojo, porque puede estarse preparando algo gordo para ese domingo día 2 de diciembre . Lo digo por lo simbólico de ese “dos” (11S, 11M, 11A, 11J, etc.). Sabemos que el Poder tiene predilección por ese número, así que como digo, tal vez ocurra algo gordo ese día. Esperemos que no y que todo transcurra con normalidad. (Bueno, una cosa segura que pasará si gana el “Sí”, es que los medios dominantes pregonarán a los cuatro vientos que hubo fraude ).

30 nov 2007 17:41

Enlace permanente

Manda huevos que pidas imparcialidad sobre Chávez, cuando éste ha intentado por todos los medios silenciar a la oposición venezolana y clausurar sus terminales de comunicación.



¿Por cierto, qué paso el 11J? Que yo sepa lo de LOndres fue el día 7...o será que nos quieres colar la conspiranoia como sea, eh pillín?

30 nov 2007 17:41

Enlace permanente

RCR3 está baneado del subforo por ""

Pedazo de tocho , de post para decir ¿que?

¿La única e irrefutable prueba de que lso medios están manipulados es que Antena 3 critica al Chavez? Yo flipo..

Si quieres mostrar tu apoyo al Chávez pues dilo tío que en España hay libertad de expresión .

Me reservo mi opinión sobre Chávez.

PD- Y ojo, porque puede estarse preparando algo gordo para ese domingo día 2 de diciembre . Lo digo por lo simbólico de ese “dos” (11S, 11M, 11A, 11J, etc.). Sabemos que el Poder tiene predilección por ese número, así que como digo, tal vez ocurra algo gordo ese día

Muy simbólico el 2, sobretodo cuando son "11".

30 nov 2007 17:43

Enlace permanente

Pedazo de tocho , de post para decir ¿que?

¿La única e irrefutable prueba de que lso medios están manipulados es que Antena 3 critica al Chavez? Yo flipo..

Si quieres mostrar tu apoyo al Chávez pues dilo tío que en España hay libertad de expresión .

Me reservo mi opinión sobre Chávez.



Muy simbólico el 2, sobretodo cuando son "11".

Coño, no ves que 1+1 son 2? No entiendes de numerología conspiranpoica, amigo


Da igual, si un atentado hubiera sido un día 16, y el día 4 hubiese algo importante, dirían que coincide porque 4 es la raíz cuadrada de 16.

30 nov 2007 17:50

Enlace permanente

RCR3 está baneado del subforo por ""

Coño, no ves que 1+1 son 2? No entiendes de numerología conspiranpoica, amigo

Es cierto además si pones dos en números romanos II puede pasar por un 11 , y el més de diciembre es el decimosegundo del año , osea el 12 , y 12-1= 11.

Más aún si a 2007 le restas 1996 queda 11.

Diooooooooooooooooooooooos tres 11 en una fecha , es el fin del mundo, con lo que le gusta al os poderosos (Creo que se refiere a los X-MEN) ese fatídico número .

30 nov 2007 17:53

Enlace permanente

yo no me creo lo que dicen en los medios, tampoco me creo lo que dice chavez.

Todo esto es para desviar la atencion de las cosas importantes

30 nov 2007 17:54

Enlace permanente

Coño, no ves que 1+1 son 2? No entiendes de numerología conspiranpoica, amigo


Da igual, si un atentado hubiera sido un día 16, y el día 4 hubiese algo importante, dirían que coincide porque 4 es la raíz cuadrada de 16.

PD:No le veo mucha utilidad al hilo,todos sabemos que son y que es lo que hacen.

30 nov 2007 18:30

Enlace permanente

Dejando de lado el tema chavez o las teorias de la conspiración mundial digo:

Obviamente, los medios de comunicación tienen una credibilidad cercana al cero absoluto.
La única manera de obtener información es escuchando/leyendo varios medios y haciendo un promedio.
Lo que ocurre es que generalmente cada uno se arrima al medio más próximo a su ideología o credo y así mal vamos. Primero porque no deberían existir diferencias tan marcadas entre unos medios y otros (que deja en evidencia su credibilidad) y segundo porque nosotros mismos deberíamos ser más plurales y abrirnos a diferentes opciones informativas.

30 nov 2007 23:18

Enlace permanente

¿Por cierto, qué paso el 11J? Que yo sepa lo de LOndres fue el día 7...o será que nos quieres colar la conspiranoia como sea, eh pillín?

Con el 11J me refiero a los terribles atentados del 11-07-2006 en la India -tristemente olvidado de los medios y por tanto de nuestra memoria, puede que por haber sucedido en un país pobre-. Estos atentados se cobraron la vida de más de 200 personas y en ellos se utilizaron procedimientos casi idénticos a los del 11M de Madrid.
En la misma situación de olvido está el 11A de Argel.

No entiendo a qué viene eso de “conspiranoico”, ¿acaso es por orden mía que esos atentados y otras acciones de envergadura se produzcan casi siempre en los días 11? Lo único que digo es que quienes las llevan a cabo parecen tener esas manías numerológicas. A mí, la numerología me parece una chorrada, pero parece ser que a esta gente no. ¿Acaso podemos pensar que el hecho de que del 11S al 11M haya 911 días se deba a la casualidad?

Y digo lo del día 2 no porque esté seguro de que vaya a ocurrir algo grave -eso no lo sé- sino porque para esas personas podría resultar un día perfecto para volver a actuar. ¿Conspiranoia? No, pues sólo estoy especulando, no afirmando. Puede que ocurra y puede que no (ojalá que no).

A lo que voy es a que, si sólo nos informamos por los medios dominantes, es casi imposible saber cuáles son los motivos reales que tienen esos millones de venezolanos/as para querer votar por el “Sí” o apoyar al presidente. Y vuelvo a preguntar: ¿es esto imparcialidad? ¿Es esto mostrar todas las caras de la noticia?

Obviamente, los medios de comunicación tienen una credibilidad cercana al cero absoluto.
La única manera de obtener información es escuchando/leyendo varios medios y haciendo un promedio.
Lo que ocurre es que generalmente cada uno se arrima al medio más próximo a su ideología o credo y así mal vamos. Primero porque no deberían existir diferencias tan marcadas entre unos medios y otros (que deja en evidencia su credibilidad) y segundo porque nosotros mismos deberíamos ser más plurales y abrirnos a diferentes opciones informativas.

Totalmente de acuerdo.

PD- A lo mejor fue un error tomar a Chávez (tan demonizado por los medios-sobre todo en España-) como ejemplo de la poca honradez de los medios dominantes. Podía haber echado mano de cualquier otro ejemplo, pero ya es tarde. Al tratarse de este señor, la imparcialidad difícilmente hará acto de presencia. (Y quede claro que no estoy a favor de Chávez ni de que gane el “Sí” en el referéndum)

30 nov 2007 23:25

Enlace permanente

lamentablemente casi que no hay cadenas imparciales, tal vez la cuatro, pero pocas mas.

Cada cadena barre para su partido, por lo que lo mejor quiza es ver la misma noticia en dos cadenas distintas, telecinco y antena3 por ejemplo, por poner los dos extremos

30 nov 2007 23:36

Enlace permanente

lamentablemente casi que no hay cadenas imparciales, tal vez la cuatro, pero pocas mas.

01 dic 2007 02:43

Enlace permanente

Con el 11J me refiero a los terribles atentados del 11-07-2006 en la India -tristemente olvidado de los medios y por tanto de nuestra memoria, puede que por haber sucedido en un país pobre-. Estos atentados se cobraron la vida de más de 200 personas y en ellos se utilizaron procedimientos casi idénticos a los del 11M de Madrid.
En la misma situación de olvido está el 11A de Argel.

No entiendo a qué viene eso de “conspiranoico”, ¿acaso es por orden mía que esos atentados y otras acciones de envergadura se produzcan casi siempre en los días 11? Lo único que digo es que quienes las llevan a cabo parecen tener esas manías numerológicas. A mí, la numerología me parece una chorrada, pero parece ser que a esta gente no. ¿Acaso podemos pensar que el hecho de que del 11S al 11M haya 911 días se deba a la casualidad?

Eso iba a decir yo.. sobretodo lo de los 911 días entre 11-S y 11-M...

Más chorrada eran el bórico y esas tonterías, y muchos ineptos le siguen dando bola pese a tener una sentencia que desmonta sus historias..