PP: No se puede decir que ETA no tiene nada que ver, eso no es lo q dice la sentencia

Archivado
1, 2
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Lo que ocurre Darkoo, es que la frase se ha sacado de contexto, ya que corresponde a una de esas agarradas a las que nos tienen acostumbrados los maricomplejines del PP y el señor "cal viva" de Rubalcaba.

Que el gobierno siga con el sonsonete de la metedura de pata de Aznar en esos días, que POR CIERTO repetía los informes que le venían de la policia (y alguno de esos autores de informes poco claros ha sido promocionado de forma mas que sospechosa) es una cosa, que el PSOE siga con el cuento de meter a TODO el PP en las filas de los peones negros o de Federico Jimenez es la canción de siempre.

Fijaros que curioso... según las cuentas del Sr Cal Viva (Rubalcaba) Toooooooooooda la oposición sigue creyendo a pies juntillas lo que se dijo con mayor o peor acierto en las horas siguientes a un atentado... y eso es cierto porque lo dice el... y la sentencia según parece o según el mismo cree.

Por otro lado, aunque LA MISMA sentencia dice que no se aprecian en los autores de los atentados conexiones con grupos islamistas radicales, se sigue repitiendo de forma continua que "la culpa es de Irak"... algo que la misma sentencia niega, pero claro...

La autopista para unos tiene ocho carriles, para los otros medio metro de ancho y no oiga... o follamos todos o la puta al rio.

Y una duda que me corroe... este "numerito" cuidadosamente diseñado desde el gobierno, coincide con los momentos mas negros de manipulación del tribunal constitucional, con el mayor caos que se recuerda en Cataluña en decadas, con unos presupuestos del estado que son el descojone de europa... ¿cortina de humo?

Este tema lo tiene zanjado el 99.99% de la oposición, pero al gobierno LE CONVIENE seguir con el numerito y haciendo el payaso de circo, así la gente no piensa en problemas bastante mas reales.

Y bueno... según la sentencia tampoco sabemos que explotó... igual al final no explotó nada y fueron unos aires de fabada.

La obsesión de este gobierno por carroñear las victimas de ese atentado ya sobrepasa cualquier limite a la decencia o a la verguenza. Ya las uso electoralmente en su momento, pero por lo visto no tuvo bastante y seguirá haciendolo todo el tiempo que haga falta. La gente es tonta y mira donde señalan los dedos.

Dejar de creeros las paridas de Pepe Blanco y Rubalcaba y preguntar a gente de la calle... porque la realidad es muy diferente.
Orbatos_II escribió:Lo que ocurre Darkoo, es que la frase se ha sacado de contexto, ya que corresponde a una de esas agarradas a las que nos tienen acostumbrados los maricomplejines del PP y el señor "cal viva" de Rubalcaba.

Pero, ¿dónde ves que se ha sacado de contexto? Para mi es seguir con el tema de ETA cuando no hay ninguna prueba para pensar que fueron ellos. Hablar de ETA es como hablar un posible atentado del IRA, de los Grapo, de los marcianitos o de Mahoma. La sentencia no descarta a ninguno de ellos.



Orbatos_II escribió:Que el gobierno siga con el sonsonete de la metedura de pata de Aznar en esos días, que POR CIERTO repetía los informes que le venían de la policia (y alguno de esos autores de informes poco claros ha sido promocionado de forma mas que sospechosa) es una cosa, que el PSOE siga con el cuento de meter a TODO el PP en las filas de los peones negros o de Federico Jimenez es la canción de siempre.

A ver. Si siguen hablando de ETA cuando en la sentencia dice que TODAS las pruebas presentadas para relacionar a ETA con el 11M han sido descartadas, ¿no se les puede criticar? Por cierto, de los informes que recibió Aznar uno de ellos fue firmado por Días de Mera, ¿te suena?
Orbatos_II escribió:Por otro lado, aunque LA MISMA sentencia dice que no se aprecian en los autores de los atentados conexiones con grupos islamistas radicales, se sigue repitiendo de forma continua que "la culpa es de Irak"... algo que la misma sentencia niega, pero claro...

¿dónde niega la sentencia que no tenga nada que ver con Irak? Que no tuviesen relación con otros grupos terroristas no quiere decir que no tenga nada qeu ver con Irak. Si eres tan amable, te agradecería que me indicases dónde pone que la guerra de Irak no tuvo nada que ver.


Orbatos_II escribió:Y bueno... según la sentencia tampoco sabemos que explotó... igual al final no explotó nada y fueron unos aires de fabada.

¿cómo era eso de las autopistas? La sentencia dice que hay suficientes pruebas para relacionar a los juzgados sin saber exactamente qué explotó. Dice claramente que judicialmente saber con exactitud la marca del explosivo es irrelevante.

Orbatos_II escribió:La obsesión de este gobierno por carroñear las victimas de ese atentado ya sobrepasa cualquier limite a la decencia o a la verguenza.

A mi la obsesión que me parece cansina es la tuya con el PSOE. Vale que no te guste, a mi no me gusta el PP, pero de ahí a dedicar todos tus posts a criticar al gobierno...
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Darkoo escribió:Pero, ¿dónde ves que se ha sacado de contexto? Para mi es seguir con el tema de ETA cuando no hay ninguna prueba para pensar que fueron ellos. Hablar de ETA es como hablar un posible atentado del IRA, de los Grapo, de los marcianitos o de Mahoma. La sentencia no descarta a ninguno de ellos.




A ver. Si siguen hablando de ETA cuando en la sentencia dice que TODAS las pruebas presentadas para relacionar a ETA con el 11M han sido descartadas, ¿no se les puede criticar? Por cierto, de los informes que recibió Aznar uno de ellos fue firmado por Días de Mera, ¿te suena?
¿dónde niega la sentencia que no tenga nada que ver con Irak? Que no tuviesen relación con otros grupos terroristas no quiere decir que no tenga nada qeu ver con Irak. Si eres tan amable, te agradecería que me indicases dónde pone que la guerra de Irak no tuvo nada que ver.



¿cómo era eso de las autopistas? La sentencia dice que hay suficientes pruebas para relacionar a los juzgados sin saber exactamente qué explotó. Dice claramente que judicialmente saber con exactitud la marca del explosivo es irrelevante.


A mi la obsesión que me parece cansina es la tuya con el PSOE. Vale que no te guste, a mi no me gusta el PP, pero de ahí a dedicar todos tus posts a criticar al gobierno...


Por partes... ¿quienes siguen con lo de eta?... desde luego no es la linea oficial del partido popular, es algo que QUIEREN que creamos, la gran mayoria no relaciona los atentados con ETA, solo cierto partido esta empeñado en hacernoslo creer

Por otro lado.. veamos, si la sentencia dice que no se aprecian relación con grupos Islamicos... y la culpa "no dice que no sea de Irak"... coño, tampoco dice que haya sido ETA, no dice muchas cosas, y a menos que pretendas venderme que en realidad los asesinos eran ciudadanos Iraquies cabreados... pues como que no cuela.

Y que no sea relevante saber que explotó, y condenar a miles de años a uno por vender "no sabemos que" tiene bemoles.

Y si... critico al gobierno, al PP cuando lo merece y a quien haga falta porque esos inutiles viven del dinero que me quitan en forma de impuestos, y la verdad, no lo estan haciendo lo que se dice muy bien en mi opinión. Y yo tengo tanto derecho a criticarlos, como tu a defenderlos

Y ojo... esta sentencia va a ser recurrida por practicamente todos los sentenciados, la instrucción ha sido una CHAPUZA, el asunto se ha llevado de forma lamentable e impropia de un pais civilizado. Dime si no, en que cabeza caber desmontar, limpiar y destruir los restos de los trenes... porque en cualquier otro sitio lo "normal" es conservar las pruebas de los delitos hasta que termine el juicio

Spain is diferent vamos... pero mucho
Orbatos_II escribió:
Por partes... ¿quienes siguen con lo de eta?... desde luego no es la linea oficial del partido popular, es algo que QUIEREN que creamos, la gran mayoria no relaciona los atentados con ETA, solo cierto partido esta empeñado en hacernoslo creer

¿pero las declaraciones de este hilo de quién son? ¿no son uno de UPN-PP? Quizá el periodista que lo ha hecho sea del PSOE, pero el que ha hecho las declaraciones metiendo a ETA en el fregado es del PP...
Orbatos_II escribió:Por otro lado.. veamos, si la sentencia dice que no se aprecian relación con grupos Islamicos... y la culpa "no dice que no sea de Irak"... coño, tampoco dice que haya sido ETA, no dice muchas cosas, y a menos que pretendas venderme que en realidad los asesinos eran ciudadanos Iraquies cabreados... pues como que no cuela.

Que no tenga que ver con grupos islámicos no quiere decir, ni es una evidencia, que no tenga nada que ver con la guerra de Irak. La diferencia entre la guerra de Irak y ETA, es que de la primera no hace mención expresa la sentencia, mientras que de la segunda sí. A ETA se le ha investigado, había nueve informes sobre ella, mientras que de la guerra de Irak, creo, que no había ni uno.

A mi me parece que vincular jurídicamente el atentado del 11M con la guerra de Irak es dificilísimo, pero no hay que ser un lumbreras para mirar la foto de las Azores y ver dónde han caído los peores atentados islámicos.

Orbatos_II escribió:Y que no sea relevante saber que explotó, y condenar a miles de años a uno por vender "no sabemos que" tiene bemoles.

A ver, la sentencia dice clarito que hay otras pruebas para condenar a los autores. De esta forma, saber la marca del explosivo es irrelevante.
Orbatos_II escribió:Y si... critico al gobierno, al PP cuando lo merece y a quien haga falta porque esos inutiles viven del dinero que me quitan en forma de impuestos, y la verdad, no lo estan haciendo lo que se dice muy bien en mi opinión. Y yo tengo tanto derecho a criticarlos, como tu a defenderlos

Claro que tienes derecho a defender y a criticar a quien te de la gana. Faltaría más que yo fuese el que te diese o quitase el permiso para criticar a nadie. Lo que yo te digo, es que últimamente en cada post tuyo criticas al PSOE, aunque sea en un hilo de PS3 o del Rincón del eoliano (es una exageración)

Orbatos_II escribió:Spain is diferent vamos... pero mucho


Pozi.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Sr Darkoo... no hay que ser un "lumbreras" como tu dices para saber cual es el segundo pais en bajas en Afganistan

Ahora explicame la diferencia entre una cosa y la otra, y no me vengan con cuentos sobre la ONU, que seguro que a los fanáticos talibanes esas cosas les impresionan mucho

Si montan el 11M por una intervención marginal en Irak, explicame que pueden montarnos por lo de Afganistan, que me da la risa floja
Orbatos_II escribió:Sr Darkoo... no hay que ser un "lumbreras" como tu dices para saber cual es el segundo pais en bajas en Afganistan

Ahora explicame la diferencia entre una cosa y la otra, y no me vengan con cuentos sobre la ONU, que seguro que a los fanáticos talibanes esas cosas les impresionan mucho


¿soy yo o se te han acabado los argumentos y es un "y tú más" en toda regla? A mi la guerra de Afganistan no me gusta un pelo y también estoy seguro de que ha influido en el atentado del 11M.

Orbatos_II escribió:Si montan el 11M por una intervención marginal en Irak, explicame que pueden montarnos por lo de Afganistan, que me da la risa floja



No es que por la guerra de Irak monten única y exclusivamente el 11M, sino que entre otros motivos uno importante era las guerras de Irak y Afganistan. Si no hubiésemos estado en ninguna de las dos guerra, estoy prácticamente convencido de que no hubiese sucedido el 11M.

La diferencia entre la guerra de Irak y la de Afganistan es que para la primera no había resolución de la ONU (entramos en "ayuda humanitaria" de la mano de Blair y Bush), y en Afganistan sí. Otra importante diferencia entre una y otra es que Afganistan era nido de terroristas y en Irak "sólo" había un dictador cabrón (como en otros muchos países que no se han entrado) y mucho petróleo. A pesar de ello, como ya te he dicho, a mi no me gustan ninguna de las dos guerras y seguro que tuvieron mucho que ver en el atentado
Orbatos_II escribió:Sr Darkoo... no hay que ser un "lumbreras" como tu dices para saber cual es el segundo pais en bajas en Afganistan

Ahora explicame la diferencia entre una cosa y la otra, y no me vengan con cuentos sobre la ONU, que seguro que a los fanáticos talibanes esas cosas les impresionan mucho

Si montan el 11M por una intervención marginal en Irak, explicame que pueden montarnos por lo de Afganistan, que me da la risa floja
y ahora a que viene afganistan?
Orbatos_II escribió:Este tema lo tiene zanjado el 99.99% de la oposición, pero al gobierno LE CONVIENE seguir con el numerito y haciendo el payaso de circo, así la gente no piensa en problemas bastante mas reales.


Perdona, pero, ¿tú te lees lo que escribes? ¿Quién lleva 2 años dando el coñazo con el temita de marras?

Es que esto llega a unos niveles de surrealismo ya realmente alucinantes, solo me falta leer que los humanos están en peligro de extinción en España por culpa de los linces.
Oooh Oooh Oooh Jaime Ignacio del Burgo parece un topo de Pepiño en el PP, cuando la corriente "oficial" se afana en pasar página escondiendo a Acebes y gritando a los 4 vientos que es el momento de pasar página, este hombre a vueltas con las conspiraciones islamico-abertzales... en fin, si es que a este paso el hacen la campaña a ZP.

Salu2
videoconsolas está baneado por "usar clon para saltarse baneo temporal"
Asdrubal escribió:
No, si te digo la verdad me inclinaría más a pensar que la cosa se gestó en Rabat.


Por otro lado, este juicio ha estado cogido con alfileres porque la instrucción fue nefasta.

A Zougam lo reconocieron los testigos después de haber salido su foto por la TV. Y según esos mismos testigos, estuvo a la vez en distintos trenes, incluso poniendo una bomba en uno que después no existió.

Yo creo que este juicio se ha hecho así para compensar a las víctimas, pero que en el 11M queda mucho por investigar...


+1

Es un hecho que en estas cosas los juicios quedan mas de cara a la galeria que para aplicar alguna justicia real o para investigar lo que ocurrio realmente.

Hay tantos intereses de por medio que lo raro seria que saliese la verdad.

En cuanto al redito politico, a mi todos los partidos me parecen igual de culpables e interesados, ya que siempre han politizado el atentado, como siempre, trabajando en funcion de conseguir votos, nunca de buena fe.

Que mierda.
Lego73 escribió:Oooh Oooh Oooh Jaime Ignacio del Burgo parece un topo de Pepiño en el PP, cuando la corriente "oficial" se afana en pasar página escondiendo a Acebes y gritando a los 4 vientos que es el momento de pasar página, este hombre a vueltas con las conspiraciones islamico-abertzales... en fin, si es que a este paso el hacen la campaña a ZP.

Salu2

Además de verdad.. y eso que hay algunos que ya 'aconsejan' humildemente a sus jefazos que dejen de hacer el ridículo con el tema.. pero nada, la cúpula, tan radical ella con espe, acebes, zaplana, aznar como autor intelestual *sigh* & cía sigue con el pensamiento único y 'verdad verdadera' suyo.. o de su realidad alternativa, claro.
60 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea