Desde cuando 256 mb no es suficiente?

Archivado
Pues siguen hoy en dia sacando graficas con esa memoria.Y un PC no es lo mismo que una consola.El pc administra peor dicha memoria.
Yo creo que los programadores,por poner alguna excusa de los retrasos se la echan a la falta de memoria, y despues de ver joyas en PS2 con tan solo 32 mb de memoria me hace dudar...256 de texturas esta de P.M. Aunque sea un mapa muy grande.Leñe que aprendan a optimizar las texturas y menos quejarse...que para eso cobran tanta pasta!!

PD: Todo esto viene por compañias como EA,Ubisoft o los personajillos de Valve.Y por los cutreports...Que no es otra cosa que una falta de optimizacion y de dedicacion.

PD: Odio a EA...
ay eso dicen, pero date cuenta que no son 256 mb normales , es decir por ejemplo con targetas graficas mi tio tiene una nvidia gforce 5500 fx 256 mb y yo una ati radeon x1600 pro a 256mb y no son las misma memoria ,hay targeta a 512 y la mia le da mil patadas.

Con esto te digo es mi teoria, que los 256 mb que lleva la ps3 no son normales son especiales a lo mejor equivaldria a 2 gb de ram por poner un ejemplo.

vamos esto es una teoria mia y no digo que se verdad, te pongo el ejemplo de oblivion en pc,yo para que me vaya bien necesito 1 gb de ram a 512 me va ya a tirones , pos mira ps3 con 256 , por eso digo q esa memoria q lleva incorporada es especial.
edgargafe está baneado por "troll"
Una de las diferencias seria la velocidad de esa RAM, lo normal es encontrarse de 330/600 mhz (xbox360) pero la PS3 tiene de 2GHZ, así que la información se mueve 2 o 3 veces más rapido de lo normal.

No entiendo mucho sobre este tema, y no tengo cifras exactas, pero es algo así.
yo tampoco estoy puesto pero me baso en mi experiencia con oblivion yo tenia 512 de ram en el pc y me iva fatal con una ati radeon x1600 pro , eso si luego le meti 2 gb y a las mil maravillas con tdo al max, mientras q en ps3 con 256 iva a las mil maravillas y encima es una version mejorada.

en esto me baso yo y entre otros juegos como heavenly sword.
la memoria se usa para las texturas, no para el calculo de los vertices y poligonos, por eso una de 256 puede patear una de 512, pero no movera con tanta fluidez las texturas hyper-detalladas.

creo ke lei algo respecto al lair ke usa las texturas en streaming, es decir, las va cargando en tiempo real conforme se necesitan, no estan todo el tiempo cargadas todas las texturas del mundo.
El problema es lo que dijeron los de Ubisoft sobre Assasins Creed. Que el uso de la memoria en PS3 y XBOX360 era distinto y de ahí los problemas y quejas. Ademas que no son 256, si no 256+256 y en XBOX360 igual pero son 512MB unificados.
edgargafe escribió:Una de las diferencias seria la velocidad de esa RAM, lo normal es encontrarse de 330/600 mhz (xbox360) pero la PS3 tiene de 2GHZ, así que la información se mueve 2 o 3 veces más rapido de lo normal.


PS24EVeR escribió:El problema es lo que dijeron los de Ubisoft sobre Assasins Creed. Que el uso de la memoria en PS3 y XBOX360 era distinto y de ahí los problemas y quejas. Ademas que no son 256, si no 256+256 y en XBOX360 igual pero son 512MB unificados.


Todo eso no pone en desventaja la 360 frente a la PS3? Quicir, es evidente que 2GHz > 300/600 MHz, y dos memorias en paralelo son mejores que una sola, aunque tengan la misma capacidad. En algun otro sitio tiene que fallar la PS3 donde la 360 no...

P.D Seguro que se referian a la memoria RAM? Y no al soporte de lectura? Las diferencias entre un juego en DVD y otro en BR deberian ser notables... minimizarlas debe ser todo un grano en el culo.
este tema esta mas q hablao... usar la buskeda q hay un hilo donde varios foreros explican bien todo... acabo cerrado igual q acabara este cuando se empiece a meter la peña del foro de X360...

burroesconuve o nosoytroll como te kieras llamar, tio no abras tanto post inutil... q ya huele...


saludos!
Te advirtio ferdopa con abrir post ridiculos y multitudinarios , que abres 1 al dia no me jodas, esto esta discutido , usa la busqueda ;)
burroesconuve o nosoytroll como te kieras llamar, tio no abras tanto post inutil... q ya huele...


Es verdad nen, tus post acaban siempre en discusiones. Tomatelo con un poco de más calma, que haciá tiempo que no se respiraba traquilidad en este foro.

Un saludo
.
Todo depende del uso que se le de a esa memoria, la 360 por ejemplo, tiene la memoria justa en vram para almacenar cada frame en 720 mas información de dicho frame (lo que seria el canal alpha que nos da la profundidad de la escena, por ejemplo), en ese caso, esta calculado para poder cargar esa información y mostrarla las X veces por segundo.

Pero claro, yo estoy hablando de una memoria que no se si es a lo que os referis, otro uso que se le puede dar a la vram es la de almacenar texturas (en este caso la xbox usa un sistema distinto), un ejemplo son los parches para mejorar texturas en juegos de PC, como es el oblivion, requiriendo en algunos casos memoria superior a 512mb (y no habló de turbocache y mariconadas de esas)

Sin duda la memoria esta ligada al uso, y ese uso debe determinar si va a aprobechar la velocidad de dicha memoria, la 360 le basta para lo que necesita (720p a x fps)

La PS3 ha sido diseñada cómo fue anteriormente, pura fuerza bruta, se traga todo lo que le das, procesa todo y mas... asi funciona, anchas autopistas y que todo quede lo menos posible en memoria, por eso la conclusión esta en que, SI, es suficiente con 256. Quizas puede mas, pero cuanto mas? 362? me daria tirria comprar una maquina con 362mb suena raro y todo... XD

Vamos en un sistema cerrado supuestamente todo ha sido calculado al milimetro, una memoria que se usa cómo buffer debe tener lo justo y necesario para no crear un cuello de botella ni para que sobre el 50% de esa memoria, asi es como trabajan y asi lo he aprendido yo!

Saludos
Mis hilos aparentemente son como los de otros usuarios.Prefiero abrir hilos de este tipo a abrirlos sobre la ps3 de 40 gb, los precios, o la retrocompatibilidad.Si veis el tema poco interesante por favor no entreis al hilo a decir estupideces.Si fuera poco interesante nadie opinaria,y aqui veo varias opiniones de foreros con ganas de exponer sus puntos de vista...

Volviendo al tema central del hilo,he de decir que los 256 de memoria grafica para mi seria suficiente, y si para PC en muchisimos casos es suficiente (donde los programadores se preocupan poco de optimizar los juegos), para un sistema cerrado como es la PS3 lo es de sobra.
Otro aspecto que veo genial en la PS3 es su disco duro,en el cual se almacena muchisima informacion y se utiliza en PS3 como memoria virtual,cosa que en xbox360 no se puede hacer,porque no todas las consolas lo traen de serie...

No quiero entrar en polemica con el archiconocido tema PS3 vs XBOX360...Ambas consolas son geniales, y cuando los programadores echan la culpa de los retrasos a la limitacion del DVD o a la memoria de la PS3 me pongo enfermo xD...
NoSoyTroll escribió:Ambas consolas son geniales


Me parece fuerte que esto lo diga alguien con esa firma puesta , algo aqui no funciona bien [carcajad]
La firma es en clave de humor hombre xDDD.No es para que nadie se ofenda...es para que se rian xD.
NoSoyTroll escribió:Mis hilos aparentemente son como los de otros usuarios.Prefiero abrir hilos de este tipo a abrirlos sobre la ps3 de 40 gb, los precios, o la retrocompatibilidad.


Pues hilos como esos, en los que se habla de precios y demas cosas, son mas útiles, y aportan más que hilos como este, o hilos como "chicas con la consola" o similares...
cesaruko escribió:
Pues hilos como esos, en los que se habla de precios y demas cosas, son mas útiles, y aportan más que hilos como este, o hilos como "chicas con la consola" o similares...


set Mode ignore ON
cesaruko escribió:
Pues hilos como esos, en los que se habla de precios y demas cosas, son mas útiles, y aportan más que hilos como este, o hilos como "chicas con la consola" o similares...


Amén.
Por favor.Si el hilo no os interesa no lo lleneis de basurilla.Limitaros a opinar.
Ya vas a ver si son suficientes o no en cuanto salgan el Ratchet & Clank y el Uncharted Drake's fortune... 2 juegos que practicamente no tendrán competencia en consolas en el plano gráfico en cuestión de 1-2 meses ;)

(Aparte de que ya puedes disfrutar de otras 2 maravillas gráficas como son Motorstorm y Heavenly sword).
Y sin problemas de texturas pobres...Si en ps2 no ha habido problemas...para PS3 menos aun.A ver el assasin,s creed como les sale.Ojala salga bien porque pienso comprarmelo...
Balflear está baneado por "Clonador"
Son 512 xD
Los 256 de ram de la grafica son justitos...


Pero el verdadero problema son los 256 de ram de sistema...

Un PC actual tiene 2 GB... asi que...
Aun no se sabe porque Sony no puso mas memoria RAM?.Porque vamos...No comprendo el motivo,si este era para abaratar costes...Porque ahora van a tener que pagar mas a las desarrolladoras para que optimizen mejor los juegos...
¿Alguien sabria explicar el "por que" ? xD

PD: Sigo pensando que 256 mb es mas que suficiente.Y creo que Sony lo penso tambien en su momento.Pero ahora va a resultar que no es asi .S
no solo es la memoria el chip grafico de ps3 tiene una aquitectura que quedo desfasada en 2005 , ahora todas las graficas son con aquitectura unificada lo cual da mayor rendimiento grafico al marjen de la memoria , la ps3 tiene 256 megas de ram pero de la memoria ram mas rapida que existe , perfectamente podria igualar una ram de 512 normal de pc en memoria de video quizas sea loq ue le falte para el relleno de texturas y demas efectos
NosFEndy escribió:no solo es la memoria el chip grafico de ps3 tiene una aquitectura que quedo desfasada en 2005 , ahora todas las graficas son con aquitectura unificada lo cual da mayor rendimiento grafico al marjen de la memoria , la ps3 tiene 256 megas de ram pero de la memoria ram mas rapida que existe , perfectamente podria igualar una ram de 512 normal de pc en memoria de video quizas sea loq ue le falte para el relleno de texturas y demas efectos


Como en todas las consolas d esta generación (Repito) [666]
¿Explicame muy detenidamente eso de "ahora todas las graficas son con aquitectura unificada lo cual da mayor rendimiento grafico al marjen de la memoria :-) y lo de la memoria ¿que?.
WINSTROL escribió:
Como en todas las consolas d esta generación (Repito) [666]
¿Explicame muy detenidamente eso de "ahora todas las graficas son con aquitectura unificada lo cual da mayor rendimiento grafico al marjen de la memoria :-) y lo de la memoria ¿que?.


sencillo la arquitectura esta ai y es mejor que las arquitecturas anteriores logicamente , al marjen de la memoria da mayor rendimiento grafico por el tipo de arquitectura , luego aparte esta la memoria para hacer funcionar el chip pero eso es otra historia

salu2
NoSoyTroll escribió:Aun no se sabe porque Sony no puso mas memoria RAM?


Ellos consideraran que no necesita mas, de todas maneras las unicas compañias que se kejan son las que hacen los ports mas basuras de la historia, para usarlo como una escusa , cuando mira guerrilla o imsocniac , que con killzone 2 y ratchet y clank estan dejando a la altura del betún las quejas sobre la memoria
NosFEndy escribió:
sencillo la arquitectura esta ai y es mejor que las arquitecturas anteriores logicamente , al marjen de la memoria da mayor rendimiento grafico por el tipo de arquitectura , luego aparte esta la memoria para hacer funcionar el chip pero eso es otra historia

salu2


No es mejor hasta q se demuestre, fijate volvemos a lo mismo, dos compañias como Nvidia y ATI, bueno pues el nuevo G80 no usa unificados, en cambio el R600 d ATI si y tu me dices ¿ q el de ATI es mejor por esa regla de 3? pues NO son filosofias conplatamente distintas.
Pues al igual q utiliza ambas consolas ¡DISTINTAS pero no mejor!
La memoria unificada de 512 mb más los 10 mb de vram de la gpu de la 360 es una arquitectura muchisimo mas flexible que la segmentación de memoria en dos bloques de 256 mb de la ps3 junto una gpu sin memoria integrada.

La gpu de la 360 es una generación superior a la de la ps3, la cpu de la ps3 es una generación superior a la 360. Recordemos que ambas cpu's las fabrica ibm.

A cuanta mas memoria tenga acceso la GPU mejores texturas se podrán mostrar en pantalla.

a la hora de hacer comparaciones entre diferentes memorias no solo hay que mirar la velocidad de la memoria, es tan importante la velocidad como la capacidad de su buses de comunicación con la gpu. un ejemplo es una memoria a 2 ghz con un bus de 128 bits o una memoria de 600 mhz con un bus de 512 bits. Al final lo que importa son los Mb/sg que es capaz de mover la memoria a la GPU.

y lo mas importante de todo.

Cuaquier computadora/consola esta limitada a la velocidad de su componente mas lento.
WINSTROL escribió:
No es mejor hasta q se demuestre, fijate volvemos a lo mismo, dos compañias como Nvidia y ATI, bueno pues el nuevo G80 no usa unificados, en cambio el R600 d ATI si y tu me dices ¿ q el de ATI es mejor por esa regla de 3? pues NO son filosofias conplatamente distintas.
Pues al igual q utiliza ambas consolas ¡DISTINTAS pero no mejor!


como? que ? que el G80 no usa shader unificados? XD

y esto que es: http://www.nvidia.es/page/geforce8.html

GPUs GeForce Serie 8 con arquitectura unificada de NVIDIA: las primeras GPUs del mercado en ejecutar juegos y aplicaciones DirectX 10.

Las GPUs NVIDIA® GeForce® Serie 8 cambian el concepto del juego en el PC. Gracias a su revolucionaria arquitectura unificada y su total compatibilidad con los juegos Microsoft® DirectX® 10, estas GPUs proporcionan un nivel de rendimiento sin precedentes, entornos extraordinariamente detallados y efectos visuales de calidad cinematográfica.
NosFEndy escribió:
como? que ? que el G80 no usa shader unificados? XD

y esto que es: http://www.nvidia.es/page/geforce8.html

GPUs GeForce Serie 8 con arquitectura unificada de NVIDIA: las primeras GPUs del mercado en ejecutar juegos y aplicaciones DirectX 10.

Las GPUs NVIDIA® GeForce® Serie 8 cambian el concepto del juego en el PC. Gracias a su revolucionaria arquitectura unificada y su total compatibilidad con los juegos Microsoft® DirectX® 10, estas GPUs proporcionan un nivel de rendimiento sin precedentes, entornos extraordinariamente detallados y efectos visuales de calidad cinematográfica.


falso la primera gpu que tuvo los shaders unificados fue la gpu de la xbox 360
TOJ escribió:
falso la primera gpu que tuvo los shaders unificados fue la gpu de la xbox 360


falso por que ai no dice la primera gpu ai dice la primera gpu del mercado que es diferente es decir las primeras gpus para pc comerciales con aplicaciones para directX10 y que yo sepa 360 no tiene DX10 si no DX9 , pero no estamos hablando de eso , estamos hablando de que la G80 de Nvidia si lleva los shader unificados que negaba el forero WINSTROL
La PS3 no tiene problema de ram, es poca pero no es problema.
El problema los tienen las compañias que son muy vagas, por que no hay mas que mirar los titulos que vienen de la mano de SOny, y ver la diferencia grafica entre un titulo de una compañia cualquiera y de Sony.

Si no me creeis mirar na mas la demo de ratchet y clank y os quedareis flipaos... es igual que jugar con una peli de animacion.
Buenas, no voy a entrar en si una consola es mejor o peor.

Tocaré lo que me toca directamente y es el tema de la programación (vivo de ello).

El problema hoy en día con las consolas de nueva generación (En las pasadas tb) es que crear un juego para una plataforma cuesta mucho, mucho dinero. No estamos hablando de programar con un estandar basado en x86 (arquitectura usada actualmente en los pcs) si no que cada empresa se saca de la manga un nuevo tipo de micro y a partir de ahí los estudios se tienen que buscar la vida para aprender como programar en dicha máquina.

Lo que conlleva tiempo, dinero en formación sobre todo, etc.

Xbox360 tiene una ventaja muy fuerte para los programadores que no tiene la ps3 y es el soporte para programar en dicha máquina. Microsoft en este nivel hoy por hoy es inbatible. Para un estudio es mucho más fácil meterse con XNA y sacar un juego que sirva tanto para PC como para Xbox360 sin apenas modificaciones del código. Aparte que para el programador le viene genial el hecho de que todo esté perfectamente documentado. Cosa que no ocurre por desgracia con Xbox360.

Sinceramente PS3 es mucho más potente que Xbox360 a nivel de CPU (Le da vueltas), pero por su estructura (8 hilos de procesamiento), es muy dificil programar para dicha máquina.

Si Sony se hubiera currado mucho más dicho soporte y hubiera sacado herramientas de desarrollo óptimas y bien documentadas no estariamos viendo el panorama de hoy en día.

Cosa que no hizo y los estudios se tuvieron que buscar la vida por su cuenta para desarrollar en PS3 con "parches".

Casi todos los juegos que veais hoy en día en PS3 son ports de Xbox360 y partamos de la base que la programación para una y otra es muy diferente a nivel interno. Sin embargo gracias a la potencia del micro en cierto modo consiguen sacar ports exactamente iguales usando la fuerza bruta de la consola.

De aquí a un año ya si veremos lo que la PS3 podrá dar de si. Ojo Xbox360 tiene una GPU mejor y su arquitectura en ese aspecto le da ventajas gráficas considerables con respecto a PS3. Sobre todo por que a los programadores les cuesta muchísimo menos adaptarse a la misma.

En fin que os dejo con todo este ladrillazo y espero que alguien haya llegado al final.

Un saludo
Yo veo mas problema en PS3 a la hora de mover texturas pesadas...que problemas de memoria.Yo creo que por este motivo (por el desconocimiento del CELL) los programadores se ven obligados a reducir el peso de las texturas para ganar mas FPS...Cuando se consiga dominar el CELL los juegos seran mucho mejores en texturas y filtros.
Creo que por ahora han conseguido aprovechar mas el CELL en el juego Gran Turismo.Las texturas de los coches son perfectas...el framerate es perfecto,y el entorno igualmente perfecto.Por lo visto tambien lo han conseguido en KILL ZONE pero al ver videos preview en HD tambien hay texturas pobres que cantan...por ejemplo en los zapatos de los personajes,las cuales son texturas con muy poca resolucion.
Lo dicho el problema esta en el CELL mas que en la memoria,en mi opinion...Cuando se domine el CELL y la velocidad entre este y la memoria,los juegos seran muchisimo mejores.
NosFEndy escribió:
como? que ? que el G80 no usa shader unificados? XD

y esto que es: http://www.nvidia.es/page/geforce8.html

GPUs GeForce Serie 8 con arquitectura unificada de NVIDIA: las primeras GPUs del mercado en ejecutar juegos y aplicaciones DirectX 10.

Las GPUs NVIDIA® GeForce® Serie 8 cambian el concepto del juego en el PC. Gracias a su revolucionaria arquitectura unificada y su total compatibilidad con los juegos Microsoft® DirectX® 10, estas GPUs proporcionan un nivel de rendimiento sin precedentes, entornos extraordinariamente detallados y efectos visuales de calidad cinematográfica.


forero de q epoca me estas comentado?

Pero vamos a ver "HABLAMOS DE ANTES DEL 2007 Y NO DE AHORA PARA AMBAS COMPAÑIAS DE AHI LA TECNOLOGIA APLICADA A LA PS3 Y LA OTRA A LA 360" q me hablas de tarjetas con implantación de ahora no desde q salio pa PS3 el año pasado ¿no? esta claro q ahora se le aplican al q mas convenga a lo mejor no renta y buscan otras soluciones.

aquí http://www.theinquirer.net/en/inquirer/news/2006/07/03/nvidia-g80-meets-dx-10-spec-with-dis-unified-shader[/URL]
No es tan dificil de comprender. Xbox360 tiene memoria unificada, lo que quiere decir que tiene 512 megas de RAM, que la puede coger indistintamente la grafica o el procesador.

En ps3 la memoria esta separada, 256 megas para Cell y otros 256 para la RSX. El RSX es capaz de acceder perfectamente a los 256 de Cell sin retardo, pero el Cell seria super lento accediendo a los 256 del RSX.

Conclusion: Para que quiere el Cell mas de 256 megas de RAM? si el cell se va a encargar nada mas que de procesos de calculo?. En cambio el RSX, si necesita mas ram para texturas, si que puede quitarle memoria al Cell.

Saludos.
Totalmente de acuerdo con esas palabras nadeon
Juan_Garcia escribió:No es tan dificil de comprender. Xbox360 tiene memoria unificada, lo que quiere decir que tiene 512 megas de RAM, que la puede coger indistintamente la grafica o el procesador.

En ps3 la memoria esta separada, 256 megas para Cell y otros 256 para la RSX. El RSX es capaz de acceder perfectamente a los 256 de Cell sin retardo, pero el Cell seria super lento accediendo a los 256 del RSX.

Conclusion: Para que quiere el Cell mas de 256 megas de RAM? si el cell se va a encargar nada mas que de procesos de calculo?. En cambio el RSX, si necesita mas ram para texturas, si que puede quitarle memoria al Cell.

Saludos.


Es diferente pero no es ni mejor ni peor, son arquitecturas que nada tienen q ver.
Lo de mejor y peor pues q no.
39 respuestas
Archivado
Volver a General