Francia podría condenar a cadena perpetua a los cuatro últimos etarras detenidos

zibergazte escribió:a ver cuantas cadenas perpetuas duran mas de 40 años.. porque dudo que sean muchas.. 40 años es de facto una cadena perpetua.

Así, porque tú lo vales. Para ir planteando verdades absolutas como esa lo mínimo que podrías hacer es buscar una estadística o inventártela. Y mira, con que UNO solo que haya pasado 40 años en cualquier cárcel del mundo, haya salido y haya vuelto a cometer algún delito, tu facto se va a tomar por el culo.
supongamos que a un etarra de 35 años, le meten 40 años de condena, saldría a los 75, eso para mi es una cadena perpetua.

El problema no es ese, el problema es que nuestra constitución prohibe que una persona pase mas de 30 años en prisión, y creo que también hay un límite de edad a partir de la cual ya no se puede meter a nadie en prisión.

Si quisiéramos implantar la cadena perpetua efectiva, por narices habría que modificar la constitución.
Pero no es solo una cuestión de etarras (que si entra con 35 sí, pero si entra con 20...). ¿Qué os parecería para pedófilos reincidentes?, ¿o vais a decir también que un pedófilo con 60-70 años no puede igualmente abusar de un niño?
Además, está el tema de reducción de penas, que si ahora se reducen del total (como debería haber sido siempre), si te condenan a 50 años lo mismo no pasas ni 30, si hubiera cadena perpetua, aunque siguiera habiendo límite de años o edad, no habría reducciones porque no se puede reducir matemáticamente de una cadena perpetua.
zibergazte escribió:
pues leete el codigo penal... mas claro agua.. que antes pasara eso, pues vale.. pero con el nuevo codigo penal lo dudo..

en este hilo veo mucho Troll... que si aqui salen en 4 dias, que si redenciones, que si la carrera... pero ni siquiera la gente sabia lo del nuevo codigo penal... lo dicho.. hablar por hablar.. y criticar a ZP..

a ver cuantas cadenas perpetuas duran mas de 40 años.. porque dudo que sean muchas.. 40 años es de facto una cadena perpetua.

Salu2


A ver si te vas a transformar en mi profesor de derecho penal....

Cuando sepas lo que es derecho positivo y lo que acarrea me lo cuentas...
maesebit escribió: No creo que un abuelete de 65 años suponga ningún tipo de amenaza. Y más después de pasarse dos tercios de su vida encerrado en un sitio que no es precisamente el balneario de Marina D'or. :p


no estoy de acuerdo...pero si hasta el gobierno estaba estudiando q la jubilacion fuera a los 67 tacos...por lo que muy mal no se está a esa edad hoy dia...si está en forma puede ser una amenaza, que se le hayan quitado als ganas ya es otro cantar
Snakefd99cb escribió:
A ver si te vas a transformar en mi profesor de derecho penal....

Cuando sepas lo que es derecho positivo y lo que acarrea me lo cuentas...


Ilustrame...

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_positivo
zibergazte escribió:
Ilustrame...

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_positivo


¿Aún no eres capaz de enterderlo? Señor abogado...

Según mi libro: es el conjunto de normas jurídicas que regulan la vida. El derecho positivo es cambiante.

¿Lo interpreta ya o no señoria?

O pasamos al derecho natural que tú entiendes. El cual debe ser injusto según interpretas la razón a tú manera.

Y no pongas parrafos de la wikipedia, te veía mejor puesto...
F. Greyback escribió:Y al salir, si eres etarra, te regalan una carrera.

En la Universidad del País Vasco, en la Facultad de Informática, tenemos un asignatura que es Balística y mantenimiento de armas de fuego. Precisamente, el otro día estuve de prácticas de tiro en el monte, tengo que pasarme por secretaría a recoger los créditos de libre elección. Y si tienes el EGA (título de euskera), te los multiplican por 3.

Ahora en serio, teneís cada mierda metida en la cabeza que pa qué.
Snakefd99cb escribió:
¿Aún no eres capaz de enterderlo? Señor abogado...

Según mi libro: es el conjunto de normas jurídicas que regulan la vida. El derecho positivo es cambiante.

¿Lo interpreta ya o no señoria?

O pasamos al derecho natural que tú entiendes. El cual debe ser injusto según interpretas la razón a tú manera.

Y no pongas parrafos de la wikipedia, te veía mejor puesto...


es que fuera de coñas...

si te juzgan con un codigo penal en el que dice que el maximo son 40 años y te han caido 2000, dudo que no te pegues los 40 dentro.. y mas si las redenciones las aplican a los 2000 y no a los 40 años.. antes la gente salia antes de los 30 precisamente porque las redenciones se aplicaban a los 30 años (maximo anterior), pero con el nuevo codigo penal no es asi.

ahora explicame que tiene que ver el derecho positivo con eso?
58 respuestas
1, 2