Porque no los ilegalizan¿?

Archivado
1, 2
Lgx escribió:Lo violencia o se condena toda o ninguna. No vale solo condenar la de ETA.


Q violencia??la del viejo del autobus q increpa a los q lo queman ???

o es violencia q los terroristas cumplan sus penas??Es violencia q no dejen manifestarse xq iban a homenajear a una tia q estaba preparando una bomba y se le explotó??

Q hagan hijo predilecto de un pueblo a uno q ponia bombas???

sera mi democracia,pero muy normal no es lo q se hace.......


y no me vengas con lo del GAL..q encima secuestraban y mataban al q no era.....
Tu lo has dicho 4. ANV ha apoyado eso? Dime donde han declarado algo asi...

Tb hemos visto cosas parecidas en otros partidos.
¿cuanto duraria ETA en Francia, Reino Unido o Alemania?... Mira como en "Pais Vasco Frances" no meten caña, xq los gabachos no se andan con muñonadas, ni chorraditas del gato y el raton con la ley.

Lo de las banderitas es una payasada, un acto para llamar la atencion y decir "Mira lo guay que soy y lo que hago, asi salgo en las noticias seguramente"
Violencia es lo que se ha hecho en irak (apoyado por vuestro gobierno elegido "democraticamente") o violencia es lo que hacen con cualquier sospechoso vasco (torturas)
Lgx escribió:Violencia es lo que se ha hecho en irak (apoyado por vuestro gobierno elegido "democraticamente") o violencia es lo que hacen con cualquier sospechoso vasco (torturas)


Es mucho mejor la democracia dictada x ETA,donde va a parar......... Oooh Oooh

En fin...q os enseñaran en las escuelas para de verdad creeros eso.....
se os llena la boca con la palabra "democracia" y resulta que lo primero que queréis hacer es ilegalizar un partido político.

Pues sí que estamos bien...
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
esta claro que ANV NO ES TERRORISTA, esta claro que NO PONE BOMBAS, NO hace VIOLENCIA CALLEJERA.
Aun así partís de la base, de que son lo mismo que los terroristas, vamos a ver, no le pedís a eta que deje las armas? para que para marginarlos luego políticamente porque han matado? por eso están matando señores..
Están matando por que no se permite un juego limpio en democracia para ciertas ideas independentistas, esa es su escusa al menos de cara a sus apoyos.
Y bueno esta claro que creo que es ridículo indignarse por que tapen la bandera española, ami me da igual lo que le hagan no me siento ofendido como si se limpian el culo.
maponk escribió:
Es mucho mejor la democracia dictada x ETA,donde va a parar......... Oooh Oooh

En fin...q os enseñaran en las escuelas para de verdad creeros eso.....



Lo siento pero es que no dices más que incoherencias...
Que tiene que ver eso con lo que hablamos?


Hay democracias mejores que otras? NO. La democracia solo hay una, no hay diferentes tipos. Lo que hay en espeña es algo parecido, pero no es 100% democracia, y menos lo que algunos os enpeñais en defender. ANV si defiende la democracia (otra cosa es que haya gilipoy...dentro de ANV, como en cualquier partido)


No se que sabras tu de las escuelas, pero el nivel mayor nivel academico de todo el estado esta en las escuelas vascas, más en concreto en las Ikastoas que tanto intentan demonizar.
[maszz]
PD: Paso de contestarte más, mezclas todo, asi no quiero seguir discutiendo.
asthar escribió:y cuando ilegalizamos al PP por no condenar la violencia del franquismo (fue el unico partido europeo que no lo hizo)? , y al psoe por el GAL?


Q no condenaran ni PP ni PSOE es asqueroso e indignante...

pero quieras o no es algo del pasado, en cambio el terrorismo sigue sucediendo actualmente por lo que creo q es mas deporable aún

lo de las banderas es una chorrada sí, pero si ellos quieren respeto q ellos tengan respeto por los demás...y por la vida de los asesinados de ETA tb

mientras no condenen a ETA y sus acciones para mi seran la misma chusma...

InaD escribió:esta claro que ANV NO ES TERRORISTA, esta claro que NO PONE BOMBAS, NO hace VIOLENCIA CALLEJERA.


a bueno entonces el PP tampoco deberia condenar el franquismo, ni el PSOE el GAL...
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Lgx, o nos tomas por tontos, o no entiendes las cosas

ANV es una franquicia de Batasuna/ETA, eso lo saben hasta los crios de primaria, y si no estan ilegalizados es por cuestiones puramente tecnicas y por la presunción de inocencia de algunos de sus miembros.

Solo un memo, o un cretino integral se cree que un parido que lleva una decada sin funcionar, de la noche a la mañana consigue montarse en la fiesta, todos sabemos quien hizo las listas (y la mitad de batasunitos), todos sabemos a quienes representan, y todos sabemos que no van a condenar NUNCA a ETA porque ellos mismos pueden acabar en esa banda, lo mismo que han hecho antes muchos de sus representantes de otras franquicias de la banda.

Y no me vengas con gilipolleces de democracia... las democracias no permiten partidos que aplauden el uso de la violencia, y ANV, como parte de Batasuna / ETA aplaude el uso de la misma para sus fines.

Otro tema es que engañen a cuatro atontados que se crean aun que son democratas, cuando todos sabemos a quienes aplauden y a quienes persiguen.

Te recuerdo que un tal Adolfo Hitler ganó unas elecciones en su día, asi que le que haya 100.000 individuos con la txapela a rosca que creen que matar a otros esta bien me la suda mucho, por esa regla de tres hay que aplaudir a los israelitas que bombardean palestina... al fin y al cabo los han elegido democraticamente, siguiendo ese razonamiento, no veo porque criticar a George Bush, que es jefe legitimo de un pais democratico (y encima republica... toma ya)

Y si claro... ANV no hace atentados... nos ha jodido.

Ni Al Capone mataba gente... para eso tenia a sus sicarios. Y ANV tiene a ETA para poner bombas y a otras divisiones para la violencia callejera, a ver si creeis que son TAN gilipollas como para ir quemando autobuses con camisetas de ANV cuando quieren evitar su ilegalización.

Pero ¡ Oh sorpresa !... muchos de los de ANV, o estuvieron en Batasuna, o son ex-caleborrocos, etc... mismo circulo, misma gente, mismos ideales.


Y lo gracioso, es que nadie comenta que en el Pais Vasco aparentemente, se van a dar clases publicas de independentismo a traves de agujeros en esa chorrada de adoctrinamiento que es la "educación para la ciudadania"... dan ganas de emigrar a otro pais, preferiblemente uno del primer mundo desde el que descojonarse de risa viendo como cuatro politicos cabrones echan a unos encima de otros para no bajarse del burro.
KoX escribió:a bueno entonces el PP tampoco deberia condenar el franquismo, ni el PSOE el GAL...


Haya cada uno con su conciencia, quien quiera condenar que condene, quien no quiera que no.

Lo quieren es que por no condenar sean ilegales.

Y lo de condenar me parece una chorrada de manipulación. Más de3plorable me parece dar solo ayudas a victimas de un "bando".
InaD escribió:esta claro que ANV NO ES TERRORISTA, esta claro que NO PONE BOMBAS, NO hace VIOLENCIA CALLEJERA.
Aun así partís de la base, de que son lo mismo que los terroristas, vamos a ver, no le pedís a eta que deje las armas? para que para marginarlos luego políticamente porque han matado? por eso están matando señores..
Están matando por que no se permite un juego limpio en democracia para ciertas ideas independentistas, esa es su escusa al menos de cara a sus apoyos.

No justifiques lo injustificable, que durante muchos años han tenido un partido legal y no por ello han dejado de matar, así que ahora no vengas a decir que matan porque no tienen un partido legal. Si alguno de los que les apoya se cree esa mierda es que son gilipollas o no tienen memoria, porque si fuera cierto habrían dejado de matar nada más instaurarse la democracia.

Y eso sin entrar en que un partido que hace homenajes a terroristas o que mete en sus listas políticas a terroristas no es terrorista. ¿Te crees que solo es terrorista el que pone bombas y no el que las financia dando trabajo a terroristas o hace homenajes a terroristas como si fueran héroes?
Lgx escribió:ANV si defiende la democracia (otra cosa es que haya gilipoy...dentro de ANV, como en cualquier partido)



A ver si nos entendemos. En la democracia hay unas reglas. Una de ellas es que no puede haber un partido político que sea brazo de una organización terrorista, al igual que no puede haber un partido que defienda la libre violación de mujeres, la esclavitud de los negros, ni permitir la pederastia. Por ello, se crean ciertas normas. Hasta aquí supongo que estarás de acuerdo.

Como tú bien dices en ANV hay gilipollas. Casualmente, algunas de las listas que presentaron para las elecciones el porcentaje de gilipollas era excesivamente alto, por lo cual se procedió a ilegalizar esas listas. Tú mismo has dicho que hay gilipollas en ANV y supongo que no querrás que gilipollas que apoyan a ETA estén en el gobierno.

Luego, hay otros métodos para controlar: es la condena del terrorismo. Será una auténtica estupidez condenar, pero no cuesta nada. En vez de abstenerte, votas a un "si" y ya está. De esta forma te aseguras que no te ilegalicen. Eso es una simple regla para controlar que no haya partidos políticos que apoyen indirectamente al terrorismo, al igual que las hay para proteger que no haya partidos como los ejemplos que te he dicho.
Orbatos_II escribió:Te recuerdo que un tal Adolfo Hitler ganó unas elecciones en su día, asi que le que haya 100.000 individuos con la txapela a rosca que creen que matar a otros esta bien me la suda mucho,


El problema es que creen que Batasuna no pertenece a ETA y votan pensando que son los únicos liberadores.


Orbatos_II escribió:Y lo gracioso, es que nadie comenta que en el Pais Vasco aparentemente, se van a dar clases publicas de independentismo a traves de agujeros en esa chorrada de adoctrinamiento que es la "educación para la ciudadania"... dan ganas de emigrar a otro pais, preferiblemente uno del primer mundo desde el que descojonarse de risa viendo como cuatro politicos cabrones echan a unos encima de otros para no bajarse del burro.


¿perdón? No es bueno tomar un chupito de anís antes de desayunar, ¿eh? Yo he tenido un libro de esos en mis manos y no he visto en ningún lado nada de lo que dices... La cosa es meter al gobierno por todos lados, ¿no?
Quien apoya un partido politico (votandolo) que luego apoya la creación de un guerra terrorista es terrorista?

Darkoo estoy deacuerdo en que se pongan reglas, pero si las reglas prohiben que haya partidos que defiendan una idea, ya no es democracia. Ni mejor ni peor. Es discutible. Pero no es democracia.

PD: No quiero que alguien que apoye la violencia de ETA este en ningun gobierno, pero si ANV. No condenar no implica apoyar ;)
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
kNo escribió:No justifiques lo injustificable, que durante muchos años han tenido un partido legal y no por ello han dejado de matar, así que ahora no vengas a decir que matan porque no tienen un partido legal. Si alguno de los que les apoya se cree esa mierda es que son gilipollas o no tienen memoria, porque si fuera cierto habrían dejado de matar nada más instaurarse la democracia.

Y eso sin entrar en que un partido que hace homenajes a terroristas o que mete en sus listas políticas a terroristas no es terrorista. ¿Te crees que solo es terrorista el que pone bombas y no el que las financia dando trabajo a terroristas o hace homenajes a terroristas como si fueran héroes?

Una parte de eta quería entrar en democracia, pero asesinaron al promotor de ello y la parte dura de la banda tomo el control, por lo que siguieron matando en democracia, pero se basan en que no pueden defender cosas como un referéndum, y eso se a demostrado en la negación del plan ibarreche por Madrid, entre otras cosas.
Asi que no es tan irreal. Los hechos demuestran que desde la democracia no se permite la independencia, mirad la que se armo con el estatut catalan..
Lgx escribió:
Y lo de condenar me parece una chorrada de manipulación. Más de3plorable me parece dar solo ayudas a victimas de un "bando".


mande?
Lgx escribió:Quien apoya un partido politico (votandolo) que luego apoya la creación de un guerra terrorista es terrorista?




puff...el q dice q YO lo mezclo todo.....en fin.......

Q si,q es muy guay ir de victimas x la vida,pero los q ponen bombas son siempre los del mismo lado.......y NO TIENEN derecho ni legal ni moral de pertenecer a la vida politica española,x mucho q te duela......
Lgx escribió:Darkoo estoy deacuerdo en que se pongan reglas, pero si las reglas prohiben que haya partidos que defiendan una idea, ya no es democracia. Ni mejor ni peor. Es discutible. Pero no es democracia.




No, insisto. ¿Te parece bien que haya un partido que defienda la libre violación de las mujeres? ¿la pederastia? ¿la tortura de estado? ¿te parece bien que haya ese tipo de partidos? Eso son ideas que hay que prohibir, al igual que el apoyo a terroristas

Y no se ilegaliza Batasuna por se izquierda abertzale. Ni mucho menos. Ahí tienes otros de izquierda abertzale como EA o Aralar. ¿esos están ilegalizados? NO. El problema es que Batasuna, y ahora ANV, no cumplen las reglas que se hacen para combatir el terrorismo. Será una chorrada lo de condenar, pero no cuesta y es algo que tienes que pasar por el aro si quieres ser legal.
InaD escribió:Una parte de eta quería entrar en democracia, pero asesinaron al promotor de ello y la parte dura de la banda tomo el control, por lo que siguieron matando en democracia, pero se basan en que no pueden defender cosas como un referéndum, y eso se a demostrado en la negación del plan ibarreche por Madrid, entre otras cosas.

Entonces no es porque el partido esté ilegalizado, que es lo que decías antes, es porque no les dejan hacer y deshacer a su antojo...
InaD escribió:Asi que no es tan irreal. Los hechos demuestran que desde la democracia no se permite la independencia, mirad la que se armo con el estatut catalan..

El hecho demuestra que se pueden defender esas ideas sin matar ni amenazar, diciendo muchas tonterías y creando crispación desde ambos bandos (ERC y PP y PSOE/PSC según convenga) hasta que la bola se haga tan grande que de verdad se imponga un cambio porque lo quiera la sociedad, es triste que sea así, pero eso es democracia, sin bombas ni tiros en la nuca.
Darkoo escribió:No, insisto. ¿Te parece bien que haya un partido que defienda la libre violación de las mujeres? ¿la pederastia? ¿la tortura de estado? ¿te parece bien que haya ese tipo de partidos? Eso son ideas que hay que prohibir, al igual que el apoyo a terroristas


No, no me parece bien. Pero seria antidemocrativo prohibirlo.
La diferencia es que para mi ANV no defiende el terrorismo, vamos ni para mi , ni para nadie que conozca ANV. Puede que gente de ANV lo haga, pero lo dicho, hay gilip...por decir algo en todos lados.

Y las ideas no hay que prohibirlas, hay que prohibir la ejecución de esas ideas. Mano dura para los que hagan algo de eso, y educación para los que lo piensen ;)
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
kNo escribió:Entonces no es porque el partido esté ilegalizado, que es lo que decías antes, es porque no les dejan hacer y deshacer a su antojo...

El hecho demuestra que se pueden defender esas ideas sin matar ni amenazar, diciendo muchas tonterías y creando crispación desde ambos bandos (ERC y PP y PSOE/PSC según convenga) hasta que la bola se haga tan grande que de verdad se imponga un cambio porque lo quiera la sociedad, es triste que sea así, pero eso es democracia, sin bombas ni tiros en la nuca.

vamos a ver, no es que no se les deje hacer o deshacer a su antojo, es que la unidad de España esta en la constitución( ya nos recordó un militar cual era su función para defenderla en su día)desde Madrid, no se va a aprobar nunca nada independentista, porloque por mucha democracia no se va a avanzar, porque hubo tantos problemas con el estatut catalán si era democrático? y con el plan ibarretze? por que no se les permite decidir a las comunidades autonómicas, y la ultima palabra la tiene que tener Madrid?.
Poder se pueden defender sin matar, como hace ANV, pero como puedes ver no les va muy bien, les tratan como a los que matan, y que ganan a cambio?

EN este país no se permite que una comunidad autonómica adquiera la independencia por sufragio universal, no hay referendums, se deniegan desde Madrid, y todo solucionado, si no veis eso..
y teniendo en cuenta que los fanáticos de eta quieren una euskadi independiente, democraticamente es imposible..
InaD escribió:Una parte de eta quería entrar en democracia, pero asesinaron al promotor de ello y la parte dura de la banda tomo el control, por lo que siguieron matando en democracia, pero se basan en que no pueden defender cosas como un referéndum, y eso se a demostrado en la negación del plan ibarreche por Madrid, entre otras cosas.
Asi que no es tan irreal. Los hechos demuestran que desde la democracia no se permite la independencia, mirad la que se armo con el estatut catalan..


lo del estatut se lió en parte por los politicos de turno y los periodistas tocapelotas...

y no se puede hacer un referendum cuando en esa sociedad existe una banda terrorista activa...vamos pienso yo...pq alguna parte de la poblacion puede estar coaccionada

pero que no se permita no justifica matar a inocentes y menos por una idea politica
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
KoX escribió:
lo del estatut se lió en parte por los politicos de turno y los periodistas tocapelotas...

y no se puede hacer un referendum cuando en esa sociedad existe una banda terrorista activa...vamos pienso yo...pq alguna parte de la poblacion puede estar coaccionada

pero que no se permita no justifica matar a inocentes y menos por una idea politica
pues en catalunya ni siquiera se habla de independencia o referéndum, a pesar de que gobiernan como en euskadi dsd siempre partidos independentistas( mas bien catalanistas).
Y el estatut se la sudaría a parte de la ciudadanía, pero todo el anticatalanismo tubo madera para coger un nuevo impulso, el nacionalismo español no concibe independentismos, y ni pp ni psoe lo admitirán, por lo que desde Madrid siempre se negara, para Cataluña, para euskadi, y para todas las CA, con o sin eta, no va a haber ese cauce democrático para un referéndum, no seáis ilusos.
Por lo que eta en principio tiene esa escusa, para que mucha gente le apoye. Si existiesen cauces democráticos crees que alguien iba a apoyar a eta?.
EN este país el bipartidismo hace que gobierne el pensamiento único, porque por que se cambien de chaqueta, en lo fundamental no cambian nada. Esa es la realidad, y si existe eta, una banda armada, es por que las ideas de mucha gente no están representadas en democracia.
InaD escribió:vamos a ver, no es que no se les deje hacer o deshacer a su antojo, es que la unidad de España esta en la constitución( ya nos recordó un militar cual era su función para defenderla en su día)desde Madrid, no se va a aprobar nunca nada independentista, porloque por mucha democracia no se va a avanzar, porque hubo tantos problemas con el estatut catalán si era democrático? y con el plan ibarretze? por que no se les permite decidir a las comunidades autonómicas, y la ultima palabra la tiene que tener Madrid?.
Poder se pueden defender sin matar, como hace ANV, pero como puedes ver no les va muy bien, les tratan como a los que matan, y que ganan a cambio?

EN este país no se permite que una comunidad autonómica adquiera la independencia por sufragio universal, no hay referendums, se deniegan desde Madrid, y todo solucionado, si no veis eso..
y teniendo en cuenta que los fanáticos de eta quieren una euskadi independiente, democraticamente es imposible..


No se permite básicamente porque hay unas normas que cumplir para que se permita, y éstas no se dan en el caso de los vascos.

Además, ese referendum tendría que ser a nivel nacional ya que nos afecta a todos, y eso seguro que no les gusta a los de los petardos.
Lgx escribió:
No, no me parece bien. Pero seria antidemocrativo prohibirlo.
La diferencia es que para mi ANV no defiende el terrorismo, vamos ni para mi , ni para nadie que conozca ANV. Puede que gente de ANV lo haga, pero lo dicho, hay gilip...por decir algo en todos lados.

Y las ideas no hay que prohibirlas, hay que prohibir la ejecución de esas ideas. Mano dura para los que hagan algo de eso, y educación para los que lo piensen ;)


La democracia es la libertad de ideas, pero no cualquier idea...q para ti sea antidemocratico prohibir el Partido Pederasta ( no hagais coñas con las iniciales [risita] ) para mi seria lo más normal y democrático...

como q deberian prohibir a españa 2000 o como se llamen ahora por ser partidos que se aprovechan de la democracia para poder llegar al poder y utilizar sus ideas , para mi, horrendas

por lo que deberian prohibir ANV por no condenar a ETA energicamente


InaD escribió:pues en catalunya ni siquiera se habla de independencia o referéndum, a pesar de que gobiernan como en euskadi dsd siempre partidos independentistas( mas bien catalanistas).
Y el estatut se la sudaría a parte de la ciudadanía, pero todo el anticatalanismo tubo madera para coger un nuevo impulso, el nacionalismo español no concibe independentismos, y ni pp ni psoe lo admitirán, por lo que desde Madrid siempre se negara, para Cataluña, para euskadi, y para todas las CA, con o sin eta, no va a haber ese cauce democrático para un referéndum, no seáis ilusos.
Por lo que eta en principio tiene esa escusa, para que mucha gente le apoye. Si existiesen cauces democráticos crees que alguien iba a apoyar a eta?.
EN este país el bipartidismo hace que gobierne el pensamiento único, porque por que se cambien de chaqueta, en lo fundamental no cambian nada. Esa es la realidad, y si existe eta, una banda armada, es por que las ideas de mucha gente no están representadas en democracia..


Q el estatut se la sopló a mucha gente demuestra q la gente pasa de historias de esas...la gente quiere vivir tranquilamente, con su familia, sus ratos de ocio, tener una vida agradable...

las ideas de mucha gente? la de que si no piensas como yo te mato?
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Johny27 escribió:
No se permite básicamente porque hay unas normas que cumplir para que se permita, y éstas no se dan en el caso de los vascos.

Además, ese referendum tendría que ser a nivel nacional ya que nos afecta a todos, y eso seguro que no les gusta a los de los petardos.

No tendría que ser a nivel nacional, seria absurdo. Tienen que decidir los andaluces sobre los vascos? o los madrileños?
teniendo en cuenta que son 1/17 saldría no por cojones, la gente cree que euskadi es suya, que asturias es suya, que toda España es suya, por ser español.
Pero yo vivo en asturias, así que no vengas a decidir sobre mi tierra.
Es algo muy básico. yo tampoco te diré como tienes que vivir en tu tierra.

Y no se permite tampoco en cataluña, y el odio que hay al catalanismo es muy grande, allí no hay eta, así que son escusas.
El propio rajoy dijo que era absurdo plantearse la posibilidad de que los vascos decidan en un referéndum. Obviamente, con o sin eta( esto lo dijo cuando la tregua, con la posibilidad de paz delante)
InaD escribió:No tendría que ser a nivel nacional, seria absurdo. Tienen que decidir los andaluces sobre los vascos? o los madrileños?
teniendo en cuenta que son 1/17 saldría no por cojones, la gente cree que euskadi es suya, que asturias es suya, que toda España es suya, por ser español.
Pero yo vivo en asturias, así que no vengas a decidir sobre mi tierra.
Es algo muy básico. yo tampoco te diré como tienes que vivir en tu tierra.

Y no se permite tampoco en cataluña, y el odio que hay al catalanismo es muy grande, allí no hay eta, así que son escusas.
El propio rajoy dijo que era absurdo plantearse la posibilidad de que los vascos decidan en un referéndum. Obviamente, con o sin eta( esto lo dijo cuando la tregua, con la posibilidad de paz delante)


Pues yo soy asturiano y me parece una vergüenza como Asturiano y Español que en este pais estemos mas preocupados por ver que bandera mola mas o ver quien aporta argumentos mas o menos coherentes. Dedicaros a picaros x la gente que duerme en la calle, la sanidad, la seguridad ciudadana... y no por unas banderas joder, que parece que os pasan una pension al mes por sentiros vascos, españoles y catalanes... cagon to dejaos de pijadas y vamos a vivir todos juntos, tranquilos y en paz y a preocuparse de cosas mas serias como el hambre y la salud coño... es lo que tiene los paises desarrollados... cuando la barriga esta repleta, el carrefour al lado... las prioridades pasan a ser estudias opciones politicas, religiosas... en vez de vascos, asturies, catalanes o españoles... declararos seres humanos... y si os considereis como tales las banderas estan fuera de lugar.
InaD escribió:No tendría que ser a nivel nacional, seria absurdo. Tienen que decidir los andaluces sobre los vascos? o los madrileños?
teniendo en cuenta que son 1/17 saldría no por cojones, la gente cree que euskadi es suya, que asturias es suya, que toda España es suya, por ser español.
Es que es así, yo soy español y he de decidir sobre lo que ocurra en mi país, guste o no. Eso es la democracia que tanto nombras.

Pero yo vivo en asturias, así que no vengas a decidir sobre mi tierra.
Si nos ponemos así no deberías decidir sobre asturias, solo sobre tu casa, y ni eso si vives con gente.

Es algo muy básico. yo tampoco te diré como tienes que vivir en tu tierra.
Mi tierra es España, no me restrinjo a terruños.
InaD escribió:No tendría que ser a nivel nacional, seria absurdo. Tienen que decidir los andaluces sobre los vascos? o los madrileños?
teniendo en cuenta que son 1/17 saldría no por cojones, la gente cree que euskadi es suya, que asturias es suya, que toda España es suya, por ser español.
Pero yo vivo en asturias, así que no vengas a decidir sobre mi tierra.
Es algo muy básico. yo tampoco te diré como tienes que vivir en tu tierra.

Y no se permite tampoco en cataluña, y el odio que hay al catalanismo es muy grande, allí no hay eta, así que son escusas.
El propio rajoy dijo que era absurdo plantearse la posibilidad de que los vascos decidan en un referéndum. Obviamente, con o sin eta( esto lo dijo cuando la tregua, con la posibilidad de paz delante)


Una de las causas del odio que dices, q es al catalanismo es por q ellos quieren hacer justo lo contrario de lo que he puesto en negrita, a sus cosas no les metas mano, pero nosotros metemos manos dnd se nos antoja...

Y decirte q Asturias la considero mi tierra carajos, no tanto como tú, pero me jode igual q se construyera 12.000 adosaos en la costa, o que otro barco lo joda todo de fuel...me jode q unos marineros de Barbate mueran o sean capturados por patrulleras marroquis o que se tenga de lado a Teruel, o que se fuera la luz de barcelona o este en llamas castellón...

q me jode q se tale el amazonas tb, pero carajos me gusta España y sus diferentes culturas y me jode q me digan " esta es mi tierra y no tuya" me parece fascista de cojones
KoX escribió:
La democracia es la libertad de ideas, pero no cualquier idea...q para ti sea antidemocratico prohibir el Partido Pederasta ( no hagais coñas con las iniciales [risita] ) para mi seria lo más normal y democrático...


La cuestion es que desmocracia es democracia , no es subjetivo. No es lo que a ti o a mi nos parezca que este bien, y luego llamarlo democracia. Otra cosa es que nosotros adecuemos la democracia a nuestras creencias. Pero entonces ya no es democracia.
InaD escribió:vamos a ver, no es que no se les deje hacer o deshacer a su antojo, es que la unidad de España esta en la constitución( ya nos recordó un militar cual era su función para defenderla en su día)desde Madrid, no se va a aprobar nunca nada independentista, porloque por mucha democracia no se va a avanzar, porque hubo tantos problemas con el estatut catalán si era democrático? y con el plan ibarretze? por que no se les permite decidir a las comunidades autonómicas, y la ultima palabra la tiene que tener Madrid?.
Poder se pueden defender sin matar, como hace ANV, pero como puedes ver no les va muy bien, les tratan como a los que matan, y que ganan a cambio?

EN este país no se permite que una comunidad autonómica adquiera la independencia por sufragio universal, no hay referendums, se deniegan desde Madrid, y todo solucionado, si no veis eso..

De entrada deberías hablar del gobierno central, no de Madrid, que parece que Madrid imponga algo y solo es la ciudad donde se reune el gobierno central, nada más.

Defender sin matar lo hacen el PNV, Aralar, ERC y demás partidos, no ANV, que defiende y justifica a los asesinos. ¿Por qué te crees que si tantos partidos lo defienden sin matar, solo ilegalizan a uno? Deja de intentar separar ANV y terrorismo, que cuando te he hablado de homenajes y de dar trabajo a terroristas no has negado lo obvio y ahora vuelves a intentar separarlos, pues te remito al post de antes para que me digas cómo puedes no decir que justifican, defienden y apoyan a los asesinos.

Y ya te han dicho lo de referendums, no puede haber referéndum si hay amenazas. En una cosa te doy la razón, el de Cataluña debería permitirse aunque solo fuera para demostrar a los terroristas que así se consiguen más cosas, pero no nos eches la culpa a los de Madrid, ¿vale?
InaD escribió:y teniendo en cuenta que los fanáticos de eta quieren una euskadi independiente, democraticamente es imposible..

Ahí hay otro gran problema. Si los fanáticos de ETA quieren eso, ¿tú crees que si hubiera referéndum y la mayoría no quisiera, se iban a detener? Porque yo lo dudo bastante, la quieren por sus cojones y si para eso hay que ir echando a vascos no independentistas a base de bombas y tiros hasta que la mayoría que quede quiera la independencia no pararán hasta conseguirlo, porque así son los fanáticos asesinos, una vez superada la barrera de "no importa matar para conseguir lo que quiero" no hay límites hasta conseguirlo.

Añado: sobre lo que dices de decidir tú lo que pasa en tu tierra, ¿por qué tiene que decidir uno de Álava lo que pasa en Vizcaya?, ¿eso sí te parece bien? ¿Por qué no cogen los de ANV y en los ayuntamientos que gobiernan le echan un par de huevos y se proclaman república independiente? (podrían hacer referéndum, pero vamos, viendo quién gobierna se ve lo que saldría), ¿tendrá algo que ver con que quieren ANEXIONARSE POR COJONES sitios donde no son mayoría?, porque no me vengas a decir que te crees que a estas alturas iban a entrar tanques en ningún sitio...
Lgx escribió:
La cuestion es que desmocracia es democracia , no es subjetivo. No es lo que a ti o a mi nos parezca que este bien, y luego llamarlo democracia. Otra cosa es que nosotros adecuemos la democracia a nuestras creencias. Pero entonces ya no es democracia.


la democracia la forma el pueblo si al pueblo no le parece bien sigue siendo democracia, no es lo que me parezca a mi sino a una amplia mayoria...
La gente confunde democracia y libertad con "Hago lo q me salga del rabo xq yo lo valgo" y no...
DoSantos escribió:La gente confunde democracia y libertad con "Hago lo q me salga del rabo xq yo lo valgo" y no...


La gente no distingue las diferentes libertades...


Kox, te confundes. democracia no es una cosa u otra segun el pueblo. democracia es un sistema en el que el pueblo elige lo que quiera. y ya esta.
si el pueblo quiere que se ilegaliza un partido democraticamente, la decision sera democratica. pero el nuevo sistema no. no se si me explico.
lee em cualquier diccionario el termino democracia.
este partido no deberia haberse presentado a las elecciones y despues de que lo hicieran, hemos corroborado las sospechas.

lo de las banderas es una memez, la cuestion es que se dedican a hacer homenages a etarras y a financiar grupos, de dudosa reputacion, con nuestro dinero.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
Johny27 escribió:Es que es así, yo soy español y he de decidir sobre lo que ocurra en mi país, guste o no. Eso es la democracia que tanto nombras.

Si nos ponemos así no deberías decidir sobre asturias, solo sobre tu casa, y ni eso si vives con gente.

Mi tierra es España, no me restrinjo a terruños.

Te cito atí pero contesto a todos, aunque empiezo por ti.
Tu eres español muy bien, pero si nunca has pisado asturias ni tienes ni idea de la realidad del día a día no se porque ha de tenerse en cuenta tu opinión sobre el gobierno de mi región. Así mismo yo respeto la opinión de otras regiones.
Yo no soy nacionalista, no os confundáis. Pero si creo que los pueblos han de decidir por si mismos, y España es una unión de pueblos.
Es absurdo que se decida en un referéndum si les dejamos independizarse, en ved de si quieren independencia. Para muchos vascos puede ser algo fundamental y para muchos españoles indiferente, otros por ser españoles no querrán que España sea mas pequeña, y que se separe parte de ella, es absurdo que entre toda España en un referéndum por la independencia. Mira otros países, a ver si cuando han hecho referendums han votado todos o las regiones implicadas.
Lo veo absurdo de veras. Y por mucho que digáis, os puede joder lo que pase por aquí, como ami me puede joder lo que pase por allí, pero es lo mismo que si pasa en el amazonas con la tala de arboles. La diferencia es que culturalmente estamos unidos, pero somos pueblos con diferencias y deberíamos poder decidir por nosotros mismos, no un entre todos que se convierte en que decidan los mismos.
Si hay un referéndum tienen que decidir los implicados, no toda España. Si hay un referéndum a nivel español pues si, pero que pasa si por ejemplo en el país vasco votan masivamente que si y en el resto de España no? que se daría la ocupación democrática de Euskadi oficialmente. Pues su pueblo voto por la independencia, pero el resto por tenerlo atado y bien atado.
Lgx escribió:
La gente no distingue las diferentes libertades...


Kox, te confundes. democracia no es una cosa u otra segun el pueblo. democracia es un sistema en el que el pueblo elige lo que quiera. y ya esta.
si el pueblo quiere que se ilegaliza un partido democraticamente, la decision sera democratica. pero el nuevo sistema no. no se si me explico.
lee em cualquier diccionario el termino democracia.


de la RAE:
democracia.

(Del gr. δημοκρατία).


1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


si el pueblo quiere q se prohiba y es mayoria es democracia...q tu no lo veas justo es otra cosa
Lgx escribió:si el pueblo quiere que se ilegaliza un partido democraticamente, la decision sera democratica. pero el nuevo sistema no. no se si me explico.


lee em cualquier diccionario el termino democracia.


A ver si lo he entendido. El "pueblo" elige ilegalizar a un partido, a base de votos (cosa que yo no he visto que aquí se haya hecho), para eso están los partidos políticos elegidos "democráticamente" para decir cuándo chapar el grifo si el agua no cae tan clara como les gustara (ironía). Entonces, la ilegalización (el nuevo sistema?) no es democrática, la situación en sí?

O o he dicho mal, o realmente no te explicas. Para mi que democracia es que el pueblo elija en este caso mediante votos, al gobierno de donde sea. Se consiga, o no. No se ilegalizan partidos democráticamente, ni se cierran periódicos democráticamente. Tampoco reparten los chicles democráticamente, vaya.


KOX, en qué parte de la definición de la RAE has leído tu comentario? Si alguien decide matar a alguien, democráticamente, es una muerta democrática? Por Dios, que hay que leer lo que pone. Vuelvo a decir, no se ilegalizan partidos democráticamente. Para eso no sirve la democracia.
Demasiado ambigua esa definición para mi :)


PreOoZ. reconozco que no me explico demasiado bien. Hay otra cosa que falla en españa: la separación de poderes, que es peor aun que las leyes que prohiben partidos politicos. Es peor aun, pk quien gana las elecciones no solo crea las leyes, si no que dice a quienes se aplican a quienes no segun su conveniencia.
Putas banderas, habría que quemarlas todas.

Bueno, menos ésta, que está chula XD:

Imagen
InaD escribió:Te cito atí pero contesto a todos, aunque empiezo por ti.
Tu eres español muy bien, pero si nunca has pisado asturias ni tienes ni idea de la realidad del día a día no se porque ha de tenerse en cuenta tu opinión sobre el gobierno de mi región. Así mismo yo respeto la opinión de otras regiones.
Yo no soy nacionalista, no os confundáis. Pero si creo que los pueblos han de decidir por si mismos, y España es una unión de pueblos.
Es absurdo que se decida en un referéndum si les dejamos independizarse, en ved de si quieren independencia. Para muchos vascos puede ser algo fundamental y para muchos españoles indiferente, otros por ser españoles no querrán que España sea mas pequeña, y que se separe parte de ella, es absurdo que entre toda España en un referéndum por la independencia. Mira otros países, a ver si cuando han hecho referendums han votado todos o las regiones implicadas.
Lo veo absurdo de veras. Y por mucho que digáis, os puede joder lo que pase por aquí, como ami me puede joder lo que pase por allí, pero es lo mismo que si pasa en el amazonas con la tala de arboles. La diferencia es que culturalmente estamos unidos, pero somos pueblos con diferencias y deberíamos poder decidir por nosotros mismos, no un entre todos que se convierte en que decidan los mismos.
Si hay un referéndum tienen que decidir los implicados, no toda España. Si hay un referéndum a nivel español pues si, pero que pasa si por ejemplo en el país vasco votan masivamente que si y en el resto de España no? que se daría la ocupación democrática de Euskadi oficialmente. Pues su pueblo voto por la independencia, pero el resto por tenerlo atado y bien atado.

Yo pensaba que España era Asturias y el resto tierra conquistada. :P
No era algo así lo que se dice por allá?
Para mi está claro que no se ilegalizó ANV antes de las elecciones como gesto de buena voluntad del gobierno para las negociaciones de paz con ETA (Como dijo antes Maponk, el organo judicial en politica no equivale necesariamente a justicia de ley). Y ahora le resulta imposible a Zapatero ilegalizar el partido así, de pronto, ya que equivaldría a confirmar que no se ilegalizó para las elecciones precisamente por las fallidas negociaciones. Menudo marrón.
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
enekomh escribió:Yo pensaba que España era Asturias y el resto tierra conquistada. :P
No era algo así lo que se dice por allá?

Anda que no nos reímos ni na de los nacionalistas españoles, con ese dicho XD
"Asturias es España y lo demás tierra conquistada" creo que es así.
Tanisero escribió:Para mi está claro que no se ilegalizó ANV antes de las elecciones como gesto de buena voluntad del gobierno para las negociaciones de paz con ETA (Como dijo antes Maponk, el organo judicial en politica no equivale necesariamente a justicia de ley). Y ahora le resulta imposible a Zapatero ilegalizar el partido así, de pronto, ya que equivaldría a confirmar que no se ilegalizó para las elecciones precisamente por las fallidas negociaciones. Menudo marrón.
yo opino igual, aun así no creo que deba ser ilegal.
PreOoZ escribió:
A ver si lo he entendido. El "pueblo" elige ilegalizar a un partido, a base de votos (cosa que yo no he visto que aquí se haya hecho), para eso están los partidos políticos elegidos "democráticamente" para decir cuándo chapar el grifo si el agua no cae tan clara como les gustara (ironía). Entonces, la ilegalización (el nuevo sistema?) no es democrática, la situación en sí?

O o he dicho mal, o realmente no te explicas. Para mi que democracia es que el pueblo elija en este caso mediante votos, al gobierno de donde sea. Se consiga, o no. No se ilegalizan partidos democráticamente, ni se cierran periódicos democráticamente. Tampoco reparten los chicles democráticamente, vaya.


KOX, en qué parte de la definición de la RAE has leído tu comentario? Si alguien decide matar a alguien, democráticamente, es una muerta democrática? Por Dios, que hay que leer lo que pone. Vuelvo a decir, no se ilegalizan partidos democráticamente. Para eso no sirve la democracia.


aqui he buscado:
http://buscon.rae.es/draeI/

y tu simil no vale por que es extremista macho, no es lo mismo matar a alguien q ilegalizar un partido politico q ve bien q otros maten

además la democracia se apoya en la constitución y las leyes, y esas leyes y constitucion no permiten el asesinato
InaD está baneado por "Por favor, no vuelvas"
por cierto kNo, se me olvido, lo de decir madrileños en lugar de gobierno central es una pequeña broma, ya que pienso que los madrileños no tienen historia de su comunidad autónoma que les satisfaga y por eso suelen ser nacionalistas( mejor coger lo mejor de cada sitio como propio para sentirse orgulloso)
centipado escribió:Echo de menos de Zibergazte en este hilo. Él sí que sabe animar los hilos sobre terrorismo. Vosotros sois unos meros principiantes.


es que estoy muy mayor ya para estos debates... xD

el detalle de la bandera es una chorrada... y ademas es logico y coherente.. ya que sus votantes no se identifican con ella.. es como cuando juran cargo los parlamentarios y dicen "por imperativo legal" o como cuando la gente abertzale se identifica con el EHNA y no con el DNI...

es una forma de decir que no te sientes español...

otra cosa es que le tengais tantas ganas, que os de igual la razon...

con el tema de condenar o no.. es una soberana gilipollez... una cosa es hacer apologia, y otra no mostrar una condena a un grupo armado.. que como bien se ha dicho antes.. el PSOE y el PP no lo hicieron en su dia.. y hablo de cuando el GAL era reciente no de ahora... por no condenar el GAL el PSOE debia ser ilegalizado? pues lo dudo.. y habia parecidas conexiones entre el GAL y el PSOE que entre ETA y Batasuna y todavia creo que sigue el PSOE como partido legal..

quizas sea que un grupo terrorista solo se ve mal cuando no eres tu quien lo has creado...

salu2
InaD escribió:por cierto kNo, se me olvido, lo de decir madrileños en lugar de gobierno central es una pequeña broma, ya que pienso que los madrileños no tienen historia de su comunidad autónoma que les satisfaga y por eso suelen ser nacionalistas( mejor coger lo mejor de cada sitio como propio para sentirse orgulloso)

Pues fíjate, que de toda mi familia que vive en Madrid... solo hay un madrileño (y tampoco es que todos vengamos de las mismas zonas de España), yo diría que es una ciudad universal xD.
Me habría gustado también que contestaras a la segunda parte de mi post [reojillo] (no lo he visto contestado en tus otros posts).
cambios escribió:Y cualquier bandera merece ser respetada...ese es el fin y el medio de la democracia , el respeto.


Puedes respetar una bandera sin querer empuñarla. Eso es la verdadera democrácia...
Estoy de acuerdo con zibergazte en que el tema este de las banderas es más bien una chorrada.

Respecto al tema de la condena de la violencia no tengo la misma opinión. Podemos estar a favor, o no, de una ley como la Ley Organica de Partidos actual, pero lo que no podemos hacer es incumplirla. Es decir, la legislación dice que todos los partidos deben condenar la violencia y así tiene que ser, ya que, nuestro Parlamento así lo dijo.

En cuanto a si estoy a favor de la Ley de Partidos, la verdad es que no lo tengo muy claro:

Para empezar, creo que existe un problema: hay partidos que piensan que la coacción y la violencia son un medio legítimo para conseguir algo. Por eso, creo que no debemos tolerar la intolerancia. Por otro lado, obligar a un partido político a condenar algo explícitamente es una barbaridad, aunque sólo sea un medio para perseguir a aquellos que piensan que la violencia es legítima.

Por ello, no sé si la Ley de Partidos es o no el mejor instrumento para conseguir que determinados partidos no estén en los ayuntamientos y/o parlamentos, aunque creo que no deben estar.

Lo que tampoco puede ocurrir es que esto se convierta en una caza de brujas. Porque últimamente parece que se nos olvide lo que supone ilegalizar una organización política.
98 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea