TeM escribió:atencion!! he encontrado la verdadera foto, la de blade está retocada...
ésta es la original!
vamos, que al final saldrá... pero algo, lo que sea.. que estoy harto de jugar al superstardust HD porque ningun juego de ps3 me llama la atencion.. aaaaarggg!
TeM escribió:venderla? joasjoas e dicho ke juego al superstardust.. y los vicios ke me proporciona no me los da ninguna otra consola xddd
simplemente seguire esperando, pero vamos.. lo mas proximo que me atrae en formato blu-ray saldra en 2008.. asi ke.. buf
, y luego ademas te quejas, vamos no se, es mi opinion y asi mira, en el 2008 tienes Superstardust mas los juegos que te gustan
PoPsMaster escribió:Hola a todos! pues para mi no es ninguna sorpresa que sea multi ademas de que no comparto las opiniones de algunos que dicen que este juego es demasiado potente para las consolas Nextgen, es cierto que en pantalla mueve muchas cifras pero tambien es cierto que en pc los juegos son bastos con muy poca optimizacion con lo cual nunca llegas a tener un buen aparato que sea capaz de aguantar decentemente y si encima eres como yo que te gusta que los juegos vayan fluidos y sin framerate ya me diras!!
Los juegos nunca me llamaron la atencion ni por su fluidez ni por adiccion en el ordenador, es cierto que si he jugado a algun FPS que otro ,alguna Aventura pero poco mas.
Las consolas Nextgen aun sorprenderan y este juego en concreto si los programadores se lo proponen estoy seguro que dejara las bocas abiertas a mas de uno, eso si, si de verdad quieren hacerlo bien que hoy en dia los programadores a la hora de hacer una portabilidad se tocan los cojo....s ,Un saludo!!
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
. Más que nada quiero jugarlo en la ps3, porque me estoy viendo que mi ordenador no va a poder con él ni de coña ( un Imac 20" como que la resolución nativa es demasiado alta) asique si sale para consola mejor que mejor 
.
lexus escribió:Imposible, esta consola no tiene tanta potencia, y aun asi bajandole un poco el juego se queda en nada.
Pero este juego no es de microsoft?
naked_snake escribió:
lexus escribió:Imposible, esta consola no tiene tanta potencia
Pero este juego no es de microsoft?
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
![[burla3]](/images/smilies/nuevos/burla_ani2.gif "burla3")
![[pos eso]](/images/smilies/nuevos2/pimp.gif "pescador?")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
lexus escribió:Imposible, esta consola no tiene tanta potencia, y aun asi bajandole un poco el juego se queda en nada.
Pero este juego no es de microsoft?
Saludos
Dave338 escribió:Juas pues yo tengo plena confianza en que lo voya poder jugar bastante decentemente.
si lo han hecho para PC es porque lo optimizan para PC, por lo que no es tan "basto" como algunos lo quieren pintar. Una cosa es que Colin Dirt, o Lost Planet vayan muy justitos en un PC potente, como puede ser por ejemplo el de mi firma, ya que son ports bastante directos, para lo cual está claro que necesitas mucha más potencia bruta de la que tienen las consolas porque..... no os engañeis, un PC potente de hoy en día, tiene bastante más potencia bruta que la Ps3 o la 360, por muchos ppe, spe y cells que tenga. Un Core2Duo es infinitamente más efectivo que cualquiera de ellos y la gráfica, que al fin y al cabo es lo que cuenta pues ambas consolas quedan bastante por detrás de una simple 7900GT como tengo yo, ya no hablemos de una 8800GTS o GTX
Aclaro este punto, pues hombre, esta gente de crytek cuando sacaron el FarCry mucha gente se les hechó al cuello porque el juego pedía mucho, pero claro es que visualmente no hubo nada que se le pudiera comparar hasta unos cuantos meses después cuando salió Doom3 pese a ser conceptos totalmente diferentes. Los mapeados del FC en la jungla, con el agua y las islas es simplemente brutal, y aún hoy en día te lo pones con calidad máxima y filtros y te quedas con el culo torcído pensando que ese juego tiene ya 4 años y pico. De todas formas, en su tiempo cuando salió yo tenía un AthlonXP a 2,3ghz y una ATI9800XT y podía jugar perfectamente a 1024x768 con algun filtrillo por ahí. Con una 9800pro también se podía jugar en calidad máxima. Con 9600/9500 ya tenías que jugar en nivel medio pero seguía siendo bastante guapo el juego... es decir escalable y disfrutable por equipos de gama media y alta. Lo que no se puede pretender es que saquen un juego que es la revolución gráfica nuevamente y funcione en una 7300GT, porque es de subnormal profundo solo el planteárselo. Vas a poder jugar con una ATI 19xx o una nVidia de la 8600GTS (ya justito) para arriba, incluyendo las 7800/7900 que creo se comportarán bastante bien.
Hacerlo en consola?? pues hombre igual si hacen un port de 2 años de desarrollo pueden hacerlo con pérdidas mínimas (sin ellas lo veo imposible), pero si no es así será un petardazo como el FArCry Instincts Predator ese que cuando lo vi en 360 casi vomito, ya que como he comentado por potencia bruta, ni la PS3 ni la 360 se pueden comparar con un PC actual de gama alta.
salu2.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, por otro lado la memoría Ram también es bastante más rápida, X DR y GDDR3 como que tiran mejor en una consola que una DDR2 en un Pc... Puede que un core 2 quad extreme sea más potente que el Cell o la cpu de la x360 pero entre los cuellos de botella que son más numerosos en los pcs y encima la cantidad de procesos que tiene ejecutar un juego en windows...
miky1986 escribió:
Cuando salió Farcry por ejemplo mi Pc que por esos tiempos era bastante potente con una ge force 4600, pos como me tiraba regular... bastante regular. Potencia bruta? Creo que te olvidas de una cosa muy elemental amigo mio. En un Pc tienes Un puerto AGP o un PCI expres para la tarjeta gráfica y por mucho ancho de banda que eso tenga no le llega a la suela de los zapatos a las conexiones entre procesaodr y gráfica de ps3 y x360... Es un cuello de botella enorme
Bueno 1 saludito
