Imposible aterrizaje suave en el precio de la vivienda

Archivado
Despues de ver las discusiones que se están teniendo en algunos hilos de hipotecas y tal, quiero rescatar este post, que ya puse en un foro en el que tb participo, a ver que opinais, yo sigo pensando igual, soy casi apocalíptico:


Estoy pensando, y evidentemente un aterrizaje suave (del que hablan en los medios), no es posible en el mercado del q hablamos, la vivienda.

Primero, tenemos en cuenta y más o menos es admitido que un % muy importante de las viviendas han sido meramente adquiridas con fines especulativos. Mayoritariamente estas compras se encuentra como viviendas vacías o algunas viviendas en alquiler, por otro lado tenemos una masa interesantes de pasapiseros que están financiando las construcciones, y las viviendas que se suponen vendidas, no son ventas reales en un % indeterminado.

Cuando las personas que han invertido en ladrillo, vean que no obtienen rentabilidad, tienen 3 opciones, alquilar, vender o mantenerlas cerradas, está claro q una persona q mete pasta para invertir no va a tener el dinero degradandose, por lo q tiene q vender, ya que alquilando le pierde (vacia ya ni cuento) esto hará q el mercado entre en una sobre oferta, de este modo, una desbanda general de esta gente + inversores extranjero.

El tema no es que la vivienda baje por ese motivo, sino que el mercado habitual (la gente q busca para vivir) no van a cubrir todas estas viviendas, se le suma además a los pasapiseros q no dan el pase (especulatas de medio pelo) y las viviendas q de por sí no se venden de nueva promoción. Ya que no hay inversores q compren (intentan vender), no se venden y por lo tanto, apocalipsis.

Vamos preparando billetes para venezuela o para UK señores?
supreme escribió:Vamos preparando billetes para venezuela o para UK señores?


En U.K. también hay problemas con la "Housing bubble" es más creo que ya explotó.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Personalmente me parece que esto puedes tratarlo en el otro hilo (y no lo digo por acrecentar el otro) sino porque es una participación más que puede ser muy interesante aunque gran parte ya se ha hablado.
Lo unico que necesitas para vender es que el banco te financie un piso que elijes en pimera instancia y solo si hay mucha oferta debido a que el vecino pide mas dinero que por que estás interesado.

Pues bien, esto se traduce en que los pisos por encima de la media no se venderán y solo los productos exclusivos (primera linea de playa, centro histoico etc) y los que bajan de precio serán los que desaparezcan de la venta.

Por tanto aquí no hablamos de valor de viienda si no de oferta.

Lo que la gente está dispuesta a darte por tu piso de segunda mano es lo que vale, otra cosa es lo que tu pagaste hace 3, 4, 5 o 10 años.
Está claro que si pierdes dinero mejor no vendes. O que si compraste hace 15 años o mas vas a hacer negocio vendiendo al precio de lo que están ofertando los clientes compradores.


No me meto en la obra nueva por que este sector reacciona bruscamente cuando le conviene y a menos que todas las promotoras bajen el precio de lo construido pero inacabado de golpe aquí no vamos a notar una bajada de precios.

Logicamente hasta que no se venda lo que hay no construirán mas.

Estamos en la cresta de la ola a punto de romper, pero ya subirá estos ciclos son normales que nadie se asuste.. esto no se va a pique, España, Una Grande y Libre coño!! [uzi]
¿UK?, una amiga paga 600 euros por una habitación en las afueras de Londres.
que alquilando se pierde?

pero si con el precio del alquiler casi te pagas la casa!!
zibergazte escribió:que alquilando se pierde?

pero si con el precio del alquiler casi te pagas la casa!!


Ya, pero es que cuando la cosa pegue el bajón no se van a poder mantener los precios de los alquileres, pero las cuotas de las hipotecas van a ser las mismas o superiores.
zibergazte escribió:que alquilando se pierde?

pero si con el precio del alquiler casi te pagas la casa!!



El ejemplo de mi colega:
Alquiler 900€

Precio que pagaron los dueños 270.000€

La hipoteca a 40 años con el tipo de interés anual:
1300€ (interés del 5%, es decir, el euribor actual más un diferencial de 0.4% que es cojonudo).

Si tenemos en cuenta el 10% de gastos de compra venta, pues el precio del inmueble son casi 300.000€, si se mete en la hipoteca, pues 1446€

Yo no vean donde te pagas la casa, veo 546€ de diferencia vaya... más IBI anual, basura, bla bla bla

Y todo esto pensando que el tío cobra el alquiler en negro, porque si lo declara, no son 900€ lo que coge...
En Irlanda parece que ya se han pegado el batacazo.

http://www.independent.ie/national-news/house-prices-plummet-by-up-to-euro10000-every-month-1044153.html

Joer y decían que en Irlanda habían hecho las cosas bien al atraer multitud de inversiones por parte del multinacionales al bajar los impuestos...
lo que habia que hacer es no comprar una puta casa y seguro que asi bajaban [poraki]
ALEJO3R7 escribió:lo que habia que hacer es no comprar una puta casa y seguro que asi bajaban [poraki]


Sí señor!!!
[tadoramo]
supreme escribió:El ejemplo de mi colega:
Alquiler 900€

Precio que pagaron los dueños 270.000€

La hipoteca a 40 años con el tipo de interés anual:
1300€ (interés del 5%, es decir, el euribor actual más un diferencial de 0.4% que es cojonudo).

Si tenemos en cuenta el 10% de gastos de compra venta, pues el precio del inmueble son casi 300.000€, si se mete en la hipoteca, pues 1446€
Yo no entiendo las cuentas que hacéis algunos.

Si yo voy a invertir dinero, lo lógico es que tenga dinero. Pedir un préstamo a 40 años para invertir el 100% de lo que cuesta un piso es tan absurdo que si alguien lo ha hecho es que es rematadamente tonto.

A lo mejor no tengo los 300.000 €, pero sí puedo tener 100.000 €, luego el préstamo que tendría que pedir serían 200.000 €. Esa cantidad sí que se mantiene con un alquiler.
LadyStarlight escribió:Yo no entiendo las cuentas que hacéis algunos.

Si yo voy a invertir dinero, lo lógico es que tenga dinero. Pedir un préstamo a 40 años para invertir el 100% de lo que cuesta un piso es tan absurdo que si alguien lo ha hecho es que es rematadamente tonto.

A lo mejor no tengo los 300.000 €, pero sí puedo tener 100.000 €, luego el préstamo que tendría que pedir serían 200.000 €. Esa cantidad sí que se mantiene con un alquiler.


Aparte de que no ha tenido en cuenta que, por ejemplo, a los 10 años el dinero que has metido en alquiler ha... desaparecido. Mientras que el dinero que has metido en el piso/casa ,almenos en parte, lo conservas. Yo no veo mal comprar un piso y ponerlo en alquiler sin recuperar el 100% de lo que te cuesta mensualmente siempre que puedas mantenerlo fácilmente... es una inversión en piedra.
Daedin escribió:Aparte de que no ha tenido en cuenta que, por ejemplo, a los 10 años el dinero que has metido en alquiler ha... desaparecido. Mientras que el dinero que has metido en el piso/casa ,almenos en parte, lo conservas.

Desde otra perspectiva, por lo que pagarías por una hipoteca a 30 años se pueden costear 80 años de alquiler. Hablo de España, y de medias estadísticas, no de ciudades ni casos concretos.

zibergazte escribió:que alquilando se pierde?

pero si con el precio del alquiler casi te pagas la casa!!

Ya, esa es la cultura de alquiler que tenemos por aquí, que hace que el precio de éste sea tan inaccesible. Hay que cambiar el chip (no va por tí). El leasing sería una alternativa muy atractiva, en mi opinión.

El caso es que el crecimiento en el precio de la vivienda es un principio insostenible, porque, como otras muchas actividades comerciales del primer mundo, crea un valor añadido de la nada. Es humo, y como tal, insostenible, porque es algo que desestabiliza el equilibrio económico. Al final se acaba manejando más dinero que activo tangible.
LadyStarlight escribió:Yo no entiendo las cuentas que hacéis algunos.

Si yo voy a invertir dinero, lo lógico es que tenga dinero. Pedir un préstamo a 40 años para invertir el 100% de lo que cuesta un piso es tan absurdo que si alguien lo ha hecho es que es rematadamente tonto.

A lo mejor no tengo los 300.000 €, pero sí puedo tener 100.000 €, luego el préstamo que tendría que pedir serían 200.000 €. Esa cantidad sí que se mantiene con un alquiler.

En ese caso lo mejor que podrías hacer es dejar los 100.000 quietecitos en el banco, y en 40 años a un 3% de interés tendrás, precisamente, más de 330.000, y te ahorras alquileres, reparaciones, complicaciones e historias. Y ese es el caso más conservador, porque si lo inviertes en algo productivo de verdad, seguro que puedes sacar mucho más.
Es de verguenza lo de la vivienda en España, un primo de mi abuela tiene alquilado un piso centrico en Berlin por 800 euros (al menos eso dice).

Nuestra generacion se come la mierda de los putos bancos, mi paisano Botin es el rey de los ladrones, no da dinero por tener dinero en la cuenta corriente y si puede te cobra comisión pero luego lo presta a los demas a interes astronomico.
Churro26 escribió:Es de verguenza lo de la vivienda en España, un primo de mi abuela tiene alquilado un piso centrico en Berlin por 800 euros (al menos eso dice).
Hombre, no se si será cosa de que es una renta antigua o algo, pero por ejemplo una habitación en la zona 2 de Londres (concrétamente en Hammersmith) no baja de 500-600 libras.
Cuando alguien le debe 100 millones a un banco, está claro que tienes un problema.

Pero si al banco le debes 10.000 millones y no se los pagas, el problemas es más bien del banco.

Somos legión. Cuando no paga uno el banco se ríe pero si no paga ninguno el banco se caga.
mariotwsh escribió:pero si no paga ninguno el banco se caga.


y haciendo rima, despues te embarga...
Rugal_kof94 escribió:
En ese caso lo mejor que podrías hacer es dejar los 100.000 quietecitos en el banco, y en 40 años a un 3% de interés tendrás, precisamente, más de 330.000, y te ahorras alquileres, reparaciones, complicaciones e historias.


Dentro de 40 años con 330.000 euros igual no te compras ni una bicicleta.
Vaya mierda de futuro que tenemos los jovenes.
Rugal_kof94 escribió:
En ese caso lo mejor que podrías hacer es dejar los 100.000 quietecitos en el banco, y en 40 años a un 3% de interés tendrás, precisamente, más de 330.000, y te ahorras alquileres, reparaciones, complicaciones e historias. Y ese es el caso más conservador, porque si lo inviertes en algo productivo de verdad, seguro que puedes sacar mucho más.


eso es una tonteria...

yo conozco casos de gente que compro varios pisos hace 15-20 años y los han ido alquilando... y te aseguro que mas rentable que eso no hay nada...

estan pagados hace muchos años con los alquileres y solo dan beneficios.. luego con los años si quieres lo reformas y lo vendes..

si el alquiler fuera una cosa "asumible" como en ciertos paises de europa.. pues vale.. pero pagar mas de 600 euros por piso en alquiler... como que no... eso te das cuenta cuando llevas 30 años de alquiler y no tienes nada.. (esto lo he visto yo) te echan del piso y no tienes pasta para comprar... con lo que te toca alquiler mas caro.. y cuando te jubiles.. las vas a pasar putas.. es triste, pero es asi..

salu2
En primer lugar, el caso que planteaba Lady era el de comprar la vivienda como inversión, de modo que eso se lo deberías contar al inquilino. Yo he hablado desde el punto de vista del dueño del piso.
Seguimos: que hace años fuera rentable o muy rentable no implica que ahora lo sea. Creo claro que el caso del que me hablas no es de alguien que compró una vivienda de 300.000 euros hace 20 años ¿o sí?

Y bright_eyes, si te has parado a hacer cuentas verás que he puesto un caso muy conservador y con riesgos nulos. Vamos, creo que un depósito a 40 años, si es que existe tal cosa, ha de rendir más de un 3%... O también, puestos a "invertir" se puede invertir en más cosas que el ladrillo, que el mundo no acaba ahí.
Además, ¿es que crees que tu casa valdrá lo mismo y estará en el mismo estado dentro de 40 años? Que la moneda no es lo único que se davalúa...
Rugal_kof94 escribió:En primer lugar, el caso que planteaba Lady era el de comprar la vivienda como inversión, de modo que eso se lo deberías contar al inquilino. Yo he hablado desde el punto de vista del dueño del piso.
Seguimos: que hace años fuera rentable o muy rentable no implica que ahora lo sea. Creo claro que el caso del que me hablas no es de alguien que compró una vivienda de 300.000 euros hace 20 años ¿o sí?

Y bright_eyes, si te has parado a hacer cuentas verás que he puesto un caso muy conservador y con riesgos nulos. Vamos, creo que un depósito a 40 años, si es que existe tal cosa, ha de rendir más de un 3%... O también, puestos a "invertir" se puede invertir en más cosas que el ladrillo, que el mundo no acaba ahí.
Además, ¿es que crees que tu casa valdrá lo mismo y estará en el mismo estado dentro de 40 años? Que la moneda no es lo único que se davalúa...


es que dudo que nadie compre un piso ahora para alquilarlo salvo que tenga ese dinero en el banco... y entonces no pides nada o muy poco al banco..

con el tiempo, salvo que el barrio se degrade siempre sale rentable tener un piso.. mientras lo alquilas es dinero limpio una vez pagado (hay gastos pero al precio del alquiler de hoy en dia...) y por norma general a la larga suben... puede haber una crisis, pero en 50 años seguro que siguen siendo mas caros.. y mientras le sacas partido..

luego los puedes reformar y te quedan bastante bien.. asi que se devalua, pero seguro que menos que el dinero en el banco (en sitios 100% seguros)

ademas, esta el factor futuro.. se lo puedes dar a un hijo para que viva o venderlo para sacar un dinerillo...

no se.. conozco gente que saca 10.000 euros de alquiler al año.. y se esta pagando la hipoteca del piso asi..

en que se puede invertir? en la bolsa en maximos historicos? en sellos?

salu2
VySe escribió:Vaya mierda de futuro que tenemos los jovenes.


Y de presente.
zibergazte escribió:en que se puede invertir? en la bolsa en maximos historicos? en sellos?

En bolsa en máximo históricos: NO. En la vivienda en máximos históricos, y tras varios años en los que se ha construído el triple de lo necesario: MENOS AÚN.

zibergazte escribió:es que dudo que nadie compre un piso ahora para alquilarlo salvo que tenga ese dinero en el banco
Me alegro de que sea así. Hace escasamente un año la gente no lo tenía tan claro.

zibergazte escribió:con el tiempo, salvo que el barrio se degrade siempre sale rentable tener un piso
Muy buena observación. Acabas de identificar un riesgo importante en la adquisición del piso, que puede devaluarlo exageradamente. Y en 20-30 años, a saber cómo será mi barrio, y cúanto valdrá mi casa.

zibergazte escribió:luego los puedes reformar y te quedan bastante bien
Algo que por supuesto es totalmente gratis, y quedará como el primer día ;)

zibergazte escribió:ademas, esta el factor futuro.. se lo puedes dar a un hijo para que viva o venderlo para sacar un dinerillo
Repito que el ladrillo no es el único medio de inversión y desarrollo posible, y eso entendiendo que de verdad sea un medio de desarrollo.
Lo que argumentas encaja en el supuesto de que la vivienda es un bien indevaluable, lo que la convierte en una buena compra sea el momento que sea. Discrepo.

Y te vuelvo a decir: que haya gente a la que le ha ido de puta madre alquilando y revendiendo no quiere decir que a ti te vaya a ir igual. También hay quien se ha hecho rico fabricando supositorios y no veo que a todo un país le de la vena de fabricar supositorios. Seguramente esas personas se metieron en el negocio en otro momento en el que era una buena ocasión. Ahora ni de coña.

Saludos
ALEJO3R7 escribió:
y haciendo rima, despues te embarga...



A 1 si, a 20.000.000 de personas no.


Estamos acobardados. Somos un puto producto del capitalimo, ya que nuestra vida es comntrolada al 100%.

Las empresas, consciente o inconsientemente, estiran estiran y estiran hasta dejar casi ahogado:

Lo justo para que vivas como un cabron, pero no lo suficiente como para que rebientes, dejes el trabajo, dejes la hipoteca y te vayas al campo a vivir de las plantas.


Nuestros padres/abuelos lucharon mucho contra Franco. Cuando la policia, ejercito, etc... se pasaban un pelo, la gente salia a la calle, y hacian manifiestaciones. Recibian palos, si. Pero acabaron consiguiendo muchismas cosas que hoy en dia se están perdiendo:

Democracia (si lo que hay ahora es una democracia, que alguien me lo explique porque no lo entiendo), jornadas de 8h, libertad de expresion...


Hoy en dia tragamos con sueldos que no han subido en 10 años, hipotecas imposibles, inestabilidad laboral (los PUTOS contratos temporales)...


Pero como en las noticias dicen que España va bien, el domingo hay fumbol, y puedes hablar de politica en la calle sin que te detengan, pensamos que vivimos de puta madre...


EDITO: Hay un gran problema al vivir de alquiler toda la vida:

Estás alimentado a base de bien a unos especuladores de mierda (no dudes que con TU dinero van a comprar más pisos para alquilarlos) y llegas a los 80 años, y si tu pension no te llega para pagar el alquiler te ves en la puta calle.


El alquiler seria una solución cojonuda si fuera el propio estado el que construyera y alquilara estos pisos, a un precio razonable. Tendria que ser a gran escala, es decir, que un 80% de la vivienda fuera de proteccion oficial.

Así si seria rentable vivir de alquiler. La lástima es que esto jamás en la vida ocurrirá en España.
26 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea