B-Side escribió:Yo no veo al violencia en los juegos distitna a la violencia en cine, cómic o libros. Sí, la interacción es mucho mayor, pero ay está, nadie ha sufrido ningún daño en absoluto, todo es ficción y la ficción no puede herir a nadie.
En el tema de la interacción el problema realmente lo vería cuando nos vendan la realidad virtual, hasta entonces es que me parece un argumento en contra bastante flojo.
No encuentro una gran diferencia entre un juego con un protagonista asesino y una película con un protagonista asesino. Sí, en el primero tienes que matar, y en el otro sólo tienes que verlo, pero tener que matar simplemente es apretar un botón, un botón igual que el del mando del vídeo. Un enfermo que se recrea matando en un juego aporreando sin control los botones también podría hacerlo con el vídeo, pasando una y otra vez la escena, matando cuando él pulsa el botón de play, controlando él la muerte. Como en el juego, vaya.
Tal vez es algo más delicado con los críos, que éstos no es que estén mal formados como el enfermo sino que están por formar, y quizás jugar con títulos así les hace banalizar más la violencia que con una película. Aunque tampoco creo que mucho más. Y de nuevo se puede volver a lo de siempre, el juego no debería tener la culpa una vez que ha sido marcado como no apto o prohibido para menores.
Cuando matrix se comercialice puede que lo vea diferente. Ya no apretarás un botón ni estarás matando cuatro polígonos. Claro que también imagino que cuidarán mucho más lo que lancen, no creo que sea un éxito de ventas un juego en el que coges un cuchillo y al clavarlo en alguien notes de forma real con todos los sentidos cómo se van desgarrando los tejidos, van saliendo visceras y demás. Sólo lo comprarían los enfermos de verdad (mmm... ¿un nuevo mercado a explotar? hardcore games, casual games, etc, ¿sick games?).