Intel vs. AMD

Archivado
Buenas.

Voy a actualizar mi PC y despues de mirarme varios procesadores AMD e Intel, sus caracteristicas, precios y demas, no acabo por decidirme cual coger. Los intel ya se lo que me ofrecen por que he sido usuario de Intel hasta el momento, tal vez ahora cambie a AMD pero necesito razones de peso para hacerlo (ademas el Core 2 Quad Q6600 me está llamando a gritos).

A ver si alguien me dice algo convincente para cambiarme a AMD, los principales motivos que ya tengo son el precio y que se supone que van mejor con los juegos.

Salu2!
A día de hoy, Intel barre en precio/potencia

Dentro de unos meses, Dios sabe... pero a día de hoy, Intel.
con los juegos actuales un quad-core no va a barrer a nada ni a nadie xD.
me dejais en las mismas tios... xD

a ver si alguien me da agún motivo tangible para decidirme por uno u otro

salu2 y gracias
Pero es que para darte motivos tienes que decirnos para que vas a usar el PC xD.
Por ejemplo, si piensas overclockear tira por Intel. Suben como la espuma y casi sin inmutarse. Los amd también suben, pero más dificultosamente.

Si buscas lo barato vete a amd, que es más barato. Eso sí, sacrificas oc.

Y para micros iguales sin oc, la relacion calidad/precio suele ser superior para amd.

O eso tengo entendido ;)
Pues lo quiero para todo un poco xD Pero sobre todo para jugar y por dinero no hay problema.

No creo que le haga OC, siempre me ha dao mal rollo :S

Salu2
no se por que dudais

yo te aseguro que no hay nada mejor calidad/precio que un core 2 duo E6600, le pones una buena refrigeracion (50€) y lo pones a 3,2 ghz sin problemas, cosa mas que suficiente como para ponerte a hacer cualquier cosa ;)
Opino lo mismo, actualmente un AMD poco puede con un Intel (hablamos de procesadores actuales).

Tanto si haces OC como si no, pienso que es mucho mejor un intel de gama media alta que un AMD de gama media alta.

Y para juegos lo mismo.
Ahora mismo los Core 2 Duo son de lo mejorcito.
Ok, pues al final caerá el Core 2 Quad que os mencionaba en el primer post, habrá que ahorrar un poco mas... pero bueno, espero que merezca la pena. Gracias a todos por las aportaciones.

Salu2
HOLAA!!! he visto el nombre del hilo y la verdad es q m interesa bastante pq estoi pensando cambiar el equipo, i me gustaria saber ara mismo q os comprarias?¿? por lo que leo veo q la opinion unanime es intel!! merece la pena gastarse tanto en un micro?¿? pq cobran los cobran como si estuvieran hechos d oro mas q de silicio!!!!

Yo como el creador del hilo soy un mar de dudas; si os vale, el ordenador lo utilizo para todo, jugar, ofimatica, edicion de video ect ect tdo vms... vuelvo a lo mismo?¿? vosotros q os comprariais?¿?
plabo10 escribió: si os vale, el ordenador lo utilizo para todo, jugar, ofimatica, edicion de video ect ect tdo vms... vuelvo a lo mismo?¿? vosotros q os comprariais?¿?

Pues un Intel core2duo con un buen grupo de componente equilibrado es un Makinon que ahora mismo dudo que Amd pueda superar.

Los Core2duo no tiene nada que ver con los Pentium, es otra saga.

Ha Amd le toca mover ficha.
AMD siempre ha sido mejor para mi, porque siempre tiene buenos micros por debajo de los 100 euros, con el controlador de memoria integrado, mejor rendimiento y overclockeable.
La oferta de Intel suele ser mas cara y ganar a AMD en los micros caros, pero en lo economico AMD tiene mucho mejores productos y es lo ke yo compro.

Esto es en general, la cosa puede cambiar. Pero por ejemplo con los Phenom lo mas seguro eske no superen a los Core2duo pero pondra micros Quad a precio de saldo, y es lo ke yo comprare.
Por lo que he estado leyendo ayer, en unos meses saldrán unos nuevos procesadores de AMD que nada tendrán que envidiar al Core 2 Quad, o eso me han dicho/he leido en otros foros y amigos xD. Cojo info de tos los sitios que puedo.

Voy a esperar a que salgan para cambiar el PC y cuando los vea y pueda ver sus caracteristicas y su rendimiento, si salen mejor que los Intel o muy cercanos y a un precio considerablemente menor, me acabaré pillando AMD, a parte de esto, mucha gente me ha dicho que para gaming los AMD son mas eficaces.

Ya os iré contando.

Salu2
pues mira por que suele ser mas caro intel que amd:

Imagen

Intel no es mas caro que Amd por que si, tiene sus razones.
[carcajad] [carcajad] [carcajad]
euskokali escribió:pues mira por que suele ser mas caro intel que amd:

Imagen

Intel no es mas caro que Amd por que si, tiene sus razones.
[carcajad] [carcajad] [carcajad]
Buah, me has acojonao xDD a por Intel fijo ^^
Pues no entiendo por qué te acojonas ya que esa comparativa es de procesadores de hace 3 generaciones.

Cualquier equipo con un procesador moderno, sea de AMD o de Intel, se apagaría mucho antes de llegar a quemarse.

Saludos
Pues yo lo veo desde una óptica distinta:

1) Veo cuánto me pienso gastar en placa y micro y veo las características que quiero en la placa y los programas que más voy a utilizar.

2) Veo benchmarks de los micros más altos de AMD e INTEL que entran en el presupuesto junto con su respectiva placa y qué rendimiento dan en ese/esos programa/s que me interesan.

3) Elijo el que dé más rendimiento indepedientemente de la marca.

Edito:
Tal como dicen, ese video es muy espectacular, pero a día de hoy las placas se apagan solas mucho antes de que ocurra algo parecido.
De hecho estuve dos días enteros (no apago el ordenador salvo para mantenimiento) con el ventilador del disipador de mi x2 4200 939 desenchufado y el ordenador funcionaba perfectamente, aunque veía que algo iba mal porque la temperatura del micro era unos 18ºC superior a la que debería. Y no pasó absolutamente nada.
Estoy con MaxVB. No hay una mejor marca, sino un mejor micro para un presupuesto concreto. Creo que esa es siempre la mejor opción.

Saludos
el video de you tuve , no me dice nada de nada, ke anormal le kitaria el disipa ? y esos cpus ya tienen muchos años, eso ya no es representativo de nada !!!

ahora mismo el ke menos se calienta es el amd 3600EE brisbane 65nm , y ademas sube hasta 3000 +- osea mas ke un e6300-e6400 y vale 65 euros y la placa para subir a un amd vale casi cualkiera 55-60 eurosmientras ke las de intel para ke suban son mas de eldoble de caras 150-200 euros.

un amd apartir de 2400mhz (de los de 90nm) y un c2d (65nm )apartir del e6300 no tienen diferencia de frames en los juegos, solo dependen de la grafica.

NO CONFUNDIR EL NUEVO NUCLEO BRISBANE DE 65 NM CON LOS ANTIGUOS NUCLEOS AMD DE 90NM, POR FAVOR.
los de 65nm suben igual o mejor ke los c2d y son mucho mas baratos, un amd x2 3600 EE(energie efficient) brisbane con oc tira mas ke el FX xx de turno, k vale +- 1000 euros. segun una prestigiosa pagina de reviews, en casi todas las mediciones
Es simplemente un video, entre intel y amd. Es viejo y tambien curioso, no tiene nada que ver con lo que hay ahora pero si con la diferencia de intel y amd, ya ques es una comparativa exagerada, antigua pero comparativa (extrema).

Y curioso,muy curioso.

:-p

Un saludin!
jaosapu escribió:el video de you tuve , no me dice nada de nada, ke anormal le kitaria el disipa ? y esos cpus ya tienen muchos años, eso ya no es representativo de nada !!!

ahora mismo el ke menos se calienta es el amd 3600EE brisbane 65nm , y ademas sube hasta 3000 +- osea mas ke un e6300-e6400 y vale 65 euros y la placa para subir a un amd vale casi cualkiera 55-60 eurosmientras ke las de intel para ke suban son mas de eldoble de caras 150-200 euros.

un amd apartir de 2400mhz (de los de 90nm) y un c2d (65nm )apartir del e6300 no tienen diferencia de frames en los juegos, solo dependen de la grafica.

NO CONFUNDIR EL NUEVO NUCLEO BRISBANE DE 65 NM CON LOS ANTIGUOS NUCLEOS AMD DE 90NM, POR FAVOR.
los de 65nm suben igual o mejor ke los c2d y son mucho mas baratos, un amd x2 3600 EE(energie efficient) brisbane con oc tira mas ke el FX xx de turno, k vale +- 1000 euros. segun una prestigiosa pagina de reviews, en casi todas las mediciones

Yo hasta que no vea unos benchmarks no se si creermelo xDDD.
Para subir el brisbane a 3ghz creo qeu había que subir los voltajes. Para el e4300 sin embargo puedes incluso bajar los voltajes y llegar a 3ghz.
A ver, veamos.
Cuando salieron los nuevos core2duo y hacían los tests, se podía ver una cosa: que ni tan siquiera los fx-62 superaban muy sobradamente a los E6600, y que eran superados por bastante tanto por los E6700 como por los X6800 (y eso que los fx estaban por un precio muy similar a los X6800). Y hablo de todo en general: compresión de video y audio, descompresion, juegos... TODO.

Ahora mismo, estamos igual. Es cierto que los micros intel son más caros (por lo general) que los amd. Pero basta con buscar comparativas reales entre micros amd e intel a idénticos mhz (sin importat si tiene oc o no) y os daréis cuenta que los intel van bastante mejor. Eso sí, con presupuestos de 600€, suele salir más rentabla ir a por un amd, porque son más baratos. Pero a partir de ahí, yo iba a los core2duo DE CALLE.

De todos modos, tened en cuenta que un quad core es una estupidez ahora mismo, por dos motivos:
a) en julio los ponen a mitad de precio.
b) el soft no está al nivel del hard. Es decir, que ahora mismo no hay casi nada que esté preparado para los dual core, así que ídem para quad core.

PD: miraos los benchs y os daréis cuenta de que el rey es intel ahora mismo sin discusión. Además, los micros tienen un margen de oc brutal.
Va a haber que cambiar el título de Intel vs Amd por "Inteleros vs. Aemederos".

Ahora intel es mejor, pero hace dos años los A64 se comian con patatas (fritas X-D) a los presHott. ¿O no?, hace 4 los northwood se merendaban a los XP, y hace 6 los Thunderbird a los willamette.

Pa' mi que estan compinchaos, dos años pa' mi dos años pa' ti...
yo estoy con GhOsHe, ha habido epocas en las q unos eran mejores q los otros, hoy dia sin embargo los core2duo van de la ostia, yo la semana pasada me pille un 6300 y la verdad es q estoy flipando con el, aparte de q el procesador esta mas fresco q una lechuga es un tiro, le he metido caña con el premiere ya da gusto ver como va. Mi consejo hoy dia es el core2duo, mañana quien los sabe...

Un saludo!
GhOsHe escribió:Va a haber que cambiar el título de Intel vs Amd por "Inteleros vs. Aemederos".

Ahora intel es mejor, pero hace dos años los A64 se comian con patatas (fritas X-D) a los presHott. ¿O no?, hace 4 los northwood se merendaban a los XP, y hace 6 los Thunderbird a los willamette.

Pa' mi que estan compinchaos, dos años pa' mi dos años pa' ti...

Calla no me nombres los "presshot" que tengo uno que llega a los 80 90º [buuuaaaa] y que calor hace en verano en mi habitacion XD XD
morlaco06 escribió:Calla no me nombres los "presshot" que tengo uno que llega a los 80 90º [buuuaaaa] y que calor hace en verano en mi habitacion XD XD


Pasate por la sección de modding que para solucionar eso hay chorrocientos post, sí, incluso para un preshott XD
Tan distanciados no andan , un X2 6000 tira que se las pela .
Será por benchmarks. http://www23.tomshardware.com/cpu.html
1- Se marca el presupuesto para la cpu
2- Se mira el modelo amd y el intel que valen lo mismo
3- Se comparan ambos procesadores
Bueno, despues de a parte de leer lo que habeis comentado entre todos y de mirar en muchos otros sitios creo que al final me pillaré intel definitivamente ya que mi presupuesto es ilimitado, simplemente lo que quiera ahorrar y luego gastarme, claro está, me da igual ahorrar un mes mas y gastarme 500€ mas por asi decirlo.

Gracias a todos.

salu2
30 respuestas
Archivado
Volver a Hardware