Peliculas y efecto Judder

Archivado
Hola.
Alguien que haya probado a ver las peliculas Blue Ray con la nueva actualizacion y reproduciendolas a 1080p 24Hz ,me podria decir si ´desaparecio el efecto "judder" o tambien habra que tener los nuevos LCD que estan saliendo con soporte para 24Hz.
Gracias y saludos.
mitiku escribió:Hola.
Alguien que haya probado a ver las peliculas Blue Ray con la nueva actualizacion y reproduciendolas a 1080p 24Hz ,me podria decir si ´desaparecio el efecto "judder" o tambien habra que tener los nuevos LCD que estan saliendo con soporte para 24Hz.
Gracias y saludos.


El judder a 24Hz obviamente desaparece, porque coinciden cada refresco de la imgen enviado con cada Frame grabado en el video.

Esto es válido tambien para los multiplos, como el tan traido 120Hz.

Mientras tu Reproductor (PS3) emita a 24HZ , y tu tele o proyector soporte 24HZ de entrada, no tendrás judder.

De lo contrario, si emites a 60 Hz (los territorios NTSC sufren judder desde tiempos inmemoriales) tendras judder POR SIEMPRE JAMÁS, eso no tiene solucion a 60hz mientras que el material se grabe a 24imagenes por segundo como es el caso.
Jur...

Con la posición en automático, PS3 se "comunica" con la pantalla para saber si es capaz de soportar 24Hz.

Si no lo es, sigue sacando la señal a 60Hz.

Un saludo.
por curiosidad que es el efecto judder?
Ultimamente he estado haciendo varias pruebas con DVDs y la verdad es que tanto en mi tele de tubo de toda la vida a 50hz como en mi LCD Bravia a 60hz veo prácticamente el mismo judder... quizás un poquito menos en la tele de tubo, pero vamos... están casi iguales.
De hecho este problema lo he notado desde siempre... así que no se porque ahora tanto revuelo.
aibo19 escribió:por curiosidad que es el efecto judder?


Imagina que tienes 24 cartulinas diferentes con unos dibujos y estan numeradas.

Imagina que me tienes que enseñar 60 veces cartulinas ha de ser en orden, y en esas 60 veces has de mostrarme todas, y a ser psoible, igual de veces cada una, si puedes.

ME enseñas la primera 2 veces, la segunda 2 veces..... pero si sigues así, cuando llevemos 48, ya no tienes cartulinas.... pues haces una cosa:

Me enseñas 2 veces la 1ª cartulina
Me enseñas 3 veces la 2ª cartulina
Me enseñas 2 veces la tercera.....
Me enseñas 3 la cuarta......
.
.
En 60 veces me habras enseñado 24 cartulinas.......

Ahora piensa que tu eres la Ps3 que envias los 24 frames del video en 60hz, que son 60 "refrescos de señal"......

¿que ocurre? Pues que el video no es lo suave que deberia ser, puesto que no se separan igualmente en el tempo todas las imagenes.

Esto se arregla en 24HZ, porque ENTONCES TIENES QUE ENSEÑARME 24 CARTULINAS 24 VECES.y 120hz,que seria 3 veces cada cartu
muchas gracias facedor y me ha quedado claro,buena manera de explicarlo
aibo19 escribió:muchas gracias facedor y me ha quedado claro,buena manera de explicarlo


De nada hombre, he improvisao y ademas he tenido que reducir la explicacion, porque estoy escribiendo desde el navegador de la ps3 y no me deja poner mas texto..... cosas de estar en el comedor y no tener ganas de enchufar el pc,,,, por eso se me ha cortado...


En definitiva es que un frame lo ves 2 refrescos de pantalla y el otro lo ves durante 3... o sea, un frame dura en la tele 0,04 segundos, por poner algo, y el otro dura 0,05, que ocurre, eso acaba notandose, cada uno lo puede notar de mayor o menor medida, pero sobretodo en travellings, la imagen es menos fluida de lo que estamos acostumbrados en nuestros DVDs a 50hz de toda la vida. Ves la misma peli en BR a 60 y en DVD a 50, y sobretodo si las puedes ver a la vez, como yo lo he probado, la diferencia es notable a la del Br a 60 le falta fluidez.
Esto los yankis lo van sufriendo desde los tiempos de maria castaña, nosotros,desde que nos ha dao por los 60hz
A ver si me aclaro... ¿entonces una misma película reproducida por ejemplo con la PS3 y vista en un LCD, la versión DVD PAL (50hz) tiene menos judder que las misma película en BD PAL (60hz)?
Lo digo porque yo se lo noto tanto a una como a la otra.
Y cual es la opcion que dice Ferdopa que pongamos en automatico?
Mekomeko escribió:A ver si me aclaro... ¿entonces una misma película reproducida por ejemplo con la PS3 y vista en un LCD, la versión DVD PAL (50hz) tiene menos judder que las misma película en BD PAL (60hz)?
Lo digo porque yo se lo noto tanto a una como a la otra.


No es que tenga menos; es que no tiene. A 50Hz y 25 fps cada frame se muestra exactamente durante dos refrescos de pantalla, con lo que no hay desfase ni retrasos.

El problema son los 24 fps de los BD. Si tu ojo ve judder en los DVDs a 50Hz, limpia la lente de tu reproductor o cambia de tele...

...o de ojo.

;)
Pues lo siento mucho, pero los dvd's pal tambien sufren ese mismo efecto, sera mayor o menor pero no hay ni una sola pelicula en dvd que en un travelling no vaya a tirones. Cuanto mas largo es el travelling mas se nota (hay una escena de Equipo a la Fuerza que es demencial).
Y no voy a cambiar de ojos ya que me funcionan bastante bien. Y la lente tampoco voy a limpiarla porque tengo tres lectores, samsung, pioneer y ps3 y con los tres hace el mismo efecto (tv bravia serie v-2500 y proyector cineza), asi que por equipo tampoco creo que sea.
Esto pasa por una cosa muy sencilla, al telecinar una pelicula se pasa de 24 fps a 25 fps para pal y ese fotograma extra se nota sobre todo cuando hay velocidad y travelling unidos ;-)
HermanosR escribió:Esto pasa por una cosa muy sencilla, al telecinar una pelicula se pasa de 24 fps a 25 fps para pal y ese fotograma extra se nota sobre todo cuando hay velocidad y travelling unidos ;-)

Ese fotograma "extra" no se nota en absoluto. Si acaso en la duración total de la película, o en que vaya un pelín acelerada, pero nada más. Muy al contrario, hace que los fotogramas reproducidos se sincronicen con los 50/100 Hz de las pantallas actuales y que no exista judder. Gracias a él no hay que interpolar frames ni hacer pulldown, y cada frame se muestra durante los 2 o 4 refrescos correspondientes tal y como fue concebido originalmente (sin que la imagen tenga que ser procesada).

Si ves saltos reproduciendo DVDs a 25 fps en pantallas de 50/100 Hz puede ser cualquier cosa, pero no judder.

[boing]
HermanosR escribió:Pues lo siento mucho, pero los dvd's pal tambien sufren ese mismo efecto, sera mayor o menor pero no hay ni una sola pelicula en dvd que en un travelling no vaya a tirones. Cuanto mas largo es el travelling mas se nota (hay una escena de Equipo a la Fuerza que es demencial).
Y no voy a cambiar de ojos ya que me funcionan bastante bien. Y la lente tampoco voy a limpiarla porque tengo tres lectores, samsung, pioneer y ps3 y con los tres hace el mismo efecto (tv bravia serie v-2500 y proyector cineza), asi que por equipo tampoco creo que sea.
Esto pasa por una cosa muy sencilla, al telecinar una pelicula se pasa de 24 fps a 25 fps para pal y ese fotograma extra se nota sobre todo cuando hay velocidad y travelling unidos ;-)



Ademas, las peliculas pal no van a 24 fps casi ninguna, las pasan a 25 ftoframas, acelerando la pelicula en un 4% (25 / 24 = 1.04), lo que hace que el audio deba ser ajustado de acuerdo a esto antes de ser codificado. Por esto, al reproducir un DVD en PAL oímos el audio ligeramente más agudo (concretamente, medio semitono). ..... aqui tenemos la suerte de que las versiones extendidas del señor de los anillos duran un par de minutos menos ....XDDDDDDDDDDDDDD... vemos lo mismo en menos tiempo.

Pero no hay telecline casi en ninguna edicion.

En pal, atacando a 50Hz, en cine, ves un fotograma cada 2 HZ, y no hay vuelta de hoja.

Otra cosa es que algunos aparatos te saquen material Pal a 60Hz, con lo que el empastre lo tienes garantizado. Yo tenia un amigo que fui a su casa y tenia un reproductor de estos que conectan por HDMI y reescalan, y lo tenia todo forzado a 60hz.... [noop] [noop] [noop] ... cagada máxima.... claro, él, vieniendo del mundo de las consolas me decía... PERO 60HZ ES SIEMPRE MEJOR QUE 50hz, NO?... PUES va a ser que no.

Para visionar material PAL , cualquier resolucion a 60hz es un empastre.



Otra cosa bien diferente es que opines, como yo, que ya esta bien de 24 fotogramas por segundo para el cine... por dios, que han pasado mas de 100 años desde los hermanos lumiére.... Yo creo que va siendo hora de saltar a 60 fotogramas, un poco de evolución al cine no le vendría mal... porque los travellings rapidos, en cine, si les buscas las cosquillas, tambien tienen defectos(QUE NO TIENE NADA QUE VER CON EL JUDDER)..... y podrian verse con mas suavidad..... es que, segun algunos expertos, con 24 fps , ya no se necesita más............ pero tambien decia un tio rubio con gafas en los primeros 80 que con 640Ks de memoria íbamos daos.....
facedor escribió:
Imagina que tienes 24 cartulinas diferentes con unos dibujos y estan numeradas.

Imagina que me tienes que enseñar 60 veces cartulinas ha de ser en orden, y en esas 60 veces has de mostrarme todas, y a ser psoible, igual de veces cada una, si puedes.

ME enseñas la primera 2 veces, la segunda 2 veces..... pero si sigues así, cuando llevemos 48, ya no tienes cartulinas.... pues haces una cosa:

Me enseñas 2 veces la 1ª cartulina
Me enseñas 3 veces la 2ª cartulina
Me enseñas 2 veces la tercera.....
Me enseñas 3 la cuarta......
.
.
En 60 veces me habras enseñado 24 cartulinas.......

Ahora piensa que tu eres la Ps3 que envias los 24 frames del video en 60hz, que son 60 "refrescos de señal"......

¿que ocurre? Pues que el video no es lo suave que deberia ser, puesto que no se separan igualmente en el tempo todas las imagenes.

Esto se arregla en 24HZ, porque ENTONCES TIENES QUE ENSEÑARME 24 CARTULINAS 24 VECES.y 120hz,que seria 3 veces cada cartu



BRAVO..................... [bye]
"Ese fotograma "extra" no se nota en absoluto. Si acaso en la duración total de la película, o en que vaya un pelín acelerada, pero nada más. Muy al contrario, hace que los fotogramas reproducidos se sincronicen con los 50/100 Hz de las pantallas actuales y que no exista judder. Gracias a él no hay que interpolar frames ni hacer pulldown, y cada frame se muestra durante los 2 o 4 refrescos correspondientes tal y como fue concebido originalmente (sin que la imagen tenga que ser procesada)."

"Ademas, las peliculas pal no van a 24 fps casi ninguna, las pasan a 25 ftoframas, acelerando la pelicula en un 4% (25 / 24 = 1.04), lo que hace que el audio deba ser ajustado de acuerdo a esto antes de ser codificado. Por esto, al reproducir un DVD en PAL oímos el audio ligeramente más agudo (concretamente, medio semitono). ..... aqui tenemos la suerte de que las versiones extendidas del señor de los anillos duran un par de minutos menos ....smile_XDDDDDDDDDDDDDD... vemos lo mismo en menos tiempo.

Pero no hay telecline casi en ninguna edicion."


A ver el cine se mueve a 24 fps y pasar una pelicula a formato domestico se llama telecinado.
Y si, ese fotograma se nota, ya que hay que inventarselo. Por eso en travellings la imagen da pequeños tirones o saltos. Compruebalo y dime una peli en DVD que no lo haga [pos eso]
Pues sigo opinando que tanto en una tele de tubo (50hz o 100hz) como en un LCD (60hz) se nota el judder tanto en DVDs PAL como en BDs PAL.
Para los que opinan que es imposible y que el judder no se puede notar en DVDs PAL... pues que lo llamen como quieran pero las pelis dan unos peazo de saltacos en los travelings que lo flipas... y esto ha pasado desde siempre y cuando digo desde siempre me refiero a teles de tubo de toda la vida, por lo que no entiendo el porque ahora mucha gente se está quejando del judder... algo que siempre ha estado presente en mayor o menor medida.
Otra tema son los Divx, formato de vídeo que de seguro muchos de nosotros utilizamos mucho más que el DVD y muchisisisimo mas que el BD y joder... en los Divx el judder se nota a lo brutisimo y nunca nadie se ha quejado.
HermanosR escribió:A ver el cine se mueve a 24 fps y pasar una pelicula a formato domestico se llama telecinado.
Y si, ese fotograma se nota, ya que hay que inventarselo. Por eso en travellings la imagen da pequeños tirones o saltos. Compruebalo y dime una peli en DVD que no lo haga [pos eso]

Ese vigésimo quinto fotograma de cada segundo de los DVDs a 25fps no hay que inventárselo; es exactamente el vigésimo quinto fotograma de la película original a 24fps, sólo que se muestra un poco antes (por eso la película va 1/25 más acelerada):

Fotogramas en cada segundo de la película (a 24fps):
[1..24], [25..48], [49..72], [74..95], ...

Fotogramas en cada segundo de la película (a 25fps):
[1..25], [26..50], [51..75], [76..100], ...
Dime una pelicula en la que no se note el efecto judder. Solo te pido eso. Supongo que según tu cualquier pelicula pal en dvd tiene que verse perfecta y sin judder. Pues lo siento pero eso no es así. Todas lo tienen y no un poco; bastante. No se si será por el entrelazado, por el fotograma que se inventa, por el que muestra fuera de tiempo o por lo que sea; pero todas van a saltos en los travellings. Asi que dejate de numeros y a la práctica empirica. Dime una que no lo haga que la busco si no la tengo solo para probarlo [oki]
Entonces, ¿cuál es la solución?

Si la industria se da cuenta, ¿por qué no hacen las películas a 25 fotogramas o a 60Hz o lo que sea?

O ¿por qué las empresas no sacan unas TV's que coincidan con la velocidad del refresco del cine?

¡Tan difícil es!!!

Otra pregunta: ¿Qué TVs hay en el mercado que eviten este efecto "judder"? ¿Lo pone en sus especificaciones?

Gracias por este hilo tan informativo para los que pronto compraremos Tv nueva :)
Que veas saltos en la imagen no implica que veas judder.
Y entonces que es el judder? Yo tenía entendido que era falta de fluidez en el movimiento. Pues eso es exactamente lo que veo [+risas]
HermanosR escribió:Dime una pelicula en la que no se note el efecto judder. Solo te pido eso. Supongo que según tu cualquier pelicula pal en dvd tiene que verse perfecta y sin judder. Pues lo siento pero eso no es así. Todas lo tienen y no un poco; bastante. No se si será por el entrelazado, por el fotograma que se inventa, por el que muestra fuera de tiempo o por lo que sea; pero todas van a saltos en los travellings. Asi que dejate de numeros y a la práctica empirica. Dime una que no lo haga que la busco si no la tengo solo para probarlo [oki]


Eso es porque 24 fps no es suficiente para todas las escenas.
En travellings y escenas muy muy movidas se nota falta de fluidez, pero porque 24 fps son insuficientes.

En el cine también pasa (aunque se nota bastante menos).
Lion_omega escribió:Y cual es la opcion que dice Ferdopa que pongamos en automatico?
Por lo que puedo deducir leyendo los comentarios de este post es que el judder es el mismo efecto de falta de fluidez que hemos tenido siempre, pero incrementado un ¿10%? por lo que sigo opinando que no entiendo porque tanto revuelo ahora con un problema que siempre hemos tenido en las pelis.

Ojalá las pelis se vieran como los programas en directo o algunas series de televisión, que van totalmente fluidas, pero claro, esto depende de como se hallan grabado y de como se emitan.
Mekomeko escribió:Por lo que puedo deducir leyendo los comentarios de este post es que el judder es el mismo efecto de falta de fluidez que hemos tenido siempre, pero incrementado un ¿10%? por lo que sigo opinando que no entiendo porque tanto revuelo ahora con un problema que siempre hemos tenido en las pelis.

Ojalá las pelis se vieran como los programas en directo o algunas series de televisión, que van totalmente fluidas, pero claro, esto depende de como se hallan grabado y de como se emitan.


Lo peor del Judder no es la falta de fluidez.

La falta de fluidez a un espacio de tiempo igual y rregular, es una cosa.... no es un aumento del porcentaje, o de incidencia, es una cosa absultamente distinta.

La falta de fluidez IRREGULAR es el gran problema del judder, es frame,FRAAAAAME, frame, FRAAAAME no se si me explico. 2, 3, 2,3 , ese es el problema. Es muchísimo mas molesto un travelling de material 24 a 60hz que uno de materia 25 a 50hz, PERO MUCHO. Al menos bajo mi punto de vista, el que quiera, que venga por casa y le hago una demo. He hecho pruebas con gente profana (Que ni entiende de frames, ni de HZ, ni de NADA), y lo aprecia muchisimo.

Cuando pones la misma peli en HD a 60hz y la misma en un DVD a 50hz una parece que vaya a trompicones y que la otra esté untada de aceite... hablo de poner la misma escena, y cambiar con un botón entre el DVD y la PS3 en BR o la 360 con hd-dvd o wmvHD siempre a 60hz.... la diferencia te da unas ostias en los ojos que flipas...

Si haces la prueba tirando de memoria, igual te parece que sufren de los mismos tirocillos... pero cuando lo ves en 1 decima de segundo una opcion, y con un boton, pasas a la otra opción...... que es como hay que hacer las pruebas, no de memoria... te das cuenta.

Yo de momento tengo decidido el proyector, y uno de los motivos de elegir el panasonic Ax100 es que admite 1080p@24. No quiero judder en mi vida, llamame exagerado, o pesado, pero para mñi, lo aprecio enseguida, e igual es mi cabeza, pero lo encuentro terriblemente molesto.


Pero vamos, esto no es un defecto de la ps3, la xbox y su HD-DVD , incluso los tan famosos WMvHD, lo sufren de la misma manera. Y en todos los centros comerciales que he visto, nunca he visto ningun panel (aunque lo soporte) atacado a 1080@24hz.... ¿desconocimiento? que igual soy un tiquismiquis?

Todo puede ser.
facedor escribió:¿desconocimiento? que igual soy un tiquismiquis? Todo puede ser.


De tiquismiquis nada, te entiendo perfectamente, a mi me pasa exactamente lo mismo, soy muy pero que muy exigente con la imagen y el judder me jode de lo lindo, ojalá mi LCD fuera compatible con los 24hz, pero por desgracia no lo es (me enteré de que había LCDs compatibles demasiado tarde...) así que por unos años tendré que sufrirlo... lo que quiero decir es que el incremento en la falta de fluidez no es tan significativo. Si por ejemplo nunca hubiera existido este problema y ahora de pronto las pelis fueran a tirones me moría de asco, pero como solo ha sido un pequeño incremento pues no lo veo para tanto.
Pero eso de sacar la imagen a 24Hz no tiene ninguna consecuencia? La imagen irá sin tirones pero no molestará más que una a 50hz ó 60hz? lo digo porque es un valor bastante más bajo.
Yo voy a ahorrar y en Navidad cae una Bravia D3000 40" si son Full HD claro esta!!!!!

Nuevas serie D y S de Sony
Triko escribió:Pero eso de sacar la imagen a 24Hz no tiene ninguna consecuencia? La imagen irá sin tirones pero no molestará más que una a 50hz ó 60hz? lo digo porque es un valor bastante más bajo.


Si fuera en un CRT, a 24hz te ibas a dejar los ojos.

En un panel lcd o plasma, no hay ningun problema, la imagen cambiará 24 veces por segundo, pero en un panel lcd o plasma, eso te da lo mismo, para ver una imagen fija, podrias atacar a 1Hz y la imagen seria completamente estable. Hasta que no llega el siguiente Hz, la imagen conserva el anterior, esto no es un crt. No hay mayor problema.
facedor escribió:

Yo de momento tengo decidido el proyector, y uno de los motivos de elegir el panasonic Ax100 es que admite 1080p@24. No quiero judder en mi vida, llamame exagerado, o pesado, pero para mñi, lo aprecio enseguida, e igual es mi cabeza, pero lo encuentro terriblemente molesto.



a mi también me molesta ese efecto y hasta que salió la PS3 no sabía a que se debía.

Dentro de unos meses tendré que comprar tele más reproductor de video y puede que me pille la PS3; y tengo un par de preguntas:

¿qué televisión te pillarías tu para la PS3?
¿el proyector no precisa de mucha oscuridad para que se vea como tele normal?
Jormavio escribió:
a mi también me molesta ese efecto y hasta que salió la PS3 no sabía a que se debía.

Dentro de unos meses tendré que comprar tele más reproductor de video y puede que me pille la PS3; y tengo un par de preguntas:

¿qué televisión te pillarías tu para la PS3?
¿el proyector no precisa de mucha oscuridad para que se vea como tele normal?



En tvs ahora mismo yo andaría a por las Pana de la serie PX60, plasma, y al salir las px70 estan muy bien de precio. Soy mas bien proplasma y no me obsesiona la resolucion, y el fullHD. Antepongo otras virtudes ya muy habladas. No tengo que deicr nada a favor de los plasmas de pana que no se haya hablado largo y tendido.


Y respecto al proyector, este está indicado para usarlo con luz ambiente, por su chorro de lumens, para muestra, unos botones del proye con luz ambiente y a oscuras:

http://www.youtube.com/watch?v=z4jfAq1XjFk

http://www.youtube.com/watch?v=VrkIrmGeQlY

http://www.youtube.com/watch?v=JmtLGzH0u_I


Yo es que solo consigo sentirme "como en el cine" con un proyector....
El proyector que te refieres tiene una resolucion nativa de 720p,,,,refieriendome al ax100, ahora si te refieres al full hd: PT-AE1000 tambien de panasonic, pues ya es otro boleto. pero ese cuesta casi 3900 dolares ?

O este: PT-DW10000u , full hd tambien con tecnologia dlp, para obtener mayor contraste. mas o menos de unos 50 mil dolares

Saludos.
chicobaby escribió:El proyector que te refieres tiene una resolucion nativa de 720p,,,,refieriendome al ax100, ahora si te refieres al full hd: PT-AE1000 tambien de panasonic, pues ya es otro boleto. pero ese cuesta casi 3900 dolares ?

O este: PT-DW10000u , full hd tambien con tecnologia dlp, para obtener mayor contraste. mas o menos de unos 50 mil dolares

Saludos.


Ta clarisimo, pero yo hablo del Ax100. panel 720p, compatible con señales 1080p@24, reescaladas ahcia abajo a 720, pero que eliminas el judder.

Prefiero pilarme ahora un Ax100, de 720p, y en unos años, pasar a la fullHD, me parece un desporposito gastarse 5000€ en un proye, para mi, por supuesto, siempre habra gente de condiciones economicas superiores, o que la FullHD les resulte mas imprescindible.

Además que mi novia le molestan los arcoiris, ya lo he comprobado en casas de amigos con Dlps, asi que he de descartar los Dlps, a no ser qeu quiera ver las pelis solo. Yo los veo, peor solo si los busco, y no me molestan en absoluto. Pero vamos, que me puedo olvidar de los Dlps...

Yo con las 720, voy que ardo, de momento, no considero tan importante la FullHD, y menos para dejarme lo que piden por el AE-1000 o el sony pearl, siempre hablando de mis posibilidades, claro. Si tuviera una nomina de 6000€, probablemente cambiaría mi escala de valores y necesidades :)
Pues si que se reescala.

Me imagino que ya has hecho comparativas con videos 1080p reales y 720p , porque para mi sí que hay mucha diferencia y mas para pantallas mas grandes de lo normal, pero como dices si no hay dinero pues las de 720p

De mi parte y en un futuro me interesaria comprar un proyector pero voy a esperar que la tecnologia en full hd y mayor contraste (sea cual sea la tecnologia que se use) este un poco mas al alcance del bolsillo.

Saludos.
Pues si, ahora mismo me parece una locura los precios de los poryectores fullHD, necesitan corrección de mercado, no es de recibo 5000€ en un proye, la verdad, cuando en un par de años, fijo que se ponen en precios razonables. 5000€..... media Gsxr... miauuuuu

Asi que yo de momento pillaré 720p. Prefiero pillar 720 ahora que esperar sin rumbo a que les de la gana poner proyes FullHD para alcances de hombres de la calle....

Pero bueno, creo que estamos desvariando... esto iba acerca del judder....
facedor escribió:

En tvs ahora mismo yo andaría a por las Pana de la serie PX60, plasma, y al salir las px70 estan muy bien de precio. Soy mas bien proplasma y no me obsesiona la resolucion, y el fullHD. Antepongo otras virtudes ya muy habladas. No tengo que deicr nada a favor de los plasmas de pana que no se haya hablado largo y tendido.


Y respecto al proyector, este está indicado para usarlo con luz ambiente, por su chorro de lumens, para muestra, unos botones del proye con luz ambiente y a oscuras:

http://www.youtube.com/watch?v=z4jfAq1XjFk

http://www.youtube.com/watch?v=VrkIrmGeQlY

http://www.youtube.com/watch?v=JmtLGzH0u_I


Yo es que solo consigo sentirme "como en el cine" con un proyector....


¿Y no seria mejor una CRT HD para la ps3 la tv normal y la tdt ? mas barata que un lcd o un plasma,se supone que mas calidad de color,negros y tal y mas barato ¿no? al menos eso dice muuuucha gente.

PHILIPS32 PW9551
kpi escribió:
¿Y no seria mejor una CRT HD para la ps3 la tv normal y la tdt ? mas barata que un lcd o un plasma,se supone que mas calidad y mas barato ¿no? al menos eso dice muuuucha gente.

PHILIPS32 PW9551


Si hubieran CRts HD de 106", estaría bien. :)

Yo tengo la PW9509 y estoy mas contento que unas castañuelas. Pero aquí, el tamaño "SI IMPORTA" :)
facedor escribió:
Si hubieran CRts HD de 106", estaría bien. :)

Yo tengo la PW9509 y estoy mas contento que unas castañuelas. Pero aquí, el tamaño "SI IMPORTA" :)



QUE EXAGERAO EL TIO [flipa] 106" xDDDDDDDD


yO creo que con 40 ....ponle 50" ya te sobra tele por tos laos macho,llega un momento en el que como no estes a la distancia adecuada tienes incluso que mover la cabeza [360º] [360º]

Un saludo
kpi escribió:

QUE EXAGERAO EL TIO [flipa] 106" xDDDDDDDD


yO creo que con 40 ....ponle 50" ya te sobra tele por tos laos macho,
Un saludo


En absoluto. TE comento una prueba práctica que puedes hacer.

La proxima vez que vayas al cine, acuerdate del amigo facedor, y cuenta a cuantas pantallas te sientas....., usa como unidad la pantalla, mide la distancia a ojo a la que te sientas, y expresala en tamaños de pantalla.

Veras como te sientas a 1, 1,5 o si te mola mucho la zona de atras, a 2 pantallas. Yo soy mas de las filas de delanta, y suelo andar sobre 1,5 pantallas.

Actualmente me siento a algo mas de 3m de la pantalla, asi que para tener la misma sensacion de "CINE", necesito guardar la misma proporcio, 1,5 pantallas, y eso solo lo puedo hacer con una pantalla de 2m de base.

COn una 50 o 60", necesitas ponerte muy cerca, para estar "COMO EN CINE".

Todo es cuestion de proporciones.
facedor escribió:
En absoluto. TE comento una prueba práctica que puedes hacer.

La proxima vez que vayas al cine, acuerdate del amigo facedor, y cuenta a cuantas pantallas te sientas....., usa como unidad la pantalla, mide la distancia a ojo a la que te sientas, y expresala en tamaños de pantalla.

Veras como te sientas a 1, 1,5 o si te mola mucho la zona de atras, a 2 pantallas. Yo soy mas de las filas de delanta, y suelo andar sobre 1,5 pantallas.

Actualmente me siento a algo mas de 3m de la pantalla, asi que para tener la misma sensacion de "CINE", necesito guardar la misma proporcio, 1,5 pantallas, y eso solo lo puedo hacer con una pantalla de 2m de base.

COn una 50 o 60", necesitas ponerte muy cerca, para estar "COMO EN CINE".

Todo es cuestion de proporciones.


Totalmente de acuerdo. Para sentirte como en el cine no basta con un tft o plasma o ctr; hay que tener una pantalla de gran tamaño y ahora mismo las unicas asequibles son con proyectores XD

Yo veo 100 pulgadas a 3.5 metros y ver una pelicula así es...[tadoramo]
Nada nada...dentro de unos años todos ciegos y sordos xDDD (teneis el complejo del tamaño... grande ande u no ande ) [qmparto] [qmparto] las mujeres de esto saben mucho [carcajad] [carcajad]


Edit : Offtopic

Una pregunta que he realizado por ahi y nadie contesta...

¿es obligatorio que un monitor de pc(tft lcd) tenga hdcp para usarlo con la ps3? solo afecta a la hora de ver pelis u tambien con los juegos? este tema no me ha quedao claro del todo.... es para comprar un cable hdmi y un adaptador hdmi-dvi y aprovechar mi monitor de pc lcd mientras me puedo comprar una tele mas adelante.
kpi escribió:Nada nada...dentro de unos años todos ciegos y sordos xDDD


¿Por? ¬_¬
Mas daño hace a la vista un CRT que un LCd plasma o poryector, por bombardeo de electrones.

Mirar o ver una pelicula en un proyector es como mirar un cuadro, a o asomarte por la ventana, no recibes ninguna radiación de la pantalla.

Supongo que lo ha puesto de coña :)
facedor escribió:Mas daño hace a la vista un CRT que un LCd plasma o poryector, por bombardeo de electrones.

Mirar o ver una pelicula en un proyector es como mirar un cuadro, a o asomarte por la ventana, no recibes ninguna radiación de la pantalla.

Supongo que lo ha puesto de coña :)


na hombre era de coña ... lo decia por esto

"Si hubieran CRts HD de 106", estaría bien." y por los cachos equipos de sonido THX y tal que se gasta la gente en el salon (POR LO DE VIVIR LA EXPERIENCIA DE CINE EN CASA).... no por un lcd o un plasma xD


pd : ¿ de mi pregunta alguien sabe algo? al final tendre que abrir un hilo para preguntarlo.... :?
facedor escribió:

En tvs ahora mismo yo andaría a por las Pana de la serie PX60, plasma, y al salir las px70 estan muy bien de precio. Soy mas bien proplasma y no me obsesiona la resolucion, y el fullHD. Antepongo otras virtudes ya muy habladas. No tengo que deicr nada a favor de los plasmas de pana que no se haya hablado largo y tendido.


Y respecto al proyector, este está indicado para usarlo con luz ambiente, por su chorro de lumens, para muestra, unos botones del proye con luz ambiente y a oscuras:

http://www.youtube.com/watch?v=z4jfAq1XjFk

http://www.youtube.com/watch?v=VrkIrmGeQlY

http://www.youtube.com/watch?v=JmtLGzH0u_I


Yo es que solo consigo sentirme "como en el cine" con un proyector....


gracias por la respuesta y los videos.
Para ver peliculas seguro que tiene que serlo si conectas la ps3 por hdmi. Para jugar creo que no hace falta [tomaaa]

P.D. No te pille la broma :-p
kpi escribió:Una pregunta que he realizado por ahi y nadie contesta...

¿es obligatorio que un monitor de pc(tft lcd) tenga hdcp para usarlo con la ps3? solo afecta a la hora de ver pelis u tambien con los juegos? este tema no me ha quedao claro del todo.... es para comprar un cable hdmi y un adaptador hdmi-dvi y aprovechar mi monitor de pc lcd mientras me puedo comprar una tele mas adelante.


Yo probé la mía en mi TFT y no se veía ni el menú de la PS3. Al final tuve que pillarme otro monitor.
47 respuestas
Archivado
Volver a General