Concierto censurado porque ¿los grupos no son de SGAE?

Archivado
Esto comienza a ser más que patético.

Anda que como sea verdad, me veo a los grupos que deseen comenzar a darse a conocer, cumpliendo el primer mandamiento de este nuevo "paraiso cultural".

Serás de la SGAE antes que todas las cosas.

Si ejke... [snif] [boma]
No se hasta que punto es cierta la noticia. A mi me han suspendido conciertos (siendo socio de la SGAE) la policía por una de las dos razones (evidentemente la otra la cumplimos): que el local no tenga permiso para hacer conciertos, y el seguro de responsabilidad civil (específico para conciertos) correspondiente. Lo de cobrar entrada es otro tema, si eres socio de la SGAE tienes que rellenar una hoja con los temas que has tocado y tal porque cobran derechos de autor y luego te los "devuelven" (está guay si el dinero de la entrada no va para ti, sino para el promotor, pero en grupos pequeños no suele ser así)
Eso es mentira, punto.

La amenaza de multa y el no poder hacer el concierto es porque el local no tiene licencia para hacer conciertos, ni más ni menos.

Lo de la SGAE me parece, o mentira metida por la dueña para hacerse la víctima o rallada del policia que, en última instancia no llegaría a NINGÚN SITIO.

La SGAE tiene control, pero no tanto, no dramaticemos.

Yo he tenido un grupo de música, hemos dado bastantes conciertos, hemos tocado cobrando a caché, a entrada y gratis, y en ningún momento hemos sido socios de la SGAE.

En una ocasión, por poner un ejemplo, fuimos a tocar al Titarock (Titaguas, Valencia ¿o es Castellón?) creo recordar que tocaban Obus y nose quienes mas; Pues bien, antes del concierto, durante la cena, vino un tipo trajeado carpeta en mano que dijo que era de la SGAE, diciendo que iba a ir al concierto a ver qué tocábamos pero que había preferido venir a preguntarnos antes si estábamos afiliados o íbamos a tocar algo de algún socio suyo y le dijimos que no... se fué por donde vino, y no volvimos a saber nada de él.

Lo dicho, una cosa es que la SGAE tenga poder, y otra que pensemos que sea "el poder en la sombra que mueve los hilos del mundo"

Salut!
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
A pesar de coincidir en algunos puntos con lo que ha dicho Retroakira yo opino que la SGAE tiene una presencia y una relevancia excesivas en la actualidad. No me parece de recibo que una Sociedad o Asociación, por muy autores o intelectuales que sean, sea la encargada de impulsar, instaurar y recaudar un impuesto a todas luces injusto, ya que es indiscriminado y preventivo. El canon compensatorio es un claro ejemplo de lo que no es la presunción de inocencia, en mi opinión el Gobierno (sea del color que sea) debería acabar de una vez con este lobby mafioso que se ha instalado en los pasillos del Ministerio de Cultura. El problema es el miedo al "que dirán" la Sra. Pilar Bardem, Ramoncín y compañía, que básicamente viven de esto, y no precisamente de su arte o su intelecto.

Un saludo.
Blooregard escribió:A pesar de coincidir en algunos puntos con lo que ha dicho Retroakira yo opino que la SGAE tiene una presencia y una relevancia excesivas en la actualidad. No me parece de recibo que una Sociedad o Asociación, por muy autores o intelectuales que sean, sea la encargada de impulsar, instaurar y recaudar un impuesto a todas luces injusto, ya que es indiscriminado y preventivo. El canon compensatorio es un claro ejemplo de lo que no es la presunción de inocencia, en mi opinión el Gobierno (sea del color que sea) debería acabar de una vez con este lobby mafioso que se ha instalado en los pasillos del Ministerio de Cultura. El problema es el miedo al "que dirán" la Sra. Pilar Bardem, Ramoncín y compañía, que básicamente viven de esto, y no precisamente de su arte o su intelecto.

Un saludo.
Ya, pero este hilo no trata sobre el canon, de eso ya hay otros 300...
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
uno_ke_va escribió:Ya, pero este hilo no trata sobre el canon, de eso ya hay otros 300...


A lo que me refería en mi anterior post, cuya esencia usted no ha parecido captar, es a que la SGAE tiene la facultad de censurar conciertos, entre muchas otras cosas. Estas competencias que se autoasigna, no son nada consecuentes con lo que se supone que es el estado de derecho y la democracia, en la cual la gente elige a los que mandan. El hecho es que aquí la SGAE manda mucho sin que nadie la haya elegido; por la Gracia de Dios casi.
Blooregard escribió:A lo que me refería en mi anterior post, cuya esencia usted no ha parecido captar, es a que la SGAE tiene la facultad de censurar conciertos, entre muchas otras cosas. Estas competencias que se autoasigna, no son nada consecuentes con lo que se supone que es el estado de derecho y la democracia, en la cual la gente elige a los que mandan. El hecho es que aquí la SGAE manda mucho sin que nadie la haya elegido; por la Gracia de Dios casi.

Es que la SGAE no tiene potestad para censurar conciertos, y si se asigna competencias, es por la mafia de políticos que tenemos y que la mayoría de nosotros hemos puesto donde están, cuya permisividad con ciertos sectores roza el absurdo. Puede cancelar un concierto de un socio suyo si el promotor se niega a pagar los derechos de autor correspondientes del porcentaje de entradas puestas en circulación, pero si el grupo no es socio suyo NO puede suspender un concierto.
Blooregard está baneado por "Clon de Greyback"
uno_ke_va escribió:Es que la SGAE no tiene potestad para censurar conciertos, y si se asigna competencias, es por la mafia de políticos que tenemos y que la mayoría de nosotros hemos puesto donde están, cuya permisividad con ciertos sectores roza el absurdo. Puede cancelar un concierto de un socio suyo si el promotor se niega a pagar los derechos de autor correspondientes del porcentaje de entradas puestas en circulación, pero si el grupo no es socio suyo NO puede suspender un concierto.


Permítame que difiera con usted en que la culpa no es tanto de la mafia de políticos que tenemos (unos más que otros), como de la mafia en sí que es la propia SGAE; y también los españolitos de a pie tenemos bastante culpa. Me explico; si cuando nos empezaron a meter el taco nos hubiesemos echado a la calle con la misma facilidad con la que los madridistas van a Cibeles, los colchoneros a Neptuno, los del PP a protestar por de Juana, los del PSOE por el conflicto de Irak, etc.. otro gallo nos estaría cantando ahora y no tendríamos detrás de la orjea la mosca de si nos van a clavar el doble por una impresora o si en nuestra boda podremos poner a "Paquito el chocolatero" sin que se dispare el presupuerto.

La SGAE ha demostrado que tiene una influencia más que preocupante sobre el Ministerio de Cultura y que prácticamente legisla a su antojo en las materias que le atañen.

Yo dirijo una sociedad que se dedica a defender los derechos de los jugadores de determinado deporte y no por ello pretendo que el COI lo reconozca como olímpico. No se puede admitir que una sociedad privada, compuesta prácticamente en su totalidad por chupópteros profesionales y voceros de pandereta, controle al Gobierno en materia de derechos de autor, etc.

Un saludo.
Blooregard escribió:Permítame que difiera con usted en que la culpa no es tanto de la mafia de políticos que tenemos (unos más que otros), como de la mafia en sí que es la propia SGAE; y también los españolitos de a pie tenemos bastante culpa. Me explico; si cuando nos empezaron a meter el taco nos hubiesemos echado a la calle con la misma facilidad con la que los madridistas van a Cibeles, los colchoneros a Neptuno, los del PP a protestar por de Juana, los del PSOE por el conflicto de Irak, etc.. otro gallo nos estaría cantando ahora y no tendríamos detrás de la orjea la mosca de si nos van a clavar el doble por una impresora o si en nuestra boda podremos poner a "Paquito el chocolatero" sin que se dispare el presupuerto.
Si la SGAE es una mafia es porque se lo han consentido. ¿Y quién se lo ha consentido? El PP y el PSOE en sus respectivas legislaturas. Lo que no puedes pretender sacar a la gente a la calle por algo que probablemente ni conozcan (como es el canon, que si, que los que lo conocemos sabemos que es injusto, pero es algo que la gran mayoría desconoce) y menos sin darle un bocadillo (que oye, los jubilados no sabrán ni lo que son los derechos de autor, pero habiendo bocadillo de por medias...).
Blooregard escribió:La SGAE ha demostrado que tiene una influencia más que preocupante sobre el Ministerio de Cultura y que prácticamente legisla a su antojo en las materias que le atañen.
A mi anterior contestación te remito.
Blooregard escribió:Yo dirijo una sociedad que se dedica a defender los derechos de los jugadores de determinado deporte y no por ello pretendo que el COI lo reconozca como olímpico. No se puede admitir que una sociedad privada, compuesta prácticamente en su totalidad por chupópteros profesionales y voceros de pandereta, controle al Gobierno en materia de derechos de autor, etc.

Un saludo.
Si estamos de acuerdo, pero con la de dinero que hay de por medias, los políticos no van a hacer más que darles manga ancha... Y para los autores nos es casi obligatorio ser miembros (si, existe el copyleft, pero vete a una discográfica a venderles la moto siendo un grupo desconocido, que verás por donde sales...)
8 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea