Reportaje de Dreamcast en Vandal

Archivado
Hola, pues eso, en Vandal acaban de poner un reportaje de 5 páginas hablando sobre lo que fue Dreamcast. Luego cuando llegue del curro lo leeré a ver que tal la ponen, jeje.

Un saludo! [oki]
Ya lo he leído y es interesante, aunque duele leer lo que pone. Sus ventas nunca fueron buenas. Esto no lo sabía. Pensaba que habían ido bajando, pero no, fueron malas desde el principio, y lo que es peor, nunca compitió con Ps2, sino con PsOne y N64.

Curiosamente, eso fue culpa del fracaso de Saturn, pero tanto esta como su hermana mayor (pero más joven paradójicamente) tienen una scene envidiable muchos años después de su defunción.

Sega vivirá para siempre en nuestros corazones!
Esta claro que fueron ventas malas, si fueran ventas buenas no hubiera fracasado, es la unica razon por la que matan a una consola, malas ventas....
El problema es que la gente se emocionó demasiado con la Play Station y no se enteraron de lo buena que es la Dreamcast.
Yo le he leido y me ha entrado una nostalgia....

Sabeis si se puede copiar el reportaje y postearlo en el foro poniendo la fuente?? me gustaria ponerlo y añadir algunas imagenes sobre los juegos.
El reportaje esta bastante bien, aunque duele porque dice verdades como puños, pero tambien una realidad que todos los que posteamos en este foro siempre defenderemos:

Vandal online escribió:Mirando hacia atrás, consolas fallidas como 3DO o Jaguar se consideran un fracaso, e incluso Saturn, que vendió más que Dreamcast, está considerada un fiasco. Sin embargo, prácticamente todo usuario de Dreamcast, por muy poco tiempo que pudiese disfrutar de un catálogo de lanzamientos activo, defenderá la consola con uñas y dientes y negará que haya sido un fracaso. Quizás el término más apropiado sea intento fallido, o canto del cisne.
Bueno, es un reportaje "cansino"... creo que no hay portal de videojuegos que no haya publicado un reportaje similar. Y todos dicen lo mismo, claro...

Mejor quedarnos con lo bueno: Dreamcast fué pionera en el juego online, el selector de 50/60 Hz, los periféricos más extraños (cámara, caña de pescar, maracas, etc...). Y su potencia no tenía nada que envidiar a PS2, NGC o Xbox, esto que nadie lo dude. Shenmue, MSR, y muchos otros no desmerecen a los God of War, Resident Evil 4, Final Fantasy XII...

En cuanto a las causas de su fracaso, no creo que fuese tanto la desconfianza hacia SEGA (por sus anteriores fiascos con la Saturn o 32X) sino mas bien la "aplastante" campaña de marketing de Playstation 2. Sony lo ha vuelto a hacer: ''no compréis otras consolas que viene PS% (póngase PS2, PS3 o PS99, dá igual): la consola más potente, los mejores gráficos, juego online, mando inalámbrico, sixasis... Si nuestra competencia hace algo, nosotros lo hacemos mejor". Parece mentira, pero es el manual básico del 'marketing', y Sony sabe hacerlo perfectamente. Merito suyo... y demérito de SEGA, que no ha sido nunca su fuerte. Antes incluso de salir PS2, ya le había "ganado la batalla" a Dreamcast. La gente "esperaba" la salida de PS2, en lugar de disfrutar de Dreamcast. Es triste pero es así... [snif]
Nintendo, al contrario que SEGA, puede "permitirse" el fracaso de 3 generaciones de consolas de sobremesa (N64, GameCube y probablemente Wii) frente a Sony, porque lo recupera con creces con sus portátiles (GBA, DS y las que vengan) y sobretodo con sus franquicias "estrellas" (Pokémon, Nintendogs, Mario's...) que baten records de ventas. Cosa que SEGA no logra ni con Sonic.

Todo lo anterior, unido quizás a la falta de un reproductor DVD (que no hubiese supuesto un esfuerzo inasumible por parte de SEGA, al contrario) habría sido una baza menos para PS2, que presumía de esto frente a la blanquita de SEGA. Y no creo que la piratería influyese en la caida de Dreamcast, sinceramente... ¬_¬
tatoon escribió:Nintendo, al contrario que SEGA, puede "permitirse" el fracaso de 3 generaciones de consolas de sobremesa (N64, GameCube y probablemente Wii)

Hay una gran diferencia: Nintendo no tiene perdidas aunque no haya sido líder de mercado. Ellos han logrado mantener a flote sus consolas con sus propios juegos, mientras que Sega no ha sabido hacerlo.

tatoon escribió:Todo lo anterior, unido quizás a la falta de un reproductor DVD (que no hubiese supuesto un esfuerzo inasumible por parte de SEGA, al contrario) habría sido una baza menos para PS2, que presumía de esto frente a la blanquita de SEGA. Y no creo que la piratería influyese en la caida de Dreamcast, sinceramente...

En 1998 los reproductores de dvd no eran precisamente baratos. El precio de salida de Dreamcast no podía permitir la inclusión de este componente.

En cuanto a las ventas, si no me equivoco, Dreamcast alcanzó la cifra de 10 millones de unidades vendidas en menor tiempo que Xbox o Gamecube, por lo que no pueden ser tan pésimas. De hecho, Gonzo Suarez en una confrencia, hace unos años comentó que la retirada de la consola ocurrió con buenas ventas.

Otra cuestión es que Sega no supiera, pudiera o quisiera aprovecharse de la situación de mercado. Las razones del cambio de política empresarial, y los acuerdos que conllevó, no se sabrán nunca, o en todo caso, dentro de mucho tiempo.

Saludos
Según he leido por ahí Sega se quedó sin dinero para seguir desarrollando cosas para la consola o fabricar más así que antes de una quiebra era mejor salvar la marca.

Aunque no me extraña... ¡si no sacaron el Propeller Arena!
Eliminando el escenario que recordaba al 11 S ya hubiese sido un juego vendible.

Y sobre Sega vs Sony, una medida para combatir a Sony hubiese sido fabricar Dreamcasts con lector de DVD a partir de 2001 para relanzarla.
Invertir en unos buenos anuncios y promocionar más los Sonic Adventure habría funcionado. Recordar a la gente los vicios que se hecharon en la mega drive junto a imágenes de los "nuevos" Sonic hubiése dado buenos resultados.

Y si hubiésen aguantado un poco más, con un half life y un gta vice city para DC la cosa hubiera salido redonda [oki]

Pero por lo visto Sega no disponía de buenos publicistas en esa época.
Zyloj escribió:Hay una gran diferencia: Nintendo no tiene perdidas aunque no haya sido líder de mercado. Ellos han logrado mantener a flote sus consolas con sus propios juegos, mientras que Sega no ha sabido hacerlo.
Creo que estamos diciendo lo mismo... :p Lo que no gana vendiendo consolas de sobremesa, lo recupera vendiendo portátiles y juegos.
Zyloj escribió:En 1998 los reproductores de dvd no eran precisamente baratos. El precio de salida de Dreamcast no podía permitir la inclusión de este componente.
Pero hay que hacer la apuesta. La PS3 también es cara porque incluye Blue-Ray, pero a la larga es un punto a favor. Microsoft no incluyó en principio el lector de HD-DVD, y ya está rectificando... SEGA debería haber hecho lo mismo, sin duda.
Zyloj escribió:Otra cuestión es que Sega no supiera, pudiera o quisiera aprovecharse de la situación de mercado. Las razones del cambio de política empresarial, y los acuerdos que conllevó, no se sabrán nunca, o en todo caso, dentro de mucho tiempo.
Evidentemente SEGA no supo... tenía las armas suficientes para hacerlo, pero faltó un marketing agresivo, para contrarrestar el efecto "pleisteisiondos"... y lo peor es que no era la primera vez que SEGA cometía el mismo error. Lamentable.
[noop]
tatoon escribió:Creo que estamos diciendo lo mismo... :p Lo que no gana vendiendo consolas de sobremesa, lo recupera vendiendo portátiles y juegos.

Con el hardware de Gamecube han ganado dinero. No eran los que más venden, pero sí que son de los que más han ganado.

tatoon escribió:Pero hay que hacer la apuesta. La PS3 también es cara porque incluye Blue-Ray, pero a la larga es un punto a favor.

No sirve como ejemplo. Sony es parte del consorcio Blue ray. Ellos también van a ganar dinero con este formato por otros caminos, puesto que son fabricantes de estos dispositivos. A Sega siempre le saldrá más caro, porque dependerá de proveedores de hardware.

Además, ten en cuenta este dato. Playstation 2 salió en Marzo de 2000, con un precio alto. ¿Cuánto habría valido una Dreamcast 18 meses antes, con un formato que era minoritario frente al VHS o el Video CD? Si la gente no se inclinó por la consola de Sega, con un precio asequible y lo más avanzado que podías encontrar, ¿crees que lo habrían hecho por el triple de precio?

tatoon escribió:Microsoft no incluyó en principio el lector de HD-DVD, y ya está rectificando... SEGA debería haber hecho lo mismo, sin duda.

Sólo que Microsoft está gastando dinero en exclusividades, compra de estudios, y generando pérdidas con la venta de hard porque se lo puede permitir. Ten por seguro que el añadido del HD-DVD es una simple maniobra de imagen para evitar comparaciones a menos con Ps3. El plan de acción contempla pérdidas para hacerse hueco en el mercado. Es viable porque tienen mucho capital para invertir. Si no consiguen los objetivos que se han propuesto, dejarán este negocio y seguirán con los que le son propicios. Sega ya tenía su trozo del pastel, y por lo visto no daba de sí como para hacer rentable el negocio al que se dedican: los videojuegos.

tatoon escribió: tenía las armas suficientes para hacerlo, pero faltó un marketing agresivo, para contrarrestar el efecto "pleisteisiondos"... y lo peor es que no era la primera vez que SEGA cometía el mismo error. Lamentable.
[noop]

Pero con marketing agresivo, ¿qué entiendes? Precisamente Sega siempre se ha caracterizado por ello. En Europa patrocinaron equipos de la Liga de Campeones, incluso anunciándose durante las retransmisiones televisivas. en EE.UU. contrataron a jugadors de la NBA...
Haciendo una simple búsqueda por internet, puedes ver que no se quedaron cortos precisamente:
http://gameads.gamepressure.com/tv_games_commercials.asp?S=13
http://dreamcast.ign.com/articles/072/072345p1.html
http://www.youtube.com/watch?v=ftKtLnEyJ4Y
http://www.youtube.com/results?search_query=dreamcast+commercial&search=Search

Saludos
Zyloj escribió:Con el hardware de Gamecube han ganado dinero. No eran los que más venden, pero sí que son de los que más han ganado.
Si es por la relación coste/venta desde luego, si es por el nº de consolas vendidas ya no tanto... desconozco las cifras exactas. Tampoco la relación coste/venta de la Dreamcast era muy diferente de GameCube. :-(
Zyloj escribió:No sirve como ejemplo. Sony es parte del consorcio Blue ray. Ellos también van a ganar dinero con este formato por otros caminos, puesto que son fabricantes de estos dispositivos. A Sega siempre le saldrá más caro, porque dependerá de proveedores de hardware.
Pero Sony tiene también que recuperar los costes de I+D del Blue-Ray, que son muy altos... cosa que SEGA con el DVD no tenía que asumir.
Zyloj escribió:Además, ten en cuenta este dato. Playstation 2 salió en Marzo de 2000, con un precio alto. ¿Cuánto habría valido una Dreamcast 18 meses antes, con un formato que era minoritario frente al VHS o el Video CD? Si la gente no se inclinó por la consola de Sega, con un precio asequible y lo más avanzado que podías encontrar, ¿crees que lo habrían hecho por el triple de precio?
Si Sony puede, SEGA también. Volvemos a lo de siempre: es cuestión de MARKETING. Saber VENDER un PRODUCTO. Tan sencillo y tan complicado como eso... Por algo los CMO (Chief Marketing Officer) están tan bien pagados. XD
Con el Blue-Ray, ocurre como con el sistema Betamax: Sony no tiene la seguridad de ganar la guerra de formatos, aunque quizás lo logre. Pero no es seguro. Con el DVD no ocurría eso: era el UNICO FORMATO, por tanto una baza segura. Era simple cuestión de tiempo que se implantara... como así ha sucedido.
Zyloj escribió:Sólo que Microsoft está gastando dinero en exclusividades, compra de estudios, y generando pérdidas con la venta de hard porque se lo puede permitir.
Esa es una de las claves, saber hacerse con exclusividades. A SEGA le falló la principal: EA.
Zyloj escribió:Ten por seguro que el añadido del HD-DVD es una simple maniobra de imagen para evitar comparaciones a menos con Ps3.
Me estás dando la razón: la inclusión del DVD en Dreamcast, hubiera sido una "simple maniobra de imagen para evitar comparaciones a menos con PS2"... ;) Pero una maniobra segura, costosa quizás pero segura.
Zyloj escribió:El plan de acción contempla pérdidas para hacerse hueco en el mercado. Es viable porque tienen mucho capital para invertir. Si no consiguen los objetivos que se han propuesto, dejarán este negocio y seguirán con los que le son propicios.
Eso es quizás (mas bien, seguro) lo que le faltaba a SEGA: capital para invertir, sobre todo después de las pérdidas acumuladas en años anteriores... y por desgracia no tenía como M$, otros negocios donde diversificar y recuperar. Ahora con Sammy y los "pachinkos" parece qe si...
Zyloj escribió:Pero con marketing agresivo, ¿qué entiendes? Precisamente Sega siempre se ha caracterizado por ello. En Europa patrocinaron equipos de la Liga de Campeones, incluso anunciándose durante las retransmisiones televisivas. en EE.UU. contrataron a jugadors de la NBA...
El marketing no se limita a campañas publicitarias... se extiende por otros campos más "sutiles". Sony sabe muy bien "qué palos hay que tocar" y "a qué puertas hay que llamar", para que hablen bien de tu producto.
Claro que eso cada vez lo tienen más dificil: mientras tengamos el MAYOR y MEJOR nuevo medio de comunicación, INTERNET, será complicado que MANIPULEN a la OPINION PÚBLICA.
En 1997-1998 cuando se empezó a difundir la existencia de Dreamcast, internet no era ni por asomo lo que es ahora, donde la DEMOCRACIA de la INFORMACIÓN nos permite acceder a los usuarios/clientes a dicha información que hace años nos llegaba mucho más sesgada...


Jodooo, vaya "ladrillo" que me ha "salío"... X-D
EA es importante para vender (no para mi, pero para otra muchisima gente si), pero no suele ser exclusividad.
Yo creo que ps2 tenia las de ganar y ni aunque le hubieran puesto un motor y cuatro ruedas a la dreamcast podria haber competido con ps2, al menos en españa (no estoy diciendo que la dc fuera manca, al contrario, solo digo que sony tenia la batalla ganada en otros terrenos). Seguramente hubo gente que se compro ps2 por su lector dvd, pero pienso que no demasiada, ya que al poco de su salida empezaron a aparecer reproductores dvd bastante tirados de precio como para ponerte a comprar una ps2.

Lo que si hubiera hecho falta es mas pasta para invertir y no haber hecho esos anuncios que hizo en su momento de la fabricacion de consolas que a mi parecer ayudaron a empeorar la imagen de dreamcast. El marqueting fue otro punto importante y ahi hablo con conciencia porque como usuario paleto que era (y sigo siendo) yo pensaba que lo unico decente de la dc era, como no, shenmue; ahora me doi cuenta de que no es asi; en contrapartida la ps2 contaba con continuaciones de juegos de sobra conocidos por mi que ya habia disfrutado en ps1.

¿que consola iba a comprarme?
Pues al final me compre la gamecube X-D ,pero si tubiera que haber elegido entre dc y ps2 me habria quedado con ps2 (en el poco tiempo que compartieron mercado en condiciones de "igualdad" ). El marqueting de la consola estaba bien, pero de juegos nada, y eso era por lo que yo me guiaba.

Espero que el post sea legible ya que lo escribo un poco sin pararme demasiado y sobre la marcha.

Un saludo.
Dios... otro foro que se convierte en "¿por qué fracasó la DreamCast?".

- Sega NO podía apostar por el DVD como han dicho porque triplicaría el valor de la consola.. y como todo el mundo estaba "encoñado" con la play... habría fracasado antes. Eso sí, lo intentó solucionar e iba a sacar un lector de DVD que encajaba abajo de la consola (con unos enganches similares a los del MegaCD)... pero murió antes.

- A SONY le conviene sacar sus formatos.. lo hizo con la PS2 metiendo su formato de DVD, lo ha hecho con la PSP intentando imponer el UMD (que se va poco a poco al garete) y lo ha hecho con la PS3 con el BlueRay. ¡¡Claro que tiene que compensar con el gasto I+D!! ¡¡Pero no con la PS3!!! es que si fracasa ese formato se va al garete como los videos BETA!!! vamos.. que ya lo compensará con lectores, discos, grabadoras y demás.

Y por último... creo que los factores que la llevaron al fracaso no los conoce ni el mismísimo SONIC. A ver si emiten la próxima temporada del CSI que creo que van a hacer un episodio intento analizando las pruebas de SEGA.. jejejejeje
El hecho es que Dreamcast fracaso para Sega porque no hicieron el dinero que tenian pensado y decidieron dejarla de lado, viendo como luego sammy compro sega, me imagino que de hecho estaban ya a punto de la bancarrota.

Lo demas es teorizar.

En mi caso particular, por aquellos dias yo y mis amigos teniamos una psx y alguno una n64, y ninguno teniamos intenciones de comprarnos una consola tan cara, yo personalmente despues de ver el trato que recibio el megacd, la 32x o saturn, tenia claro que la dreamcast iba a ser un cuento corto.

Cuando sega anuncio su retirada, pude comprarme una con la increible bajada de precios. Despues de jugar con sus juegos, me arrepiento de desearle la tumba a esa gran consola.

Por cierto, es curioso que ahora de la gamecube apenas tienen stock de nada, mientras que la dreamcast duro meses en las tiendas el stock de perifericos y juegos para comprar a precios absurdos. Lo poco que veo de gamecube suele estar al precio original.

Nintendo en españa tiene un problema preocupante de stock y le ocurre hasta con juegos de Nintendo DS.
Pues yo creo que un hecho muy decisivo en el fiasco de la Dreamcast fué la piratería, que en cuanto petaron el sistema de protección, dejaron de venderse toneladas de juegos oficiales, y como por todos es conocido ( y está en el reportage ) SEGA perdía dinero con cada Dreamcast vendida, con lo que la venta "masiva" de la consola le suponía muchas perdidas y pocas ganancias. A eso le unimos una situación económica ya muy pobre y debilitada, y ahí hay un serio indicio del por qué Dreamcast murió, y no sólo eso, sino que los dos primeros años de SEGA como de desarrolladora independiente fueron más bien dos años de adaptación a mansalva de juegos de Dreamcast ( o recopilatorios de Sonic ) a otras plataformas, yo creo que ni tenían dinero para invertirlo en el desarrollo de un gran proyecto nuevo.

Y de hecho, ese es el motivo por el cual Nintendo ganó casi tanto, o tanto dinero como Sony con la N64 ( vendiendo un tercio ), y por el cual la Game Cube ha sido rentable desde la salida hasta ahora que ya se puede decir que ha muerto. Nos duela o no, la piratería masiva en las consolas, con el modelo de negocio actual, es perjudicial para la empresa de hardware, al menos hasta la mitad de la vida útil de la consola ( donde rediseños y abaratamientos de fabricación hacen que ganen algo de dinero con cada consola vendida ). Y con esto no estoy diciendo que se deba o no piratear, eso es cosa de cada uno, yo por ejemplo pirateo, pero también compro lo que puedo oficial.
tatoon escribió:Pero Sony tiene también que recuperar los costes de I+D del Blue-Ray, que son muy altos... cosa que SEGA con el DVD no tenía que asumir.

Olvidas que esa I+D también reporta beneficio en forma de patentes que deben pagar otras empresas por usarlas, como por ejemplo le hubiera pasado a Sega por incorporar el dvd...

tatoon escribió:Si Sony puede, SEGA también. Volvemos a lo de siempre: es cuestión de MARKETING. Saber VENDER un PRODUCTO.

Compara el capital de ambas empresas, y la inversión bruta que se puede permitir Sony con la que puede hacer Sega. Aparte, una domina el mercado y presenta el sucesor del producto que le ha aupado al liderazgo, mientras que la otra incluso oculta su propio nombre en la nueva consola y liquida de un plumazo su antecesora.

tatoon escribió:Con el Blue-Ray, ocurre como con el sistema Betamax: Sony no tiene la seguridad de ganar la guerra de formatos, aunque quizás lo logre. Pero no es seguro. Con el DVD no ocurría eso: era el UNICO FORMATO, por tanto una baza segura. Era simple cuestión de tiempo que se implantara... como así ha sucedido.

Sí, pero en 1998 es tecnología excesivamente cara para el consumo masivo. Para cuando Sega podía haber incorporado la lectura de películas, ya tenía decidido salir del mercado. Además, para Playstation 2 es el medio de almacenamiento de sus juegos.

tatoon escribió:Esa es una de las claves, saber hacerse con exclusividades. A SEGA le falló la principal: EA.

Como ya han dicho, EA no da exclusividades. Les es más rentable ser multiplataforma. Aparte, ni siquiera se molestaron (o consiguieron) en que Konami lanzara un Pro Evolution Soccer, por ejemplo. Posiblemente se olieron el batacazo...

tatoon escribió:Me estás dando la razón: la inclusión del DVD en Dreamcast, hubiera sido una "simple maniobra de imagen para evitar comparaciones a menos con PS2"... ;) Pero una maniobra segura, costosa quizás pero segura.

No creo que Sega estuviera en posición de "tirar" dinero como Sony o Microsoft, lanzando dos modelos de consola para dar la falsa sensación de que puedes elegir, o para evitar comparaciones perjudiciales.

tatoon escribió:Eso es quizás (mas bien, seguro) lo que le faltaba a SEGA: capital para invertir, sobre todo después de las pérdidas acumuladas en años anteriores... y por desgracia no tenía como M$, otros negocios donde diversificar y recuperar.

Que es lo que he estado diciendo en mis mensajes. Si no tienes dinero, no te puedes plantear inversiones locas (bueno, aquella Sega, sí XD).

tatoon escribió:El marketing no se limita a campañas publicitarias... se extiende por otros campos más "sutiles". Sony sabe muy bien "qué palos hay que tocar" y "a qué puertas hay que llamar", para que hablen bien de tu producto.

Yo soy de la opinión de que el éxito inicial de Playstation 2 se debe a ser la sucesora del fenómeno Playstation. Eso, y la ausencia de una competencia real en su arranque, le permitió instaurarse en el mercado fuertemente, y después, tener la suficiente fuerza como para inmovilizar al resto de sus competidores. Una xbox contemporánea, por poner un ejemplo, le habría puesto las cosas mucho más difíciles que Dreamcast, incluso con una potencia de proceso similar. Seguro que Bill Gates le hubiera robado exclusivas con la chequera.

tatoon escribió:Claro que eso cada vez lo tienen más dificil: mientras tengamos el MAYOR y MEJOR nuevo medio de comunicación, INTERNET, será complicado que MANIPULEN a la OPINION PÚBLICA.

No te engañes. A pesar de la cantidad de gente que visitan foros como EOL, no somos los que movemos el mercado. Somos una parte minoritaria, y la mayoría, siguen tan desinformados y manipulados como hace 7 años.

tatoon escribió:En 1997-1998 cuando se empezó a difundir la existencia de Dreamcast, internet no era ni por asomo lo que es ahora, donde la DEMOCRACIA de la INFORMACIÓN nos permite acceder a los usuarios/clientes a dicha información que hace años nos llegaba mucho más sesgada...

Bueno, ahora somos nosotros los que la sesgamos, mostrando nuestra idolatría por una determinada marca y aborreciendo otras sin conocimiento de causa. Muchos somos simples ecos del mercado, no opiniones razonadas y convincentes.

tatoon escribió:Jodooo, vaya "ladrillo" que me ha "salío"... X-D

Pues ten cuidado, que es contagioso... ;)

Saludos
es lo que tiene jugar en una liga superior , unas veces se gana (genesis) otras se pierde
... pero a fin de cuentas se pierde , no creo que sea bueno funcionar a años luz de otras compañias , demasiados riesgos
No se porque dais tanto el coñazo con el dvd, si sega antes del batacazo lo anuncio en ferias. Ya tenia esa intencion.
18 respuestas
Archivado
Volver a DreamCast