caton escribió:
Pero el límite del límite de la libertad de expresión también existe. Por ejemplo, yo veo lógico y razonable poder reirme de una religión. Al religiosos le parecerá que no. Pero si él tiene derecho a expresar sus creencias, dar por verdaderos sus mitos, y adoptar una moral que a mí no me gustan; yo tengo derecho a criticarlo. En este caso ambos mantenemos nuestro derecho a la libertad de expresión. Si yo no pudiera criticarlo, yo no lo conservaría y él sí. También existe el derecho a la parodia.
La libertad de expresión impide que creencias y ciertos comportamientos resulten dogmáticos. Además permite que la sociedad evolucione. Por ejemplo, hoy en día pueden salir tetas en televisión. Hace años era impensable, hoy es normal , y además aquel que se oponga es considerado un retrógrado. Pero sigue habiendo gente que se disgusta por eso. ¿Es lógico que una mujer no pueda mostrar su torso y un hombre sí?. Seguro que crees que no, pero hay gente que se siente ofendida con eso.
Para mí, en la mayoría de los casos el límite de la libertad de expresión es algo injusto. Se institucionaliza el pensamiento único en casos donde no debería darse.
A mí no me importa que haya anuncios machistas y feministas. Pero que haya de los dos. La prohibición elimina el criterio. Y nuestra sociedad necesita un criterio propio. Las personas deberían pensar por sí mismas y no delegar ese derecho a un comité de censores. Debido a que el mundo es dinámico y el ser humano egoísta, no puede haber consenso. Por lo tanto hay dos opciones: que un criterio prevalezca, o que se permita a todo el mundo expresarse con libertad. Si es lo segundo, el resto de la sociedad debe decidir si es coherente con sus ideas lo que se expresa. Y, en el caso de los condones, si no se está de acuerdo, no comprar esos preservativos. Lo que no es justo es abortar las ideas antes de que se expresen.
Yo no creo en la prohibición, más que nada porque al final provocas el efecto contrario. Pero sí en algo en desuso hoy día: el sentido común.
A mí sinceramente no me hace falta ver un anuncio machista, para luego contrarrestarlo con otro feminista. Pero quizás el objetivo de mi crítica no sea tanto su emisión, sino más bien el rasero con el que se tratan las informaciones. Como ya he dicho, este anuncio, pese a su pésimo gusto, puede incluso "hacer gracia", en cambio otros no tanto. Me gustaría ver críticas tan duras en un caso, como en el otro, de tal manera que no hiciera falta prohibirlo, ya se encargarían los propios publicitarios en saber dónde pueden meter la pata y dónde no.
caton escribió:En mi caso, considero que los anuncios donde se exalta la belleza por encima de todo, son inmorales; y que ese pensamiento lleva al Hombre a la pobreza moral e intelectual. Por eso no compro esos productos. Por mí que se sigan anunciando, ya que la culpa no es de los anunciantes, sino de los valores de la gente. Cuando éstos cambien, si es que cambian, habrá vencido la razón y la moral sin necesidad de prohibir nada. Si no, habrá que aceptar que la mayoría está de acuerdo con esos mensajes.
Sobre esta cuestión no sabría qué decirte, porque no lo tengo del todo claro. Es cierto que la culpa en el fondo reside en el cliente, mal llamado ciudadano hoy día, pero piensa qué ocurría hace 30 o 40 años, la opinión más extendida, socialmente aceptada ya fuese por fuerza o por costumbre, tenía a la mujer en un segundo plano. Sólo a base de dar mucho la lata, se ha ido revertiendo esa situación, y al principio esas opiniones contrarias iban a contracorriente, en muchos casos estaban mal vistas y hasta perseguidas. Puedes considerar que la sociedad actual ha cambiado mucho, es cierto, sin embargo en el fondo pecamos de lo mismo. Ahora mismo los valores son los que son, están explotados por la publicidad y otra serie de ámbitos, y romper esa dinámica no es ni sencillo, ni cuestión de dos días.
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[mamaaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani4.gif "llorica")
![[nop]](/images/smilies/nuevos2/nop.gif "no")
