AMD y los A64 cada vez menos Mhz ¿¿??

Archivado
Ultimamente hay que ser un poco adivino al comprar hardware para nuestra pc, si empezamos por los micros, epecificamente los amd, no tiene relacion ni concordancia, como puede ser que un A64 3200+ soket 939 tenga los mismos mhz que un A64 3000+ socket 754 o que un Sempron 3000+ socket 462, ni hablemos del A64 3000+ que corre a 1.8ghz y mantiene los 512 de L2, Socket mas nuevos , mismos modelos pero menos mhz y menos L2.
Amd se esta rebajando? esta retrocediendo?
Sus nuevos mothers am2 son practicamente igual a los 939, solo con soporte de ddr2 y hasta en algun test se a demostrado que esta memoria con mas mhz no supera a las ddr comunes.
Los mhz no son sinonimo de calidad.

No por tener mas mhz es mejor CPU.
ya se a explicado que la velocidad de los amd no se mide en sus ghz, si no en otros factores los cuales no me se de memoria...

si kieres tener la pc con mas ghz, ve por un intel, ya que en amd, no lo veras (a menos que me sorprenda y saquen un amd 64 14000+ y que vaya a 8Ghz :) )

salu2
evidentemente desque amd empezo con x000+ nunca mas se pudo compara mhz con intel (que supuestamente son reales) pero por eso mismo hablo de amd exclusivamente y el punto es que los amd cada vez vienen con menos mhz, por ejemplo un barton a 2ghz corre igual que un A64 de 2ghz? seguramente que influye el FBS y tal vez el L2.
O bien en que tendriamos que fijarnos de un micro hoy en dia para saber que tan rapido es y si su antecesor no es casi igual o superior?
davidmu escribió:evidentemente desque amd empezo con x000+ nunca mas se pudo compara mhz con intel (que supuestamente son reales) pero por eso mismo hablo de amd exclusivamente y el punto es que los amd cada vez vienen con menos mhz, por ejemplo un barton a 2ghz corre igual que un A64 de 2ghz? seguramente que influye el FBS y tal vez el L2.
O bien en que tendriamos que fijarnos de un micro hoy en dia para saber que tan rapido es y si su antecesor no es casi igual o superior?


Sigues cayendo en el error de creer q los mhz dan el rendimiento, y NO ES ASI.

Olvida los mhz, AMD lo aprendio hace tiempo, Intel sigue con ellos porq sabe q es lo q vende, pero no es lo q da mayor rendimiento.

La nomenclatura de AMD se basa en el PR(Performance Rating) y no en los mhz ya q estos no indican la potencia, ni mucho menos.

Un barton no se puede comparar NUNCA con un core de A64 por mucho q lleve los mismo mhz.

Por la misma regla no todos los coches q tienen 100cv son iguales(no dan la misma velocidad, ni rendimiento, etc...)

Segun tu, un Athlon 64 FX-62 es igual q un Celeron 2.8GHz ?¿?¿?¿?¿¿?
Intel acaba de olvidar los mhz en su serie core 2 duo.
A mirar reviews bonito...

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=431&model2=464&chart=165


Ala! has visto? un pentium 4 que corre a menos Ghz reales que un AMD y le gana. Ahora si que te van a perder xDD, amd e intel por igual.


Salu2
6 respuestas
Archivado
Volver a Hardware