Me cambio de distro?

Archivado
Pues eso, a ver que opinais, y a cual.

Estoy realmente un pelín harto de que cada vez que quiero instalar una version nueva de un programa, tener que hacer conjuros esotericos para que funcione. Uso mandriva 2006, y de momento lo que me esta volviendo loco es el amarok. No hay rpm's de la version mas nueva para mi mandriva, he probado con los repositorios de cooker y toa la pesca, pero nada.
Eso solo es un ejemplo, la cosa esta que no suelen haber las ultimas versiones en los repositorios o los creadores de programas menos frecuentes no lo empaquetan con frecuencia para mandriva.

Asi, hay alguna otra distribucion que sea un clikar, instalar y usar, en la que esten los programas mas recientes, y que sea kde? He pensado que quizas sea kubuntu lo ideal, pero no estoy seguro. que pensais?

Abstenerse de distros que sean dificiles de instalar, no tengo ganas de complicarme.
Creo que la unica que siempre tiene lo ultimo de lo ultimo es Gentoo. Ahora no se yo lo conveniente que es estar siempre en bleeding edge.
no es estar a lo ultimo de lo ultimo tampoco, por ejemplo, la cosa que tengo ahora es que para instalar la version 1.4 del amarok tube que liar la de dios, y no me acaba de ir del todo bien, y hace un mes o mas que salio la 1.4.1, y no hay forma de instalarla.
Lo que busco, es alguna distro que despues de 1 mes se pueda instalar facilmente programas top ten en la version mas reciente.
Ubuntu.
Bueno entonces te dire que Kubuntu a mi de momento no me defrauda en ese aspecto (menos Mono que no acaba de salir la ultima version)
4eVaH escribió:Ubuntu.


Ubuntu sale cada 6 meses (bueno, la ultima no pero se lo perdonamos), asi que a no ser que meta la rama de desarrollo esta en las mismas ahora si que esta actualizada, dentro de 3 meses ya no.

Si realmente quieres estar a la "ultima" te va a tocar meter una rama de desarrollo de cualquier distribucion (por ejemplo debian sid si que tiene amarok 1.4.1) o gentoo. De todas maneras yo estoy con Txukie, no se si compensa poner una version de desarrollo.

Saludos
¿Qué tiene la versión nueva que tanto desees? ¿O es sólamente versionitis aguda?

(K)ubuntu 6.06 trae una versión más nueva, no te se decir ahora mismo cual, pero funciones las mismas, sólamente cambiada un poco la interfaz.
basicamente, la diferencia entre la 1.4 y la 1.4.1, es que esta ultima tiene integracion total con last.fm, y que la 1.4 se me comporta de forma extraña (se para la reproduccion de una lista cuando lo tengo marcado como repeticion infinita, o algo asi).

Por otra parte, veo muy grave de cara a la implantación de linux, que para cambiar de version de un programa tengas que cambiar la version de casi todo el sistema con todo lo que eso conlleva, o tengas que hacer mil historias, cuando en windows es descargar, siguiente siguiente siguiente y ya tienes la nueva version del programa X funcionando.
( y no quiero montar un flame windows-linux, pero verdad que no considerariais normal que para instalar una nueva version menor del winamp en un windows XP, tubieseis que sustituir ciertos archivos del sistema por su version del windows VISTA?)
Eso es lo que tienen la distros 'clasicas' en sus versiones estables, que congelan versiones de los paquetes, y estos solo los actualizan para corregir fallos de seguridad. Esta situacion es molesta si te gusta 'estar a la ultima' en algunos programas, y siempre hay que montar todo el pollo para esto.

Como te han dicho puedes:
  • Usar la rama de desarrollo de alguna distro.
  • Usar una que actualize la rama estable frecuentemente
  • Jugar al doctor jekil y empezar a mezclar paquetes de la rama estable con la de desarrollo/inestable
  • Si tienes tiempo y paciencia, usar Gentoo y aprovechar las posibilidades que ofrece el portage[sonrisa]


Tu decides, aunque no hace falta que diga cuala recomiendo yo? no? [looco]

salu2
buff... pero despues de tanto tiempo es que me da un palo tremendo meterme con gentoo... le he pillado un asco a tener que dedicarme a que el ordenador funcione...

Cuanto tiempo me podria llevar? (teniendo en cuenta, que justo hoy he comprado un disco duro nuevo... asi que podria aprovechar ... y hasta me da pereza tener que abrir el ordenador para pincharlo XD)


Por otra parte, y para aprender un poquito de paso... a que se debe esta diferencia respecto windows, a la hora de poder instalar facilmente programas si no tienes la posibilidad de recurrir a un repositorio?
Cafetino, tú también tienes que bajarte todo el kde nuevo y recompilarlo :P

keo01, es simple, estás usando un programa que forma parte de una suite (KDE). No puedes pretender usar Word 2003 teniendo Word XP sin instalar todas las bibliotecas compartidas.

El nuevo amaroK usa funciones nuevas del nuevo KDE, y lógicamente sin ellas no funciona. Hace poco te expliqué porque se congelan las versiones en distros como Mandriva:

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&postid=1704627206#post1704627206


Nada te impide compilarlo por tus propios medios, o usar un repositorio no oficial (los hay a patadas, al igual que para ubuntu).

keo01 escribió:Por otra parte, veo muy grave de cara a la implantación de linux, que para cambiar de version de un programa tengas que cambiar la version de casi todo el sistema con todo lo que eso conlleva, o tengas que hacer mil historias, cuando en windows es descargar, siguiente siguiente siguiente y ya tienes la nueva version del programa X funcionando.
( y no quiero montar un flame windows-linux, pero verdad que no considerariais normal que para instalar una nueva version menor del winamp en un windows XP, tubieseis que sustituir ciertos archivos del sistema por su version del windows VISTA?)


Es el precio de la fama. Digo... de la reutilización de librerías. ¿Prefieres que linux te "obligue" a usar determinadas versiones de casi todos los paquetes o prefieres que ocupe 10 GB de instalación?

Sobre tu problema, vamos a barrer para casa:
Yo te recomendaría que usases Debian Sid. Tiene un par de semanas de retraso sobre otras distros pero merece la pena esperar.
churly, una vez mas gracias por la ayuda, consegui que funcionase actualizando todo el sistema, pero es que ahora ya tengo el kde que toca... y claro me planteo si merece la pena liarse en estos follones cada vez que quiera actualizar el amsn o cualquier otro, o si quizas exista alguna distro mas usable en este aspecto.

De hecho, lo ultimo que he hecho ha sido meter los repositorios de cooker, y lo he instalado sin problemas (y no ha actualizado ninguna parte importante del sistema como kdelibs o parecido), pero se sigue negando a arrancar.

PD: Yanosoyyo, voy a ser malo XDXD... teniendo en cuenta que me acabo de comprar un disco duro de 160 gb y he estado aguantando con uno de 20 hasta ahora... la verdad no me importaria dejar 10 para el sistema si no tubiese estos pifosios XD

En fin... entonces me predecis que sea cual sea la distro(a parte de gentoo XD), voy a tener problemas similares no? si me salgo del redil de la version estable y congelada de los repositorios, mejor cojo la caja de aspirinas no?:(
No. Debian, al menos, hace tiempo que no da problemas que no sean "asumibles". Vamos, que, a veces, tienes que esperar 24h ó 48h para poder actualizar por problemas de dependencias. Pero eso pasa muy de vez en cuando. Y, como te digo, se soluciona esperando un par de días.

PD: El problema es que esos 10GB serían para el sistema PELADO. AmaroK no entra dentro de sistema pelado (otros 500MB), mplayer no entra dentro de "sistema pelado" (otro GB), etc...
keo01 escribió:buff... pero despues de tanto tiempo es que me da un palo tremendo meterme con gentoo... le he pillado un asco a tener que dedicarme a que el ordenador funcione...

Cuanto tiempo me podria llevar? (teniendo en cuenta, que justo hoy he comprado un disco duro nuevo... asi que podria aprovechar ... y hasta me da pereza tener que abrir el ordenador para pincharlo XD)


mmm, suponiendo que tienes una maquina decente (la mia es un athlon xp 2000+) dedicando un dia, como mucho dia y medio puedes tener lo basico funcionando (entorno de escritorio, internet y multimedia). Luego para tenerlo todo al 100%, suponiendo que te lo tomaras con mas calma una o dos semanitas.

Ojo, son calculos segun mi experiencia, seguro que sale alguien con numeros totalmente diferentes.

Por cierto, si estas vago puede probar el instalador 'para vagos' (aka grafico) de Gentoo, eso si, creo que esta en fase experimental, asi que ten preparado el handbook por si acaso :p

Churly escribió:Cafetino, tú también tienes que bajarte todo el kde nuevo y recompilarlo :P

Eso son 'gangas del oficio' :p
Aunque por una parte la version mas nueva del amarok, almenos en Gentoo requiere el kde 3.3, y la version marcada como estable es la 3.4.3, pero yo con este paquete sufro de versionitis asi que ná :p

Lo unico malo en compilar son dos cosas, es si tienes prisa, o bien, si es verano no veas lo malo que es tener un 'calefactor' debajo la mesa [looco]


salu2

PD: Posteado desde mi 'bunker' a 31ºC [tomaaa]
pos vaya... veo un posible problema de futuro en esto, eh.

Entonces, debian Sid que era la rama de desarrollo? Es suficientemente estable?(creo que preguntar esto de debian debe ser algo asi como una tonteria no?XD)

kubuntu no era una version molona de debian? [666] tambien rula bien o pasa lo mismo de repositorio congelado y version de desarrollo "mejor no lo pongas si no quieres sufrir"?
Con las librerias hay tres opciones:

- Opcion cutre, meterlas a saco en el ejecutable, los ejecutables ocupan un monton de sitio en el disco y lo que es peor, en memoria. Si se descubre un bug en una libreria hay que actualizar TODOS los programas que usen esa libreria. Ademas que es absurdo cargar otra vez una libreria en memoria si ya la tienes alli.

- Opcion windows, las dll, puedes optar por usar las de "todos" o la tuya propia. A parte de los problemas de antes (seguridad y espacio de memoria/disco) si se usa la opcion compartida a la que encuentres un instalador que falle te puedes cargar todo el sistema, ya sea porque borre una dll que usan otros programas o porque copie una version incompatible.

- Opcion linux, todas en un sitio pero si quieres cambiar de version sufriras, es mas seguro, ocupa menos espacio en disco y en memoria y es mas facil de mantener.

Bueno, mientras he escrito la parrafada te han contestado a la mitad, asi que ire a lo ultimo.

Las versiones de desarrollo pasa lo que te han dicho, puede ser que las dependencias esten mal en los repositorios o que pilles alguna actualizacion rara (por ejemplo en ubuntu cuando cambiaron el tema principal de gnome al actualizar se te cambiaba).

Kubuntu un mes antes de sacar version pilla los paquetes directamente de debian (imagino que inestable, pero no estoy seguro), tiene mas asistentes y cambian algunas cosas, pero en el fondo no va mucho por delante de debian sid.

Saludos
keo01 escribió:Entonces, debian Sid que era la rama de desarrollo? Es suficientemente estable?(creo que preguntar esto de debian debe ser algo asi como una tonteria no?XD)

kubuntu no era una version molona de debian? [666] tambien rula bien o pasa lo mismo de repositorio congelado y version de desarrollo "mejor no lo pongas si no quieres sufrir"?

Sid, es y siempre sera (salvo digan lo contrario) la rama inestable de Debian, luego esta la rama de desarrollo que si no recuerdo mal se llama etch

Hay gente que siempre tira de Sid, y por lo que se dice algun dia aparece algo roto, pero que luego se arregla.
Personalmente conozco a un Gentooza, exDebianita que usaba Sid, y actualmente es bastante defensor las ramas estables, la de 'broncas' me habra hechado por usar algunos paquetes testing, asi que algo le debia pasar :p

Pero bueno hay casos y casos, y mezclar las ramas estable con la testing/inestable el riesgo proviene de que paquetes 'inestabilizas', no es lo mismo tener inestables las glibc que tener un amarok, por ejemplo.


salu2
Yo llevo más de un año (si no hace ya 2) con el disco duro medio frito y casi nunca se me cuelga. Así que, supongo que sí. Es bastante estable. Y sobre los problemas de las actualizaciones, la verdad, no recuerdo cuando fue el último problema serio de incompatibilidad (tengo, al mismo tiempo, kde, gnome, enlightenment, xfce, ...); así que, como ves, no es que cuide mucho el PC, que digamos. Y, de momento, no me puedo quejar del rendimiento.

EDITO: como opinión personal, además, debo añadir que mezclar paquetes de las versiones estables y de desarrollo sí me parece... "peligroso".
weno, que conste que yanosoyyo me esta convenciendo eh XD

Anda dime, hay que hacer mucho trabajo a mano (rollo editar ficheros de texto, etc) para echarla a andar o no? Cuanto estimas que puedo tardar en tener un sistema usable (kde, openoffice, firefox, amsn y amarok), teniendo en cuenta el tiempo de configuracion mas que el de descarga y instalacion....
keo01 escribió:weno, que conste que yanosoyyo me esta convenciendo eh XD

Anda dime, hay que hacer mucho trabajo a mano (rollo editar ficheros de texto, etc) para echarla a andar o no? Cuanto estimas que puedo tardar en tener un sistema usable (kde, openoffice, firefox, amsn y amarok), teniendo en cuenta el tiempo de configuracion mas que el de descarga y instalacion....


Una tarde a lo sumo. [toctoc] Me hubiese quedado en debian sid si no hubiese sido por que me toco un dia malo y el paquete de idiomas de kde estaba sin actualizar XD

Tampoco hay que editar mucho, pero en gentoo tampoco :P con saber copiar y pegar vas sobrado [looco]

Salu2!
y es cierto que en gentoo hay que compilarlo todo, o tambien te puedes bajar paquetes precompilados mediante un gestor de repositorios como en cualquier distro plebeya?
Olvida todo lo que he dicho hasta ahora.

Un sistema usable recién instalado.. supongo que te refieres a vi, w3m, bitchX, centericq y mp3blaster, ¿no? ;)

No, en serio. Depende, lógicamente, de la conexión que tengas. Pero piensa, por ejemplo, que en lugar de kde puedes instarlar kdebase, con lo que te ahorras mucho tiempo.

Sobre el tiempo de configuración, y si lo que quieres es un workstation y no un server, prácticamente nada. El único fichero que tendrás que editar es el fstab. La red, el grub/lilo, etc... ya te lo configura "solito" durante la instalación.
keo01 escribió:y es cierto que en gentoo hay que compilarlo todo, o tambien te puedes bajar paquetes precompilados mediante un gestor de repositorios como en cualquier distro plebeya?


Para lo gordo (entiendase kde, gnome, openoffice, firefox....) tienes los precompilados, lo demas tendras que compilar, pero que vamos, tampoco es ningun sacrificio. Prueba a instalarla con la interfaz grafica desde un stage 3 y como dijo ferdy, en media hora puedes tener un sistema completamente usable.

Salu2!
Yo personalmente no te recomiendo Debian para algo que vayas a usar como multimedia (más de uno se me echará encima). En todos sus paquetes usan una compilación demasiado arcaica, todo (o casi todo) para 386. Más estable y probado desde luego que es pero...

Con decir que MythTV va el doble de rápido en una Mandriva, lo digo todo. Y eso sin contar el arranque, bastante menos de la mitad.

En cuanto a facilidad de uso y menos comidas de tarro para lo que creo que quieres, yo me quedaría con Mandriva o Ubuntu. Si quieres versiones nuevas, tiras de backports, nunca de la rama inestable que siempre te instalará cosas de más, sin probar apenas.

Los repositorios de backports en Ubuntu creo que andan por la famosa guía, para Mandriva tienes por ejemplo estos:

http://blogdrake.net/node/182
http://rpm.nyvalls.se/
Me sumo al post anterior, si es tu primera vez en linux mejor usa mandriva o ubuntu, si ya llevas tiempo trabajando en el sistema tampoco te será demasiado sacrificio probar otra distribución aunque tengas que compilar por ti mismo... tu sabrás xD
Yo no te recomendaría gentoo por lo que has dicho en un post anterior de "no trabajar para el sistema". En gentoo, y más si empiezas a mezclar versiones (aunque esté mucho mejor soportado que en otras distribuciones), vas a tener que pelearte un poquillo con el sistema, o como mínimo, tener ganas de aprenderlo. Esto no es malo, pero depende de las ganas, la actitud y tiempo de cada uno :).
Así que si quieres algo más rápido y sencillo... yo también te recomendaría Ubuntu.

Suse la verdad que no sé cómo estará en estos temas, pero supongo que peor. Además, tienen liada una muy parda ahora con el gestor de paquetes...

¡Saludos!
Churly escribió:Yo personalmente no te recomiendo Debian para algo que vayas a usar como multimedia (más de uno se me echará encima). En todos sus paquetes usan una compilación demasiado arcaica, todo (o casi todo) para 386. Más estable y probado desde luego que es pero...

Con decir que MythTV va el doble de rápido en una Mandriva, lo digo todo. Y eso sin contar el arranque, bastante menos de la mitad.


Yo me hecho encima tuyo, jeje, el aumento de velocidad por compilacion no es espectacular, existe pero tampoco va a hacer maravillas:

http://socios.linuca.org/zub/zubmark-20031230.html

En las conclusiones gentoo vs debian, gentoo gana por un 5% mas o menos, en multimedia la cosa es mas exagerada por las instrucciones nuevas del procesador pero no va a llegar al 50%.

Pero vamos, no salto por lo de la compilacion, que la haces una vez y los beneficios son para "siempre" sino por decir que Mandriva es rapida.
Mandriva me parece una distribucion excelente, lo unico que no me gusta es urpmi, es bonita, lo pilla todo a la primera, la configuracion estandar esta bien, pero rapida....

Saludos
Suse la descarto, no me causo buena impresión.
La verdad, yo estoy contento con mandriva excepto por el problema comentado... hechare un ojo a eso de los backports que dice churly que ni sabia yo que eso existia.

Cuando decis Ubuntu, viene a ser lo mismo que kubuntu, en terminos de disponibilidad de paquetes, verdad?
Si, ubuntu y kubuntu solo varian en los paquetes instalados por defecto, repositorios usan los mismos.

Saludos
egc_bcn escribió:
Yo me hecho encima tuyo, jeje, el aumento de velocidad por compilacion no es espectacular, existe pero tampoco va a hacer maravillas:

http://socios.linuca.org/zub/zubmark-20031230.html

En las conclusiones gentoo vs debian, gentoo gana por un 5% mas o menos, en multimedia la cosa es mas exagerada por las instrucciones nuevas del procesador pero no va a llegar al 50%.
Esto, siempre, sobre la basurilla de x86. En otras arquitecturas hay diferencias verdaderamente abismales.

Hace tiempo creo recordar que se puso por aquí un enlace donde se estudiaban las diferentes opciones de compilación en PPC y sus resultados.

¡Saludos!
egc_bcn escribió:
Yo me hecho encima tuyo, jeje, el aumento de velocidad por compilacion no es espectacular, existe pero tampoco va a hacer maravillas:

http://socios.linuca.org/zub/zubmark-20031230.html

En las conclusiones gentoo vs debian, gentoo gana por un 5% mas o menos, en multimedia la cosa es mas exagerada por las instrucciones nuevas del procesador pero no va a llegar al 50%.

Pero vamos, no salto por lo de la compilacion, que la haces una vez y los beneficios son para "siempre" sino por decir que Mandriva es rapida.
Mandriva me parece una distribucion excelente, lo unico que no me gusta es urpmi, es bonita, lo pilla todo a la primera, la configuracion estandar esta bien, pero rapida....

Saludos

Hablo en general, no me he puesto con el cronómetro, pero creeme cuando te digo que la diferencia es bestial. De Gentoo ya ves que no opino, estoy comparando con Debian SID ;-)
31 respuestas
Archivado
Volver a Software libre