Det_W.Somerset escribió:Tengo amigos periodistas, y he de decir que por lo general es muy triste ver que gente que sencillamente no sabe de un tema (y no se molesta en investigar), crean opinión sobre dicho tema y ayudan a desinformar (inconscientemente).
Tienes toda la razón del mundo, det. Estuve en unos cursos de verano sobre periodismo médico (estudio publicidad, pero como eran dos días y gratis, decidí apuntarme, ¿qué pasa?

) y todos coincidian en lo poco formados que suelen estar los periodistas. Ya se están planteando las universidades poner asignaturas sobre ciencia y tecnología en los cursos superiores de periodismo, porque no se puede escribir sin tener ni idea de lo que se dice. También se está incentivando la colaboración de los científicos con los periodistas, que también a veces son un poco oscuros a la hora de explicar descubrimientos.
Los medios de comunicación son hoy la principal fuente de información de la gente. Hoy no nos extraña oir noticias alarmantes o que crean falsas esperanzas: sobre células madre (cuando estamos a muchísimos años de conseguir curar enfermedades como la diabetes, ya nos lo ponen como si en 5 años, hubiera un remedio), sobre economía, epidemias ... Y raras veces se molestan en explicar datos objetivos, en no crear alarma social o falsas expectativas.
De todas formas, demnim, deberías haber pedido la entrevista redactada antes de que fuera publicada, para matizar esos detalles que dices no haber dicho. No es cuestión de ponerse farruco y poner al periodista como si fuera un gañán que no te ha entendido... Pero sí como que "no te has explicado" (por decirlo de algún modo: siendo cortés con él y que no se sienta ofendido, para que no te ponga a parir

)