Otra cosa: No hay nada que me asegure que las informaciones de la wikipedia sean exactas? es decir, tengo que realizar un acto de fe si quiero emplear las informaciones que extraiga de la wikipedia?
Sin duda, la WP me parece un gran y loable proyecto, pero su talón de aquiles es el que acabo de exponer
Todo el mundo se pregunta lo mismo, y a priori se podría deducir que las informaciones que hay en la Wikipedia no son fiables o objetivas.
Pero eso es porque nunca se había hecho nada semejante. Y resulta que se ha demostrado que, cuando un número muy elevado de personas escriben sobre los temas de los que saben, resulta que esos temas suelen tan fiables o más que las que escriben los llamados "expertos".
Y si lo piensas, es lógico. ¿Es más fiable una enciclopedia clásica escrita por un conjunto limitado (unas pocas decenas a lo sumo) de personas con estudios que cientos de miles con estudios variados desde mi tia del pueblo hasta ingenieros y universitarios? ¿Quien decide quien tiene la verdad absoluta? ¿Por ser editor de una enciclopedia clásica obtengo automáticamente un saber veraz y absoluto?
E incluso se ha demostrado que el vandalismo a propósito se corrige en muy poco tiempo, debido a la tendencia de los autores originales de los artículos de revisar con periocidad la evolución de lo que han escrito (yo tambien lo hago).
Pasa exáctamente igual que con el software libre. Es el triunfo del "modelo bazar" donde en un conjunto grandisimo de personas cada uno aporta lo que puede, con mejor o peor calidad y se consigue un producto más fiable y robusto que un "modelo catedral" con un conjunto límitado de personas y un diseño estrictamente controlado.
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
