A Acebes no le gusta que la gente muestre su republicanismo en publico

Archivado
Sí, el secretario general del PP echa de menos esa época en la que la gente no podia salir a la calle y mostrar banderas que no eran las oficiales y critica a ZP porque segun él es el responsable último de la "multiplicación de símbolos inconstitucionales que se están produciendo en los últimos tiempos".

Acebes se refería así a la bandera republicana que fue colocada este lunes en la Cibeles en Madrid, en el transcurso de la manifestación del Día del Trabajo.

En este sentido, el dirigente del PP se refirió al respaldo en el Congreso de una resolución sobre la República y la memoria histórica y al hecho de que la semana pasada "una directora general brindara por la salud y la república". "Y no pasa nada", alertó.

"Cuando no se defiende la Constitución ni los símbolos de la nación como ocurre con el Estatuto de Cataluña, acabamos con una gran exhibición de símbolos inconstitucionales, como ocurrió esta mañana con la bandera colgada en la Cibeles", aseguró.

Así, Acebes criticó que el presidente del Gobierno "se interese por estas cuestiones en vez de preocuparse por los problemas reales de los ciudadanos", entre los que citó el aumento del paro, de los precios y de los tipos de interés de las hipotecas. ( Como todo el mundo sabe el PP se preocupó mucho por rebajar el precio de la vivienda en sus años de gobierno XD)

Para rematar, en un estilo más propio de los tiempos del generalisimo que de la democracia Acebes aseguró que: "con los símbolos constitucionales de España no se juega". Curiosamente el señor Acebes no parece que se escandalice tanto cuando los fascistas salen a la calle con la bandera del aguila.

La noticia fiel de elmundo.es aqui
Este chico es muy triste, lo mejor es no hacerle caso.
Como dice Rubén, ni caso. Acebes viene a ser un Fernando Martín pero en político, suelta de vez en cuando discursos como el último para hacerse notar. Para dar a entender que sigue ahí, y sobre todo para intentar tapar como sea la crisis que hay en su partido. Pero al tiempo. Tal como están las cosas el Psoe puede ganar las próximas generales hasta con mayoría absoluta, y cuando eso suceda no faltarán peperos que se hartarán de oír excusas y empezarán a reclamar una renovación en toda regla y que no se quede en un mero maquillaje de lo mismo.
yo es que cada vez que veo al enano este me dan ganas de vomitar

la verdad es que la extrema derecha se reencarna en este personaje

simplemente no leer ni lo que dice pq no merece la pena
MENTIROSO [buaaj]
Así, Acebes criticó que el presidente del Gobierno "se interese por estas cuestiones en vez de preocuparse por los problemas reales de los ciudadanos", entre los que citó el aumento del paro, de los precios y de los tipos de interés de las hipotecas. ( Como todo el mundo sabe el PP se preocupó mucho por rebajar el precio de la vivienda en sus años de gobierno


Es que me parto. A la hora de la verdad son todos iguales.

De todas formas el tema de si la bandera republicana es o no anticonstitucional no esta nada claro. Yo pensaba que lo era (inconstitucional) cuando se empleara o exhibiera en un organismo oficial, por ejemplo un ayuntamiento y que era perfectamente legal llevarla encima como simbolo de la forma de pensar de cada uno (aunque no se tenga ni puta idea de lo que significa) como pueda ser llevar una "chapita" en la solapa o una camiseta (que ahora ser "republicano" vuelve a estar de moda [bad] )

Como muestra, un alcalde socialista que piensa que es anticonstitucional:

Retirada de bandera
buenas yo llevo asistiendo casi desde que naci (19 años) a las manifestaciones del 1º de mayo en valencia y soy el primero en ir con una bandera republicana en la espalda o en un palito...pero..que yo recuerde siempre a sido asi..governara el pp o el psoe siempre a estado presente la bandera...no entiendo lo que quiere decir....

mira que no soporto el pp pero esque asta el mas tonto se daria cuenta o de que se amoldan un poco a la sociedad (osease se libran de acebes zaplana y compañia) o cada vez pintaran menos...digamos que se quedan obsoletos... jeje

saludos! y viva el 1º de mayo!!
Curioso... en valencia han hecho un congreso neonazi repleto de banderas anticonstitucionales y no han dicho nada los del PP... ah! y tampoco dicen los 20 de noviembre... ¿dos raseros de medir?
eraser escribió:Curioso... en valencia han hecho un congreso neonazi repleto de banderas anticonstitucionales y no han dicho nada los del PP... ah! y tampoco dicen los 20 de noviembre... ¿dos raseros de medir?


Con la diferencia que mientras que los ideales defendidos por la república son plenamente democráticos y aceptables por la sociedad (aunque inconstitucioneales, sí), el neonazismo se opone a todo lo aceptable.
bUf0n escribió:mira que no soporto el pp pero esque asta el mas tonto se daria cuenta o de que se amoldan un poco a la sociedad (osease se libran de acebes zaplana y compañia) o cada vez pintaran menos...digamos que se quedan obsoletos... jeje
Bueno.... eso cogiendo como referencia la gente de nuestra generacion, pero españa es un pais viejo, y en los viejos la mayoria aun apuestan por las tradiciones y la derecha. Puede que otro gallo cante dentro de 20 años pero hoy por hoy....
Hoy por hoy... la gente va cogiendo cada vez mas tirria al PP por hechos como este. Cuantas veces habeis escuchado lo de, yo no voto al PSOE, pero esq el PP...

Se están colmando de gloria, el estatut, les ha salido mal ( alguien ve grietas en España? se está desmembrando?), con ETA aún mucho peor... se tienen que inventar gilipolleces para levantar gresca que llevan unas semans sin salir en la tele.
si eso es verdad, aun hay gente que apoya a estos dos...siempre (mayoritariamente) de generaciones mallores...lo que aveces pienso es (con todo el respeto a los mallores) cual sera la opinion o la opinion general cuando nuestra generacion digamos los jovenes seamos los mallores...nose si me explico..

saludoss
Banderas republicanas sí y...las franquistas, sí o no?
Hombre, si hay unas, hay otras, nos ha jodido. Y eso que yo veo igual de inteligentes a los que llevan unas que a los que llevan las otras
SICOLOGUS escribió:Hombre, si hay unas, hay otras, nos ha jodido. Y eso que yo veo igual de inteligentes a los que llevan unas que a los que llevan las otras


Por eso lo ponía, tranqulito, eh.
Runaway escribió:
Por eso lo ponía, tranqulito, eh.
Si toy tranki, yo hablo asi, no te preocupes
SICOLOGUS escribió:Hombre, si hay unas, hay otras, nos ha jodido. Y eso que yo veo igual de inteligentes a los que llevan unas que a los que llevan las otras


pues entonces no verás igual de inteligentes a los que critícan a unas si pero a otras no...
.
eraser escribió:
pues entonces no verás igual de inteligentes a los que critícan a unas si pero a otras no...
Pues me he perdido [qmparto]
Ultimamente veo muchas más banderas republicanas de las habituales, no me preocupa, lo que sí me preocupa es que en las próximas elecciones municipales pierda la izquierda y al día siguiente se declare la III República...os suena,¿no?. [qmparto]

Que pena de país, que hartazgo de desgobierno, yo me crié bajo los valores de la Constitución de 1978 y no envidio los valores de ningún otro régimen.

P.D.:las Iglesias no son antorchas...por lo tanto no hay necesidad de quemarlas.Lo recuerdo por lo que pueda pasar.
y a mi no me gusta patriotismo que muestran alguno hacia este pais capitalistas.
la gente esta ciega y no se da cuenta de que consumen lo que producen a precios altisimos
yo me compre una cuando estaba el pp, le hechara la culpa Acebes a Aznar de ello? [burla2]
Nitor escribió:Ultimamente veo muchas más banderas republicanas de las habituales, no me preocupa, lo que sí me preocupa es que en las próximas elecciones municipales pierda la izquierda y al día siguiente se declare la III República...os suena,¿no?. [qmparto]


A mi mientras un señor calvo y con bigote no decida instaurar una dictadura a golpe de cañonazos no me preocuparía en exceso que se declare la III Republica ni que el PP gane las proximas elecciones.

Nitor escribió:Que pena de país, que hartazgo de desgobierno, yo me crié bajo los valores de la Constitución de 1978 y no envidio los valores de ningún otro régimen.


Esa constitución predica la libertad de expresión, religión y culto, algo que parece que al señor Acebes no le gusta mucho: que la gente manifieste con libertad sus ideales.

Nitor escribió:P.D.:las Iglesias no son antorchas...por lo tanto no hay necesidad de quemarlas.Lo recuerdo por lo que pueda pasar.


Tampoco son simbolo de lo que Cristo predicaba, seguramente él preferiria verlas quemadas si eso supone que ni una persona en el mundo pasa hambre.
Garibaldi escribió:
A mi mientras un señor calvo y con bigote no decida instaurar una dictadura a golpe de cañonazos no me preocuparía en exceso que se declare la III Republica ni que el PP gane las proximas elecciones.


Si el partido PP ganara las próximas elecciones municipales sería democrático, si se declara la III Républica sería tan antidemocrático como lo fue la II República y a lo peor si eso sucediera crearía el mismo caos que provocó el golpe de Estado de un señor calvo y con bigote.

Garibaldi escribió:Esa constitución predica la libertad de expresión, religión y culto, algo que parece que al señor Acebes no le gusta mucho: que la gente manifieste con libertad sus ideales.


Pues sí, el señor Acebes podría haber sido perfectamente dirigente de aquella II República.

Garibaldi escribió:Tampoco son simbolo de lo que Cristo predicaba, seguramente él preferiria verlas quemadas si eso supone que ni una persona en el mundo pasa hambre.


Pues date cuenta que durante la II República las quemaron y siguió habiendo hambre...si los males del mundo se solucionan quemando iglesias dame un mechero.
Nitor escribió:
Si el partido PP ganara las próximas elecciones municipales sería democrático, si se declara la III Républica sería tan antidemocrático como lo fue la II República y a lo peor si eso sucediera crearía el mismo caos que provocó el golpe de Estado de un señor calvo y con bigote.


¿Y si un partido Republicano obtuviese mayoría absoluta, hiciese un referéndum y se eligiese la república como forma de gobierno?

Nitor escribió:Pues date cuenta que durante la II República las quemaron y siguió habiendo hambre...si los males del mundo se solucionan quemando iglesias dame un mechero.


Me parece que no pretendía ser literal el ejemplo XD
Nitor escribió:Si el partido PP ganara las próximas elecciones municipales sería democrático, si se declara la III Républica sería tan antidemocrático como lo fue la II República y a lo peor si eso sucediera crearía el mismo caos que provocó el golpe de Estado de un señor calvo y con bigote.


Fijate tu lo antidemocrática que era la II Republica que media españa salió a la calle para celebrar su llegada...

Nitor escribió:Pues date cuenta que durante la II República las quemaron y siguió habiendo hambre...si los males del mundo se solucionan quemando iglesias dame un mechero.


Quizás porque las quemaron hubo una guerra y luego una postguerra que fue de las mayores hambrunas de este país... represalias quizás?? Eso si te admito que el mayor error de la republica fue ir contra la iglesia y de esa manera. Si ahora se convocara la III Republica yo quitaria todas las ayudas estatales a la iglesia, a ver como consiguen tenerlas entonces tan bonitas y relucientes...

PD: Y efectivamente el ejemplo no era literal, solo una metafora para ver la importancia real que tiene un templo religioso de una religión que se supone que su máxima es dar todo por el projimo.
Garibaldi escribió:
Fijate tu lo antidemocrática que era la II Republica que media españa salió a la calle para celebrar su llegada...



Quizás porque las quemaron hubo una guerra y luego una postguerra que fue de las mayores hambrunas de este país... represalias quizás?? Eso si te admito que el mayor error de la republica fue ir contra la iglesia y de esa manera. Si ahora se convocara la III Republica yo quitaria todas las ayudas estatales a la iglesia, a ver como consiguen tenerlas entonces tan bonitas y relucientes...

PD: Y efectivamente el ejemplo no era literal, solo una metafora para ver la importancia real que tiene un templo religioso de una religión que se supone que su máxima es dar todo por el projimo.


No queria intervenir en hilos politicos pero bueno, primero revisate la historia y mira como se proclamo la II República.

Luego yo no soy catolico practicante, aunque me han bautizado, tome la comunion y me case por la iglesia, esos son las veces que he ido a ella, pero he de reconocer que ultimamente se mantienen por los "fieles" y no por el estado, de todas formas si haces la declaracion de la renta podras dar o quitar a la iglesia a tu antojo, si la haces claro (la renta).

Y otra cosa, si has ido o piensar ir al Vaticano algun dia, te daras cuenta de lo que la Iglesia Católica FUE en el pasado, cosa que ahora no es, es decir su mision fue enriquecerse de todo cristo (jeje vaya metafora), pero ahora ha cambiado mucho, y hacen bastante labor social, pero en fin, yo ni justifico ni na de na, por mi como si hacen una republica o un estado de confederaciones o lo que quieran, pero que nos dejen en paz......todos los politicos de mi.....da.
El alzamiento nacional contra un gobierno elegido democraticamente fue un acto "democratico", y los 40 años de dictadura ya ni te cuento, un ejemplo. Que facil es nombrar unos echos y obviar otros...
Garibaldi escribió:

Quizás porque las quemaron hubo una guerra y luego una postguerra que fue de las mayores hambrunas de este país... represalias quizás?? Eso si te admito que el mayor error de la republica fue ir contra la iglesia y de esa manera. Si ahora se convocara la III Republica yo quitaria todas las ayudas estatales a la iglesia, a ver como consiguen tenerlas entonces tan bonitas y relucientes...



Acaso una iglesia no es un patrimonio cultural y artístico? Habría que dejar que se cayesen a trozos?
A mí me parecen tan anti-constitucionales tanto la bandera del aguilucho como la tricolor..................Y me parece muy triste que ahora esté tan de moda ser chupiprogreguay ''tienes que tener la bandera tricolor para ser chachi'' ratataaaa
bartews3 está baneado por "Clones"
Runaway escribió:Acaso una iglesia no es un patrimonio cultural y artístico? Habría que dejar que se cayesen a trozos?


Por mí... si. Más sitio para construir viviendas, mira. Y de paso, que le quiten las subvenciones a la Iglesia, que seguro que ese dinero les venía mejor a cualquier ONG o al propio estado para asuntos de interés general.

Con respecto al tema del hilo... Es Acebes. No le pidáis más, porque no puede. Quizás cuando se vaya del PP, vuelvan a gobernar.
valmur escribió:Y otra cosa, si has ido o piensar ir al Vaticano algun dia, te daras cuenta de lo que la Iglesia Católica FUE en el pasado, cosa que ahora no es, es decir su mision fue enriquecerse de todo cristo (jeje vaya metafora), pero ahora ha cambiado mucho, y hacen bastante labor social, pero en fin, yo ni justifico ni na de na, por mi como si hacen una republica o un estado de confederaciones o lo que quieran, pero que nos dejen en paz......todos los politicos de mi.....da.


Pues mira por donde, un amigo fue al vaticano hace un par de años y lo que vio le dio ASCO. Asco de ver como los cardenales podían vivir en la más asquerosa de las riquezas, con unos lujos totalmente fuera de lugar y unos cochazos que con lo que valen bien podría vivir una familia durante 10 años.
valmur escribió:No queria intervenir en hilos politicos pero bueno, primero revisate la historia y mira como se proclamo la II República.


La II Republica fue un proceso tan democrático como la Revolucion Francesa, que los grandes terratenientes hicieran que los monárquicos ganasen en los pueblos (y por tanto en el pais), no quiere decir que el movimiento en la ciudad fuese el que impulsase hacia un avance de los derechos de los españoles con la republica.
Vamos que sin esa epoca hubiera observadores internacionales esas elecciones serían menos democráticas que las de Ucrania.

valmur escribió:Y otra cosa, si has ido o piensar ir al Vaticano algun dia, te daras cuenta de lo que la Iglesia Católica FUE en el pasado, cosa que ahora no es, es decir su mision fue enriquecerse de todo cristo (jeje vaya metafora), pero ahora ha cambiado mucho, y hacen bastante labor social, pero en fin, yo ni justifico ni na de na, por mi como si hacen una republica o un estado de confederaciones o lo que quieran, pero que nos dejen en paz......todos los politicos de mi.....da.


Mande?? Y eso que tiene que ver, que la Iglesia tenga ahora menos poder, y en consecuencia menos dinero, no quiere decir que siga MUY alejada del mensaje auténtico de cristo. Es una secta basada en la hipocresia absoluta, defienden dar todo al prójimo, pero los cardenales viven en palacios de coste incalculable.

Runaway escribió:Acaso una iglesia no es un patrimonio cultural y artístico? Habría que dejar que se cayesen a trozos?


Hombre yo preferiria subastar todo ese bien cultural y artistico para paliar el hambre en el mundo, que yo sepa Cristo nunca dijo: "amasad bienes en mi nombre porque son un patrimonio cultural y artistico que hay que respetar"
valmur escribió:Y otra cosa, si has ido o piensar ir al Vaticano algun dia, te daras cuenta de lo que la Iglesia Católica FUE en el pasado, cosa que ahora no es, es decir su mision fue enriquecerse de todo cristo (jeje vaya metafora), pero ahora ha cambiado mucho, y hacen bastante labor social, pero en fin, yo ni justifico ni na de na, por mi como si hacen una republica o un estado de confederaciones o lo que quieran, pero que nos dejen en paz......todos los politicos de mi.....da.


Si vieses la parroquia que están costruyendo para rendir culto a uno de los santos con más milagros en su poder aquí en valencia, cerquita de la av. de las cortes...

si, si... ese santo... cómo se llamaba... ah! si, San Josemaría Escrivá...

Una iglesia modesta, sin pretensiones. Sólo ocupa una manzana, sólo tiene 3 alturas (por ahora) y está en una zona muy necesitada de ayuda... ten en cuenta que los pisos por esa zona valen de 60 millones para arriba, y hay que ayudar al necesitado...

No, no te hablo del pasado
A mi no me parece bien que se quemaran iglesias, pero no se puede decir una cosa y obviar las que se hicieron en el otro bando, ni obviar tampoco el poder que ejercia la iglesia de represion y de control de la vida politica. O olvidar lo que representaba la II republica, el reconocimiento de los derechos humanos, reconocimiento de ser todos iguales ante la ley, reconocimiento de los derechos individuales, de las mujeres y su derecho al voto, etc...
#77782# está baneado del subforo por "flames continuados"
eraser escribió:si, si... ese santo... cómo se llamaba... ah! si, San Josemaría Escrivá...


[qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Aish...Acebes...

-Era la ETA!!!!!, era la ETA!!!!

-Que nooooooo, que no fue la ETA...

-Mmmmm...pues....ummmm...los terroristas tenían contactos con la ETA!!!!

Respeto la libertad de expresión, pero sinceramente, prefiero 1000 veces ver la bandera de la República, con los valores que representa, a ver las del águila, con sus correspondientes valores...

Pero esto es supuestamente democracia, y hay que aguantar lo que te gusta y lo que no, y si el señor Acebes considera esto un acto inconstitucional, pues el mismo está atacando su amadísima constitución, la que todos nos dimos, la inamovible (este tipo nunca oyó hablar de la evolución xD), la perfecta, bla, bla, bla...
Runaway escribió:
Acaso una iglesia no es un patrimonio cultural y artístico? Habría que dejar que se cayesen a trozos?


A mí no me parece mal que se sostengan con dinero público de los impuestos de todos. Eso sí, si recibe subvenciones públicas, deberían de ser de uso público, aunque la propiedad siguiese perteneciendo a la iglesia católica (molaría ver una obra de teatro en una catedral, por ejemplo).

Lo de regalar dinero a una secta religiosa sin recibir nada a cambio no me motiva (no, con el cielo después de muerto no tengo suficiente), si yo tengo suficiente pasta como para comprarme un palacio y vivir en él, luego no sé qué derecho tengo que pedir que se mantenga mi mansión que te cagas con dinero público solo porque fue la torre del homenaje del castillo de Romualdo XXL (de estas cosas la Duquesa de Alba sabe algo). Sobre las banderas, yo las consideraba totalmente estúpidas, pero si consiguen enfadar a Acebes... ¡coño, igual al final hasta van a servir para algo útil y todo XD!
valmur escribió:Y otra cosa, si has ido o piensar ir al Vaticano algun dia, te daras cuenta de lo que la Iglesia Católica FUE en el pasado, cosa que ahora no es, es decir su mision fue enriquecerse de todo cristo (jeje vaya metafora), pero ahora ha cambiado mucho, y hacen bastante labor social,

y de lo que sigue haciendo, tienen suficiente dinero para hacer lo que predican, pero es mejor quedarselo y que los voluntariose vallan de misioneros

por cierto que el unico banco que no puede ser investigado es el del vaticano, adivinas porque?
eraser escribió:
Si vieses la parroquia que están costruyendo para rendir culto a uno de los santos con más milagros en su poder aquí en valencia, cerquita de la av. de las cortes...

si, si... ese santo... cómo se llamaba... ah! si, San Josemaría Escrivá...

Una iglesia modesta, sin pretensiones. Sólo ocupa una manzana, sólo tiene 3 alturas (por ahora) y está en una zona muy necesitada de ayuda... ten en cuenta que los pisos por esa zona valen de 60 millones para arriba, y hay que ayudar al necesitado...

No, no te hablo del pasado


Yo soy de Valencia, sabes si esa "iglesia" se hace con dinero publico o privado???????

Lo de la II Republica, depende del historiador que leas te cuenta una cosa u otra. Asi que mejor no entrar.

Donde no cabe duda de que el tio paco hizo de las suyas, mi abuelo empalmo la guerra con la mili, y encima como le toco el bando republicano le dieron mas palos que a una estera en la mili, el pobre vino jubilado.Yo la dictadura si creo que hizo cosas muy malas, y ademas se cebo con el bando contrario, y como fue en el caso de mi abuelo que lo "alistaron", pero lo mejor seria todo eso enterrarlo y dejar la puta aguila en su sitio junto a la tricolor.
valmur escribió:Yo soy de Valencia, sabes si esa "iglesia" se hace con dinero publico o privado???????


Y que tiene que ver??? Que yo sepa en los mandamientos no se recoge el derecho a tener propiedad privada, y menos de los subditos de Cristo.

A pesar de eso SEGURO que la iglesia recibe ayudas publicas para construir esa iglesia
katxan escribió:¡coño, igual al final hasta van a servir para algo útil y todo XD!


no, si ya servían... ¿no has oído eso de liarle una bandera en la cabeza y todo por la patria? [qmparto]

EDITO:
La promotora es... a ver, ¿cómo se llama esa empresa privada no subvencionada? ah! si... Arzobispado de Valencia S.A.
Garibaldi escribió:
Y que tiene que ver??? Que yo sepa en los mandamientos no se recoge el derecho a tener propiedad privada, y menos de los subditos de Cristo.

A pesar de eso SEGURO que la iglesia recibe ayudas publicas para construir esa iglesia


Yo solo he PREGUNTADO, y SEGURO no lo se, por eso PREGUNTO.

Yo se lo que ha sido la Iglesia por el tema del vaticano, y se lo que es ahora, y veo un GRAN CAMBIO, y dudo que le den ayudas, al menos publicas para realizar esas "iglesias", de todas formas por eso PREGUNTABAAAA.

Edito: Por cierto eraser, sabes tambien quien construyo la mezquita de Valencia, esa que tambien esta en un barrio pobre, y las viviendas no bajan de 60 millones. Y con que dinero se hizo??
valmur escribió:Yo se lo que ha sido la Iglesia por el tema del vaticano, y se lo que es ahora, y veo un GRAN CAMBIO, y dudo que le den ayudas, al menos publicas para realizar esas "iglesias", de todas formas por eso PREGUNTABAAAA.


Estas son las ayudas que recibe la Iglesia del Estado:

Las aportaciones del Gobierno español son de cinco clases. Primera. El Ejecutivo dona y recauda el impuesto eclesiástico: el 0,52% del IRPF que los contribuyentes asignan voluntariamente a la Iglesia católica. El Estado no sólo cede una pequeña parte (la cual, si todos pagaran lo que deben, sería una cantidad considerable) de un impuesto al que tiene derecho exclusivo, sino que ahorra los costos de recaudación a la Iglesia y le asegura un nivel de ingresos que de otra manera ésta no recogería. Segunda. El Estado complementa con aportaciones directas del erario público lo que falta para llegar al nivel comprometido en el presupuesto anual (150 millones de euros en el 2005). Las aportaciones de los fieles no suelen superar en mucho los 100 millones de euros, por lo que este año el resto, de unos 40 o 50 millones de euros, será una aportación directa del Estado. Tercera. El Estado exime a la organización eclesial de varios impuestos: IVA (lo cual no agrada a la Unión Europea), IBI (sobre los muchos inmuebles que posee), sociedades, patrimonio, sucesiones y donaciones (importante para la Iglesia por las herencias que recibe). Constituyen estas renuncias fiscales una discriminación positiva a favor de la Iglesia católica, que no se suele mencionar cuando se habla de su financiación, pero suponen muchos cientos o miles de millones de euros cedidos por las administraciones públicas a la Iglesia. Cuarta. El Estado destina unos 500 millones de euros para pagar a los profesores de Religión en las escuelas públicas y a los capellanes en hospitales, prisiones y cuarteles. Paga asimismo por la conservación de monumentos y obras de arte que son patrimonio de la Iglesia. Quinta. El Estado paga más de 2.000 millones de euros a las órdenes religiosas que regentan las escuelas concertadas.


Lo más gracioso de todo es ese dato de que si la aportación, bajo el IRPF, de los españoles no llega a los 150 millones de euros que mínimo debe percibir la iglesia cada año, el Estado complementa lo que falta. Es decir que pagamos a la iglesia por cojones 150 millones de euros anuales, aunque no pongas una cruz en la casilla del IRPF!!.

Luego está los gastos de conservacion de monumentos en los que se incluyen todas las iglesias y los 2.000 millones de euros por las escuelas concertadas.

PD: Valmur, siento si parece que contesto muy borde pero es que me saca de quicio la hipocresia de esta secta.
Garibaldi escribió:
Estas son las ayudas que recibe la Iglesia del Estado:



Lo más gracioso de todo es ese dato de que si la aportación, bajo el IRPF, de los españoles no llega a los 150 millones de euros que mínimo debe percibir la iglesia cada año, el Estado complementa lo que falta. Es decir que pagamos a la iglesia por cojones 150 millones de euros anuales, aunque no pongas una cruz en la casilla del IRPF!!.

Luego está los gastos de conservacion de monumentos en los que se incluyen todas las iglesias y los 2.000 millones de euros por las escuelas concertadas.

PD: Valmur, siento si parece que contesto muy borde pero es que me saca de quicio la hipocresia de esta secta.


No importa, si yo soy ateo gracias a Dios.

Yo creo en *Dios y no en la Iglesia (* aqui puedes poner lo que quieras, buda, ala, Florentino,jejeje)

Yo solo quiero decir que a veces se dice verdades a medias, y como he dicho antes si vais al Vaticano os dareis cuenta del dicho "Haced lo que yo diga no lo que yo haga".

De todas formas, no se lo del IRPF cuanto aportara, yo creo que si llega por si solo a lo pactado, de todas formas lo de las escuelas es normal que lo cobren por que dan un servicio, pero de todas formas yo NO QUIERO JUSTIFICAR A LA IGLESIA para nada, yo soy de los que en las bodas y comuniones voy al bar mas cercano, no quita de todo eso para que las buenas acciones que hagan sean reconocidas, aqui en mi pueblo segun mi familia me conto en la posguerra el pueblo tenia pan gracias a las monjas del pueblo, pero bueno de esas anecdotas hay muchas buenas y otras malas, como en todo.

Ademas si viajais un poco por el mundo vereis que en todos sitios cuecen habas, (ya se que mal de muchos consuelo de tontos, pero bueno) lo digo por todo el sudeste asiatico, alli nadie tiene casi para comer y lo poco que tienen se lo dan al Santo de turno.

En fin menudo invento, entre la religion y la politica estamos apañados, menos mal que Dios invento el Futbol.
valmur escribió:Edito: Por cierto eraser, sabes tambien quien construyo la mezquita de Valencia, esa que tambien esta en un barrio pobre, y las viviendas no bajan de 60 millones. Y con que dinero se hizo??


¿y cuándo se hizo?

Porque yo la recuerdo siempre ahí, rodeada de solares... mientras que donde están haciendo esta está en plena zona de especulación urbanística, en plena época de especulación urbanística...

No se quién la hizo ni si el estado pagó algo. Se que esta es una aberración, porque bien podrían haber dedicado el dinero a ayudar al tercer mundo, bien a construir un albergue y comedor social, por ejemplo...

ah! no! que estamos hablando de la Iglesia, perdona... si, han hecho bien en gastárselo en un edificio enorme...
Hablabamos de republicanismo o de iglesia?

Por cierto no te preocupes por la financiacion del opus, que suele ir por la voluntad de sus propios fieles
Si yo hablara de la financiación del Opus... vivo en Opuslandia, habría mucho que largar de esta secta destructiva (porque, sí, el Opus Dei cumple todos los requisitos para ser considerada como tal)
SICOLOGUS escribió:Hablabamos de republicanismo o de iglesia?

Por cierto no te preocupes por la financiacion del opus, que suele ir por la voluntad de sus propios fieles


Eso es lo que he intentado decir,que hoy por hoy la iglesia se mantiene por ellos mismos,ademas de que se beneficia en algunas cosas como ya apunto garibaldi mas atras.

Lo de la mezquita yo no siempre la recuerdo ahi, y no precisamente rodeada de solares, de todas formas solo preguntaba no afirmaba nada.
katxan escribió:Si yo hablara de la financiación del Opus... vivo en Opuslandia, habría mucho que largar de esta secta destructiva (porque, sí, el Opus Dei cumple todos los requisitos para ser considerada como tal)


Pues larga e ilumínanos. Porque que yo sepa el Opus es un club en el que entra el que quiere (y el que pueda), no obligan a nadie.
Runaway escribió:Pues larga e ilumínanos. Porque que yo sepa el Opus es un club en el que entra el que quiere (y el que pueda), no obligan a nadie.

Entrar no es tan dificil lo dificil es salir y se muy bien de lo que hablo.
Y si, si te obligan a quedarte porque te tienen agarrado por los huevos.
eraser escribió:Curioso... en valencia han hecho un congreso neonazi repleto de banderas anticonstitucionales y no han dicho nada los del PP... ah! y tampoco dicen los 20 de noviembre... ¿dos raseros de medir?


.. vamos, mas cuando el PP va Bernabeu y nos tenemos que tragar la bandera con gallina de turno.. ahi si que no tenemos queja de estos tipos..
49 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea