tan necesaria es la HD??

Archivado
1, 2, 3
filetefrito escribió:Me refiero a jugar, si, además, tengo una forma "standarizada" de probarlas, para poder hacer mejor las comparaciones, jejeje.
Yo no se que nivel de calidad buscas en una TV para jugar, pero en un LCD HDReady por Componentes a 720p una Xbox 360 se ve de lujo, ni punto de comparación con una TV normal y tampoco son tan caros los LCD.

Yo no se si la HD es necesaria o no, solo sé que desde que juego a la 360 en HD ya no puedo jugar en TV normal y si lo hago es por que no queda otro remedio (en la torre) y no es que juegue a desgana pero es como que te acostumbras a la HD y la TV no es lo mismo.

Y otro punto importante por lo menos para mi es jugar en panorámico, casi todos los juegos de 360 estan preparados para jugar en panorámico y si le sumamos que en una TV normal ya no se ve tan bien el que sea 4:3 uffffff como me rallo jugando en la torre XD

Saludos!
Pues aqui más de uno se pegará un tiro al ver a alguien jugando a una Atari, por ejemplo :p
filete.. no lo hagas!

..


¡BAM!


¡Nooooooo!
Pero el debate no era si es necesaria o no la hd? Es que ha pasado a ser un debate de que se ve mejor, un lcd/plasma o un crt convencional...

En esto último puede que no sea necesario un lcd/plasma para ver la tele de siempre, pero el satélite, dvd´s, 360...vamos, me parte si alguién sigue pensando eso...

Es que es la hostia como cada uno defiende lo que tiene, pero defender algo por el hecho de no tener otra es la ya la rehostia...

Que si, que alguno trabajará en edición de video profesional y necesita un buen crt y tal para no perder detalle de colores etc, pero vamos, no ver lo que se disfruta una 360 (de momento la única) en un plasma/lcd hd en 16:9...

Conclusión, la hd necesaria? Para vivir pues no, pero para ir un paso por delante en la calidad de imagen, pos supuesto! (y para ver como florece la envidia en el personal también [poraki] )
¿Envidia por gastar 2000 euros en un tele que no te va a dar lo máximo? aqui mucha gente ha perdido el culo para comprarse su tele Samsung HD, y dentro de 3/4 años me da que se van a arrepentir.
Hombre pero eso pasa con todo Ruby, en todos los ámbitos y más si hablamos de electrónica. El mp3 de x capacidad de aqui a nada vale la mitad, la consola nueva que te has comprado lo mismo para qué comprarla si te va a salir una generación nueva dentro de 4 o 5 años??, la tv, etc, etc.

Si pensáramos así todos no nos compraríamos nada nunca.
yo tengo la 360, y digo si se ve mejor,¿ necesario y justifica el gasto de unos 1500 euros de media?, ROTUNDAMENTE NO!!!!

sinceramente me parece absurdo gastarse 2000 euros por comprar una tele para jugar en HD, si te sobran las pelas a mansalva ¿por que no? pero sino no me parece para nada justificado,

yo sinceramente le doy por esto un 10 a nintendo, creo que sony y microsoft , sobre todo sony lo que quiere hacer es abrirse un nuevo hueco en las teles de ahi que hacen tanto incapie en el HD ready.


un saludo.
Joer, que todas las teles hd no valen 2000 euros...

Necesaria no es. Yo con mi CRT estoy muy agusto. Aunque yo por mí si que me pillaría un lcd. Pero claro, en casa manda mi padre y como él es un última tecnología-hater pues nada. Hasta que no arda la Philips del salón nada.
Iherre, me refiero a que las teles actuales, para mi, son una beta; hasta que no tengan 1080p, e incluso sintonizador integrado, lo veré como tirar el dinero.
es necesario el 5.1 para ver una peli? no, pero algo mejora no? pues con las hd pasa igual en calidad de vision.

Si empezamos con que es necesario o no , digamos que tampoco es necesario un sillon para jugar con una silla vale , pero estaremos mas comodos en el sillon no?


luego ya depende de lo que se quiera o pueda gastarse cada uno :p
Y cuando salgan de esas características ten por seguro que nos intentarán colar otras, a eso me refiero. Un poco más de decisión comprando leñe, jejeje. Que conste que aún no me he comprado lcd (y no será por ganas), pero prefiero esperar a que acabe el mundial XD
lherre y darkbatman tienen razón, es que se resume a eso, a la comodidad de apreciar un contenido mayor en pantalla. Luego al año que viene, 1080p, ¿al siguiente? super1080px ¿al otro? megapixel2000 gigaHD.. nos tienen pillados :/
Primero no tengo pelas para un hdtv... estoy en la uni y como que de momento no, encima en mi cuarto no veo donde poner un mastodonte de 40".

Lo que si tengo claro es que si, ya era hora mejorar la calidad de imagen en nuestros salones, ahora no estoy de acuerdo para nada en como se esta haciendo.

Mucha gente se esta comprando lcd's hoy en sus versiones económicas (1200€ hacia abajo) ya que si el cambio con respecto a su antigua tele es abismal. Ahora bien durante como mínimo esta tele durante 6 años ha sido perfecta, no ha salido casi nada nuevo desde entonces.

El hdtv acaba de salir y para mi de forma beta, es decir no son capaces de filtrar por ejemplo correctamente resoluciones que no sean nativas etc..., creo que a estas alturas no es necesario decir que defectos tienen.

Ahora estoy deacuerdo que jugar en un tv hd con la 360 es la ostia, pero en mi opinión nintendo a acertado en vista como está el mercado hoy.

Pero que pasaria si los problemas de los lcs y plasma de aqui a dos años desaparecen (reescalados correctos etc...) y sus precios bajan estriposamente a 600€ para un lcd bueno y que valga la pena en todos los aspectos. Nintendo seguiria sin cagarla ya que en ese momento las teles de esa generacion harian escalados buenos y si se veria peor que una 360 y una ps3, pero la consola en ese momento valdra 100-150€, la ps3 sus 300€ y la 360 unos 200-250€.

No se la verdad el tema del hdtv dependera mucho del mercado, estan las familias a nivel mundial hoy en día en cambiar de tele cuando estas han cambiado hace poco de tele con el dvd para tener tele panoramica o 100hz o etc...

La mayoria de mis conocidos ellos o sus padres cambiaron de tele hace menos de 6 años y nadie piensa cambiarla de momento por eso precisamente.

Ahora bien imaginemos todos una conspiración a nivel mundial que hace que todas las teles que no sean hd se estropeen justo despues de 5-6 años, entonces nintendo se hubiese equivocado [angelito]

Esto es mi opinión y nada más heyy.
lherre escribió:Y cuando salgan de esas características ten por seguro que nos intentarán colar otras, a eso me refiero. Un poco más de decisión comprando leñe, jejeje. Que conste que aún no me he comprado lcd (y no será por ganas), pero prefiero esperar a que acabe el mundial XD



Para la UHD; que técnicamente, es lo que va a sustituir a la HD, queda un buen trecho.
Ruby Gloom escribió:

Para la UHD; que técnicamente, es lo que va a sustituir a la HD, queda un buen trecho.


Sip, pero lherre no creo que se refiera a eso, si no a lo que dice Bidule...dentro de nada tendremos las 1080p, luego las 1080p con 47 filtros de imagen que te dara calidad alienigena, luego LCD/Plasma/Laser con suspensores de gravedad que se moveran con el mando... [idea]

La cosa es que si esperas siempre, en el horizonte, habra algo mejor....y si no te decides en el momento...nunca lo haras... [360º]
El que dice que no es porque no lo ha probado en su casita. Desde que tengo la Xbox 360 con una tele HD cada vez que juego con la PS2 (muy a menudo todavia) me entra la risa.
Saludos
Reimon escribió:El que dice que no es porque no lo ha probado en su casita. Desde que tengo la Xbox 360 con una tele HD cada vez que juego con la PS2 (muy a menudo todavia) me entra la risa.


No es por nada pero yo leo en el título ¿tan necesaria es la HD? En ningun momento se lee ¿tan necesaria es la HD para jugar a la next-gen (menos Revo)?


Sigo reiterando que mientras las televisiones de este país no emitan en alta resolución PARA NADA es necesario. Jugar no juega todo el mundo, una televisión en principio es para ver los canales (en el 90% los canales de toda la vida, no todo el mundo tiene canales por cable) y si me apuras para ver pelis DVD que todos sabemos que se ve estupendamente con una TV normal puesto que el DVD tiene ya sus añitos y en aquel entonces es lo que había, si a eso le sumamos que DVD tiene cuerda para rato...

Y para las nuevas consolas de Microsoft y Sony pues tecnicamente no es correcto decir "es necesario" porque todos sabemos que la consola no te manda a la mierda si la conectas a una TV convencional.
Yo me refiero a que es necesaria para la evolucion logica y necesaria de las videoconsolas. Las videoconsolas siempre han sido maquinas de vida longeva (unos 5 años de ciclo mas o menos, y cada vez mas años) y por lo tanto deben salir al mercado con tecnologia avanzada y anticipandose unos años a la tecnologia del momento (y a un precio accesible). A dia de hoy las tv HD en España no estan muy extendidas, no asi en el resto de Europa, America y Japon, y las consolas no son solo para España. Sin embargo la tendencia esta cambiando rapidamente (preguntale a cualquier vendedor de Imagen a que ritmo se venden las TV-LCD, un non-stop). Asi pues, la nueva generacion de videoconsolas durara unos 5 años mas o menos (y sony ya dijo que la PS3 tendria una vida aproximada de 10 años) y considero que es obligatorio para ellas incorporar soporte de HD (con 720p es mas que sufuciente). Negar la necesidad del HD es como cuando exsistian los cartuchos y algunos renegaron del formato optico, lease Compact Disc, y que curioso, fue tambien Nintendo quien rehuso su uso con su Nintendo64.
Ruby gloom escribió:Iherre, me refiero a que las teles actuales, para mi, son una beta; hasta que no tengan 1080p, e incluso sintonizador integrado, lo veré como tirar el dinero.



Pues las teles 1080p no las esperes a menos de 5000 €

Lugo la gente dira que 1080p es caro y que no merece la pena y tal
Mi punto de vista sobre el tema:

-La alta defición en consolas hace tiempo que es necesaria. Precisamente una de las enormes ventajas en pc es que desde hace años, desde que me compré la voodoo 3 allá en verano del 99, hace ahora casi 7 años, no he jugado a ningún juego de PC a menos de 1024x768 (salvo que no tuviera más opción, como alguno 2D), mientras que en las consolas, salvo rarísimas excepciones, no pasaban de 640x480, y eso cuando usaban el progresivo. La diferencia de calidad de jugar a 1024x768 o más, 1280x1024, 720p, y no digamos, 1600x1200, es abismal. Tanto que jugar a los juegos de xbox en el monitor a 480p casi dan grima. En una TV normal se nota menos, pero se nota lo borroso que es, especialmente en el texto.

-La alta definición en cuanto a TV, pues en España no sirve de nada, no hay ninguna emisión en HD, los nuevos formatos de HD aún no han salido y tardarán en popularizarse, así que comprarse una HDTV sólo para jugar a la 360, salvo que sea una buena oferta, me parece tirar el dinero. Tengo una TV CRT de definición normal, 34", que me durará todavía unos cuantos años, hasta que las emisiones de TV se hagan en HD y el HD-DVD/Blu-ray se hayan estandarizado.

-No hace falta comprar una HDTV para aprovechar la 360. En un TV CRT normal de calidad se ven muy bien, no tan definidos como en una HDTV, pero bien, aunque no se nota tanto la diferencia respecto a las consolas anteriores. Yo juego en un Samsung 710T, en su día, uno de los mejores monitores LCD para jugar (todavía hoy es muy buen monitor). Juego en alta definición con gráficos iguales o mejores a los de un PC de gama alta. Y todo por el precio de un cable VGA decente, porque todos tenemos un monitor de PC, aunque sea uno CRT viejo que le vendrá perfecto a la 360.

-Por último, la diferencia entre LCD-TFT y CRT (incluyendo las TVs de HD), hay unas características en las que destacan, independientemete de la calidad del monitor (siempre que no sea muy malo):

*Mejor en LCD:
- Tamaño
- Consumo (como 1/3 de CRT) y calor.
- Geometría (no hay que ajustar los bordes, siempre rectos y perfectamente encuadrados).
- Nitidez (especialmente con DVI)
- Reflejo (si no le ponen el puñetero cristal, los TFT apenas si tiene reflejos).


*Mejor en CRT
- Tiempo de respuesta (1 ms o menos, a años luz de los TFT)
- Reescalado (los TFT se ven perfectos solo a su resolución nativa, los CRT se ven bien en todas, aunque en algunas mejores que en otras)
- Nivel de negro (en algunos TFT PVA tienen un nivel de negro casi tan bueno como un buen CRT, pero el tiempo de respuesta se dispara).
- Ángulos de visión (en un TFT, un PVA se ve casi perfecto desde cualquier lado, pero aún asi un CRT se ve siempre bien).
- Precio (mucho más baratos los CRT)

Alguna cosa se me olvida. Luego depende mucho del monitor en concreto. Y sobre todo del gusto personal. A mi no me gustaban mucho los TFT, pero con este samsung estoy muy contento.

En resumen, la HD, para videojuegos, sí, pero en un monitor, mucho más barato y con excelente calidad, y se puede aprovechar también para el PC, o usar uno CRT antiguo. Para TV, no, aún no.
Es cierto, para disfrutar de la HD no hace falta desembolsar 1000€ en una TV, la inmensa mayoria de nosotros tenemos un monitor de pc (CRT o TFT) y con un simple cable disfrutaremos de HD. Fue todo un acierto por parte de Microsoft diseñar el cable vga para la 360, espero que Sony haga lo mismo con la PS3.
Muy bien razonado todo valrond, estoy totalmente de acuerdo.

Lo único es que un monitor crt no suele ser panorámico o al menos deben ser muy caros porque no he visto ninguno...

Yo por ejemplo, en mi habitación uso un tft panorámico de 19", que por 250€ disfruto de la hd con la 360, y ya veis, quitando que la calidad no sea perfecta, no creo que sea mucho dinero...
Y digo yo...
Esta discusión ya la he tenido yo antes....

Es que me resulta curioso que la gran mayoría de la gente que opina que la HD no es necesaria, o tiene en la firma una imagen de la revo, o un avatar de mario, o similares.

Esto me recuerda a cuando Nintendo anunció que N64 iría con cartuchos y los nintenderos (entre los cuales yo me incluía) lo defendiamos, porque no se rayaban, por los tiempos de carga, etc.. Además en 1996 el CD no estaba tan super implantado como ahora.
El tiempo acabó quitandole la razón a Nintendo, y me parece que ahora va a pasar lo mismo. No entiendo porque tanta "Revolution" y en las cosas básicas van un paso atrás del resto del mundo.

Una cosa que no habeis tenido en cuenta es la calidad de las imagenes SD en teles HD. Como veo que muchos no habeis visto una tele HD en vuestra vida ya os lo digo yo. Es totalmente patética.
De aqui 3 años las teles HD estarán mucho más implantadas, y que hará Nintendo? Pues tirar de software para que la imagen de Revo se vea igual que XTS o PS3, con el consiguiente gasto de potencial que causa (vease PS2 y sus nulos efectos por hard).

Me parece increíble que vayan a tropezar 2 veces con la misma piedra...
Prukogi escribió:Muy bien razonado todo valrond, estoy totalmente de acuerdo.

Lo único es que un monitor crt no suele ser panorámico o al menos deben ser muy caros porque no he visto ninguno...

Yo por ejemplo, en mi habitación uso un tft panorámico de 19", que por 250€ disfruto de la hd con la 360, y ya veis, quitando que la calidad no sea perfecta, no creo que sea mucho dinero...


Ni falta que le hace ser panorámico. En el caso de algún juego que al ponerlo a 1280x1024 se estire la imagen, se coge el control manual vertical y se aplasta hasta dejarlo como si fuera panorámico.

Por cierto, lo que mola el GRAW con un 5:4, a 1280x1024 a pantalla partida, tenemos 1280x512 cada uno, solo un poco menos que si jugarámos en panorámico.

Eso sí, para jugar la 360, si es solo para eso y te lo vas a comprar ahora, mejor uno panorámico.


PD: Gracias por tu opinión. Luego que a uno le gusten más los CRT o los TFT es cuestión de gustos.
Prukogi escribió:Pero el debate no era si es necesaria o no la hd? Es que ha pasado a ser un debate de que se ve mejor, un lcd/plasma o un crt convencional...
Evidentemente un lcd/plasma, pero la cosa seria comparar con un crt hd panoramico, y ahi si no tienes problema de espacio gana el crt.
Ruby Gloom escribió:aqui mucha gente ha perdido el culo para comprarse su tele Samsung HD, y dentro de 3/4 años me da que se van a arrepentir.
Tal como esta el patio y a la velocidad que va el tema, si hasta el tercer/cuarto año no me he empezado a arrepentir me doy por muy satisfecho.

Bueno, por poder, te puede durar 10 años perfectamente, otra cosa es que salga una cosa que obtenga una diferencia notable y no puedas esperar. Siempre la puedes reutilizar en otro cuarto o casa.
Yo calcule que para que la cosa quedara estandarizada quedaban algunos añitos, asi que queriendo "hd grande" ya, lo mejor era una gama media-baja ahora, y la proxima ya la definitiva cuando este todo muy claro.
Ruby Gloom escribió:Pues aqui más de uno se pegará un tiro al ver a alguien jugando a una Atari, por ejemplo :p
Pues yo juego a la atari a "720p" XD (en la xbox)
Reimon escribió:Es cierto, para disfrutar de la HD no hace falta desembolsar 1000€ en una TV, la inmensa mayoria de nosotros tenemos un monitor de pc (CRT o TFT) y con un simple cable disfrutaremos de HD. Fue todo un acierto por parte de Microsoft diseñar el cable vga para la 360, espero que Sony haga lo mismo con la PS3.


PS3 tiene 2 conectores HDMI y un conector como PS2.

A diferencia del conector DVI, HDMI no tiene señales analogicas, luego la unica forma de conectarlo por ahi, seria con un aparato que hicera de conversor.

Pero, existe un via por donde conectar un monitor VGA, heredada del conector de PS2.

Basicamente consiste en unir las conexiones RGB a un conector VGA. El problema esta en que es necesario que el monitor sea compatible SoG ya que la señales de sincronismos, esta en el componente Verde.


Lo realmente importante de esto es: ¿SONY dara ese soporte en los juegos?
125 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a General