¿Por qué los doble núcleo de AMD tienen tan poca caché?

Archivado
De nivel 2 al compararlo con los Pentium D. ¿En qué se nota esta diferencia?

¿Se prefiere perder caché por temperatura (ya que los D comentan que se calientan mucho?

Gracias y un saludo.
Si te parece poca coge de 1mb de caché por core.
Los pentium d además de calentarse más son malos malos...
No solo los pentium D son malos.

Yo tengo un pentium 4 que parece una freidora. Es un pentium 4 3.06 y 512kb de RAM y no baja de 50 grados (escepto cuando lo enciendo) y a veces lo tengo pillado a 70. Por cierto, no me digais que si tiene polvo en el ventilador o el disipador porque lo tengo limpito.

Además a veces me hace un ruido el ventilador de procesador tremendo y solo comparable a la turbina de un reactor ( me habeis pillado he exagerado un poco XD).

Cuando veo que el amd de un amigo casi ni se calienta me dan ganas de coger el mio y tirarlo por la ventana.

Y luego hay gente que dice que los amd se calientan mucho XDDDDDD.

Resumiendo:

Pentium=Caca
Quedan pocos días para el Macworld de Apple y se rumorean que se anuncien los primeros ordenadores con procesadores Intel. Por algo habrán escogidoe esta compañía y no AMD.

¿Qué más da que se caliente si lo importante es el rendimiento?
Spira escribió:No solo los pentium D son malos.

Yo tengo un pentium 4 que parece una freidora. Es un pentium 4 3.06 y 512kb de RAM y no baja de 50 grados (escepto cuando lo enciendo) y a veces lo tengo pillado a 70.


Supongo que quieres decir 512 kb de caché, en cuyo caso tendrías un Northwood, y de este tipo de micros no se puede decir que sean demasiado calentitos XD (no como los Prescott). Revisa la pasta térmica y el montaje.

También puede ser que el sensor de la placa mida como le da la gana. O que la refrigeración de tu caja sea deficiente. Pero vamos, que no es normal.

Saludos.
El aumento de cache en los prescot a 2Mb traian tantas ventajas como inconvenientes , al final se quedo en puro marketing (como siempre) , algunas aplicaciones se beneficiaban de los dos megas de L2 pero el hecho de aumentarla tambien supuso un descenso importante en su velocidad , lo q una cosa comia a la otra , paso como la estructura "milagrosa" de los primeros prescot q traian pieplines extra largos de 31 etapas , solo valia para escalar en mhz cuando en realidad rendian lo mismo q los northwoods , pero por contra consumian jmuchisimo pese a ser de 90nm de core , por lo tanto se calentaban (y calientan) como demonios en celo

ademas , los dual core de Intel , por lo menos los primeros , los smithfield , no son en realidad dual cores , fue una chapucilla barata q se saco intel para intentar contrarrestar los X2 de AMD , pero en realidad no son dos nucleos sino q son partidos del mismo "silicio"

los nuevos Presler ya no seran asi , aun manteniendose en la misma arquitectura q los prescot [agggtt] vendran en 65nm y no consumiran tanto , por lo tanto no se calentaran tanto , aun asi no siguen sin ser tan "depurados" como los X2 de AMD en ese aspecto

por otra parte los X2 llevan el controlador de memoria "on-die" integrados en el propio nucleo y asi se ahorra mucho tiempo en cada operacion entre cores , la cache es mucho mas rapida y al final rinde mas q los 2 megas de Intel

q conste q trato de ser imparcial xD , me interesa mucho la nueva tecnologia de Intel basada en los pentium pro , los conroe XD

saludos
http://www.tomshardware.com/2006/01/05/the_65_nm_pentium_d_900s_coming_out_party/

Pues parece que los presler siguen siendo en dos piezas
(para abaratar costes)

Lo que realmente es una pena es que los Conroe vayan a ir cargados de
DRM (me temo que los Athlon en socket M2 tambien lo estaran)
Pero yo más bien diria que la vuelta al 686 de Intel quizá llegué tarde
(debieron dejar el Netburst en los Northwood o antes)

En fin a ver como salen esos Athlon Fx-60
(dual core a 2.6Ghz 2x1MB de cache)
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=62505
http://www.dreamhardware.com/store/product/index.php?product_id=487270
¿Sera este el último micro en Socket 939?
Aupa! eso he oido, por lo menos en gama alta, Además creo que en el siguiente socket nos tendremos que hacer a la ddr2.Salu2!
Harl escribió:http://www.tomshardware.com/2006/01/05/the_65_nm_pentium_d_900s_coming_out_party/

Pues parece que los presler siguen siendo en dos piezas
(para abaratar costes)

Lo que realmente es una pena es que los Conroe vayan a ir cargados de
DRM (me temo que los Athlon en socket M2 tambien lo estaran)
Pero yo más bien diria que la vuelta al 686 de Intel quizá llegué tarde
(debieron dejar el Netburst en los Northwood o antes)

En fin a ver como salen esos Athlon Fx-60
(dual core a 2.6Ghz 2x1MB de cache)
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=62505
http://www.dreamhardware.com/store/product/index.php?product_id=487270
¿Sera este el último micro en Socket 939?


Harl cuanto tiempo , q te cuentas master :) , xDD sabes q no te libraras del DRM , en el fondo sabes q llegara el dia en el tengan q implantarnos micro chips de estos por ahi xD , preparate pa lo peor X-D :-p

azpeitiargigolo escribió:Aupa! eso he oido, por lo menos en gama alta, Además creo que en el siguiente socket nos tendremos que hacer a la ddr2.Salu2!


Sip , pero creo q ya se porque AMD se decidio a implantar la DDR2 en sus proximos controladores en AM2 (ya no se llamara M2 el proximo socket) y es q dicen las malas lenguas q el siguiente "FSB" para ser exactos HTT , sera de 300 !!!! [babas][babas], y teniendo en cuenta q el controlador va integrado en el micro pues no se vera tanta descompensacion respecto a las latencias de la DDR2 como en Intel

saludos
8 respuestas
Archivado
Volver a Hardware