iTunes para GNU/Linux

Archivado
En primer lugar quiero aclarar el motivo de este mensaje. Ya se que iTunes no es software libre, pero GNU/Linux si, y creo que los usuarios de GNU/Linux debemos hacernos oir (ó leer) !

Recientemente he adquirido un iPod, pero la verdad es que al intentar usarlo en Linux me hice un auténtico lio !

Ubuntu 5.10 lo detecta y lo monta como iPod (tiene su propio directorio /media/ipod y su propio icono), pero a la hora de copiar música, no pude ... en amarok le daba al botón conectar, pero no pasaba nada, Banshee lo detectaba, pero a la hora de copiar música petaba y dejaba la basura dentro del iPod, y GTKpod simplemente no hacía nada.

Por suerte ya puedo utilizarlo perfectamente. Con la última versión de amarok va perfectamente. Abres el amarok, y ya lo tienes conectado (el problema es que si lo tienes vacio, lógicamente no aparece nada, lo cual te deja un poco confuso, porque no sabes si lo detecta ó no ...). Mueves canciones al iPod, le das a desconectar, desmontas y listo

Ahora va de maravilla :D

Pero de todas formas creo que es "casi" una obligación que Apple publique una versión de iTunes para Linux (aunque sea muy básica, sólo para copiar música), y especialmente una versión de iPod Updater (la utilidad para restaurar y actualizar el software del propio iPod).

Apple lleva años aprobechandose del software libre: el nucleo de Mac OS X es BSD, el navegador es una modificación del Konkeror (el navegador de KDE), usan GCC, apache, XFree86 ... ¿Que han aportado? Ni siquiera hay un triste reproductor de QuickTime para Linux ... creo que ya es hora de que colaboren aunque sea un poquito !

Aqui hay una petición on-line para pedir a Apple que porte iTunes a GNU/Linux. Podeis firmarla si quereis:
>> http://www.petitiononline.com/itmslin/petition.html

Sus iPods son magníficos, pero ya es hora de que den soporte oficial en GNU/Linux !
Utilizo iTunes en Windows.

En Linux no quiero que haya iTunes, ya que prefiero que mejoren las libipod para gestionar estos dispositivos, para que así haya más diversidad y se pueda implementar en los programas habituales de música/video.

Creo que iTunes es una porquería. Es pesado y no me convence la forma de ordenar las canciones.

No lo he probado, pero songbird se dá un aire con iTunes...

http://www.songbirdnest.com/


Apple lleva años aprobechandose del software libre: el nucleo de Mac OS X es BSD, el navegador es una modificación del Konkeror (el navegador de KDE), usan GCC, apache, XFree86 ... ¿Que han aportado? Ni siquiera hay un triste reproductor de QuickTime para Linux ... creo que ya es hora de que colaboren aunque sea un poquito !
No estoy muy deacuerdo... me parece perfecto que se aprovechen del software libre. Es una de sus cualidades. Si modifican algo... les puedes pedir las modificaciones y listo. Cumplen. Que se nutran de software libre no implica que deban aportar algo. Es más... que una empresa como Apple utiliz SL es beneficioso para la comunidad: nos da credibilidad en sectores que no la teníamos.

Además... Apple ha colaborado (poco, pero algo) en KHTML y en el kernel de Darwin: los cambios fueron liberados.

Saludos.
Creo que iTunes es una porquería. Es pesado y no me convence la forma de ordenar las canciones.

Hombre, a mi iTunes me gusta mucho (de hecho era el que utilizaba en Windows y uso Amarok en Linux por parecerse), pero reconozco que el tremendamente pesado.

Nada comparado con el Winamp 2, por ejemplo ^^
Estoy con Rurouni, más o menos. No me parecería mal que sacasen iTunes para Linux, igual que no me pareció mal en su día que sacasen el Nero para linux, pero prefiero que sean las alternativas libres las que ocupen el hueco en vez de depender de software propietario.
Ahora mismo Amarok hace innecesario el iTunes, igual que k3b hace innecesario el Nero. Si están pues mejor, más donde elegir, pero que sea por variedad, no por necesidad.
Me uno a kornshell y Rurouni en la opinión.

Sobre SL y Apple... si no recuerdo mal hubo alguna polémica con cómo Apple devolvía las modificaciones... de forma confusa y ofuscada que lo hacía casi inutilizable.
Personalmente adoro los productos Apple, pero como empresa me parece una carnívora más.

Salu2!
Aunque no querais iTunes en Linux ¿no creeis que el iPod Updater si que es necesario?

Cuando probé banshee, a la hora de copiar musica al iPod, petó y me dejó el iPod lleno de basura (70 MB de datos que no podía borrar de ninguna forma), tuve que recurrir a Windows y al iPod Updater para poder limpiarlo.

Yo también uso amarok, y me encanta, pero creo que Apple, como mínimo, debería portar el iPod Updater a Linux.
Por eso digo que... si Apple fuera realmente una empresa tan seria y tan distinta como algunos nos hacen intentar ver... pues sería lo suyo que el updater estuviera en Linux. Pero ellos simplemente siguen la estrategia que muchas otras empresas siguen. Si por ellos fueran lo pondrían exclusivamente para MacOS. A windows lo portan porque no les queda más remedio para vender sus Ipod. En linux considerarán que ya somos lo suficientemente frikis para buscarnos la vida...

Salu2!
GRiFuS escribió:
Hombre, a mi iTunes me gusta mucho (de hecho era el que utilizaba en Windows y uso Amarok en Linux por parecerse), pero reconozco que el tremendamente pesado.

Nada comparado con el Winamp 2, por ejemplo ^^

Hombre, si quieres escuchar un disco de 15 o 20 pistas una vez por semana y de manera ocasional, y además esas pistas las tienes metidas "a lo bestia" en una carpeta, mezclado con otras pistas de otros grupos y otros discos y sin las etiquetas ID3 correctamente configuradas, pues sí, supongo que Winamp te basta. Si eres un poco más organizado y más profesional con el tema de la música, Winamp no te da ni para empezar, por muy ligero que resulte, mientras que iTunes (o cualquier otro programa que gestione y ordene la música de una manera seria) resulta necesario y más que apropiado.
Deregath.... ejem... Personalmente iTunes se me queda muy corto ;) Una vez probado amaroK es.... bueno, mejor no decirlo x)

Yo creo que merece la pena que Apple desarroye para linux, aunque solo sea por apoyar algo mas (aunque sea dando programas cerrados) donde elegir. Todo sera mejor si hay mas donde elegir, no? ;)

Salu2!
A mí amarok no me parece tan superior a iTunes, es más, no le termino de cojer el gusto. No he visto que tenga grandes cosas que iTunes no tiene, como para decir que se te queda corto (a parte de las letras de las canciones, poco más he visto interesante), y sin embargo si me casca más de lo que debería y no tiene me encuentra las canciones en m4a.

Un saludo.
bastian escribió:A mí amarok no me parece tan superior a iTunes, es más, no le termino de cojer el gusto. No he visto que tenga grandes cosas que iTunes no tiene, como para decir que se te queda corto (a parte de las letras de las canciones, poco más he visto interesante), y sin embargo si me casca más de lo que debería y no tiene me encuentra las canciones en m4a.


Quizas en lo que a "utilidades" no se note tanto (aunque a mi, viendo como ha trabajado uno y otro en mi pc me quedo con amaroK pero bueno, para gustos los colores :D) Pero encuanto a consumo de recursos, me va basante mas ligerito el amarok que el iTunes (en windows no me bajaba de los 15 s en arrancar mientras que amaroK en mi Gentoo es pinchar y cargarse) En lo unico que se me peta mas es cuando actualizo la base de datos de las canciones, pero nada mas alla de lo normal :)

Como nota sobre lo de las utilidades... Experiencia personal... amaroK me ordena perfectamente todas las canciones mientras que iTunes las deja como le da la gana... Ya, ya se que no deberia ser así, pero...¿qué estamos pidiendo a un software que trabaja bajo windows :P?

Ademas que lo de las letras es una gozada [angelito] Ya, lo sé, soy muy freaky pero que le vamos ha hacer [jaja]

Salu2!
\-\adEs escribió:Deregath.... ejem... Personalmente iTunes se me queda muy corto ;) Una vez probado amaroK es.... bueno, mejor no decirlo x)

Yo creo que merece la pena que Apple desarroye para linux, aunque solo sea por apoyar algo mas (aunque sea dando programas cerrados) donde elegir. Todo sera mejor si hay mas donde elegir, no? ;)

Salu2!

Precisamente, yo uso amaroK como reproductor de música en Linux e iTunes en Windows, y me parece que están muy igualados, salvo por lo que ya he comentado respecto a la funcionalidad para buscar y aplicar automáticamente etiquetas ID3 y el tema de las carátulas que ofrece amaroK. Por supuesto, como comentas en tu siguiente mensaje, iTunes resulta bastante más pesado debido a que corre bajo Windows, y ya se sabe el exagerado gasto de recursos que hace éste con cualquier programa o tarea. . . Supongo que en Mac iría bastante más suelto XD. De cualquier manera, ambos me parecen los dos mejores reproductores que he encontrado. Y sí, coincido contigo en que lo de las letras (y las carátulas también, por qué no) es una gozada.

bastian escribió:A mí amarok no me parece tan superior a iTunes, es más, no le termino de cojer el gusto. No he visto que tenga grandes cosas que iTunes no tiene, como para decir que se te queda corto (a parte de las letras de las canciones, poco más he visto interesante), y sin embargo si me casca más de lo que debería y no tiene me encuentra las canciones en m4a.

Un saludo.

A mi en el Suse 9.3 usando KDE también me ha petado más de una y de dos veces, con la versión que viene preinstalada por defecto y con la actualización.
Os puedo asegurar q el iTunes va muchisimo mas fino en Mac q en windows, es q no hay ni punto de comparacion. Ahora mismo tenia abierto el Flash y el Dreamweaver, junto con el firefox y por supuesto el iTunes. Sin parones ni nada, impresionante, y en un simple iBook (y eso q tengo una biblioteca de mas de 30GB).

Cuando lo utilizaba en windows, y con una biblioteca muchisima mas pequeña (no llegaba a 15GB) era infumable [reojillo], es q de verdad me daba miedo abrirlo y cuando lo hacia me ponia de los nervios.

Yo ahora en el PC utilizo linux y por supuesto tengo de reproductor el Amarok y esta muy bien, pero la verdad no sabria deciros cual me gusta mas, ya q paso mas tiempo con el portatil ;)

Salu2
12 respuestas
Archivado
Volver a Software libre