Microsoft la mejor empresa del mundo.

priseo escribió:P:D: Estoy harto de k me vengan con sandeces. Cosas serias please.


Aplicate el cuento y sé tú el primero en ser serio, porque una persona que escribe como tú no tiene credibilidad.

Ah! y explicanos a todos ¿que parte de windows es Unix? porque yo todavia no la he visto. Ah! ¿el kernel? seguro que si, pero como no se puede ver yo de momento no me lo creo. De momento yo sigo creiendo que Windows no contiene ni una sola linea de codigo Unix, en todo caso reescribirian alguna aplicacion para hacerla compatible con Windows.

Casi todos los Unix mencionados, son lineas reescritas que no copiadas.

Otra cosa, MacOS no estaba basado en el nucleo de FBSD??

Editado: En una cosa tengo que dar la razón a Pirseo, Microsoft como empresa es la polla XD XD
celtico escribió:¿Y hacen aplicaciones con entornos de ventana a la misma velocidad que si lo haces con visual studio?

Joder me estaís hundiendo, soy un pakete programando.


Que si pesao, mirate GLADE2 a ver si hace lo que te gusta. Creo la GUI y la uso en el lenguaje que quiera, mucho mejor que VS.NET
priseo escribió:bueno esta noticia es del 2003 creo si encuentro la oficial la pongom haber k teneis k decir sobre estos mis pequeños trolles, esta por hay la de la compra pero no la encuentro y me tengo k ir , si la veo la pondre.

Microsoft confirma que adquirirá los derechos de licencia del sistema operativo Unix a SCO.


Sigue la historia de SCO contra Linux, recordamos en las anteriores noticias, que esta empresa, había denunciado a Linux por apropiación indebida de código fuente, y había mandado también correos a los usuarios de linux "amenazandoles" de que el sistema que estaban utilizando podría comportarles ser objeto de una demanda judicial.

La historia no acaba aquí, hoy nos hemos enterado de una noticia que nos ha dejado boquiabiertos.

Unix, fue desarrollado a finales de los años 60 por AT&T, y el derivado de este sistema, Linux, son competidores directores del sistema Windows de Microsoft.

Según fuentes de Wall Street Journal, afirmaron el lunes, que SCO venderá el codigo de Unix a Microsoft.

Todavía no se han publicado los terminos del contrato con Microsoft, ningún representante de SCO ha realizado comentarios a la prensa sobre este asunto.
Microsoft confirma que adquirirá los derechos de licencia del sistema operativo Unix a SCO.


ahora Unix es propiedad de MS, y?

k tienen k ver los cojones pa comer trigo?
Aqui teneis de noticia de k ms compro una licencia de unix, y para k kiere ms una licencia no unix? nose decirmelo vosotrs

Microsoft confirmó el lunes que adquirirá los derechos de licencia de parte de código de Unix al grupo SCO, en un acuerdo que podría presionar a otras firmas para que actúen como ellos y lleguen a acuerdos sobre licencias.

Lo que todo el mundo pensó cuando leyó esta noticia es que Microsoft iba a comprar SCO (que no sería descabellado) para hacerse con las licencias que posee SCO sobre cierto código Unix presente en Linux (por el que ya hay algunas demandas por parte de SCO contra empresas como IBM), SCO realmente no puede competir con los abogados de IBM, pero Microsoft sí podría.

Parece así que se quieren cubrir las espaldas por si la demanda de SCO también les toca a ellos.

En IBLNEWS:

En un comunicado, Microsoft dijo que la licencia de Unix intenta asegurar que el fabricante de 'software' no ha violado ningún derecho de propiedad intelectual al desarrollar productos que permitan que ordenadores con diferentes sistemas operativos trabajen en tándem unos con otros.

SCO ha llamado a Linux "un derivado no autorizado" de Unix, y ha dicho que los usuarios comerciales que no tengan la licencia de propiedad intelectual de Unix podrían ser objeto de penalización legal.

No han sido publicados los términos del acuerdo con Microsoft, indicó el periódico. Sin embargo, SCO anunció que ha sellado un pacto de licencia con otra gran empresa de tecnología, que no mencionó.


RetroAkira escribió:ahora Unix es propiedad de MS, y?


Si eso fuera verdad ya no existeria gnu/linux xD solo tiene una licencia. Lo k linux ni posee xD
priseo escribió:Aqui teneis de noticia de k ms compro una licencia de unix, y para k kiere ms una licencia no unix? nose decirmelo vosotrs

Microsoft confirmó el lunes que adquirirá los derechos de licencia de parte de código de Unix al grupo SCO, en un acuerdo que podría presionar a otras firmas para que actúen como ellos y lleguen a acuerdos sobre licencias.

Lo que todo el mundo pensó cuando leyó esta noticia es que Microsoft iba a comprar SCO (que no sería descabellado) para hacerse con las licencias que posee SCO sobre cierto código Unix presente en Linux (por el que ya hay algunas demandas por parte de SCO contra empresas como IBM), SCO realmente no puede competir con los abogados de IBM, pero Microsoft sí podría.

Parece así que se quieren cubrir las espaldas por si la demanda de SCO también les toca a ellos.

En IBLNEWS:

En un comunicado, Microsoft dijo que la licencia de Unix intenta asegurar que el fabricante de 'software' no ha violado ningún derecho de propiedad intelectual al desarrollar productos que permitan que ordenadores con diferentes sistemas operativos trabajen en tándem unos con otros.

SCO ha llamado a Linux "un derivado no autorizado" de Unix, y ha dicho que los usuarios comerciales que no tengan la licencia de propiedad intelectual de Unix podrían ser objeto de penalización legal.

No han sido publicados los términos del acuerdo con Microsoft, indicó el periódico. Sin embargo, SCO anunció que ha sellado un pacto de licencia con otra gran empresa de tecnología, que no mencionó.

Si eso fuera verdad ya no existeria gnu/linux xD solo tiene una licencia. Lo k linux ni posee xD


Tu escuxas campanas y no sabes donde.

MS compro los derechos sobre las licencias Unix a SCO, o almenos eso dice en la noticia k tu mismo has pegado aki.

Comprar los derechos sobre licencias, no es lo mismo k comprar una burda licencia. ¿acaso ves normal k salga en la prensa k MS comprase la licencia de un soft cualkiera?

MS compro Unix para poder meter presion a GNU/Linux, pero como les ha sido imposible (igual k le fue a SCO, ya k muxa demanda, pero ninguna llego a buen puerto) demostras k Linux use codigo de Unix, lo cual, siendo Linux de codigo abierto, seria lo mas facil de demostrar del mundo, si es k fuese cierto, claro.

Si vas a seguir trolleando, seria mejor k te largases y nos dejases en paz. Te ahorrarias hacer tantisimo el ridiculo
Aki el unico k hace el riduculo eres tu
Fox escribió:
Que si pesao, mirate GLADE2 a ver si hace lo que te gusta. Creo la GUI y la uso en el lenguaje que quiera, mucho mejor que VS.NET

Voy a pensar que lo de pesao lo dices en tono cariñoso por no mandarte a la mierda.

Pues si acabo de mirar algo de GLADE2 y es bastante interesante. Tengo que mirarlo más a fondo pero ni por asomo me ha parecido que da la facilidad que te da el VS a la hora de hacer ventanas, el VS te genera mucha más mierda con solo crear la ventana, mierda que tu te tienes que picar con el GLADE2, eso si con el GLADE2 tu eliges la mierda que consideras necesaria y cual no y versátil es mucho más versatil que el VS al generarte sólo el esqueleto.
No creo tener el nivel informático para participar en este "debate" de forma documentada... ni las ganas de documentarme para respondes trolladas. Sólo quería hacer un par de apuntes:

priseo escribió:Windows, Debido a k es pa tontos sin complicacones y compatible 100% con todas la aplicaciones


aquí tienes una captura de amaroK (el primer programa que se me ha ocurrido, que estoy usando ahora mismo) corriendo sobre Linux.

Enséñame una corriendo en Windows.

priseo escribió:Messenger - Amsn - Gaim - yahoo - gmail -> Solo os digo una cosa cual utilizais? xD


¿Qué quieres decir con eso? ¿Cuánta gente usa el Messenger 4 o inferior?

Respondiendo a la pregunta, Gaim.

Voy a mandarle un privado a Ferdy XD
Bou escribió:Voy a mandarle un privado a Ferdy XD


No seas cabron, hombre [sati] [sati]
priseo escribió:Aki el unico k hace el riduculo eres tu


Antes pedias seriedad, y veo que no te has aplicado lo que tu mismo exiges XD XD

Ah! que sepas que Microsoft tambien tiene una parte del pastel de Apple y que yo sepa hay todas las aplicaciones que hace Microsoft para windows las porta a MacOS, pero las cosas no suceden a la inversa.

El echo de que a ti te guste windows, no implica que vengas a evangelizarnos sobre el tema. Microsoft es una gran empresa, pero eso no quiere decir que todos sus productos sean una maravilla. No niego la superioridad en algunos campos, ni afirmo sus debilidades en otros, lo unico que no soporto es que se digan chorradas como que el kernel de Windows contiene codigo Unix y que Windows sea para tontos y por ello mas facil de usar que linux. Si te dieras una vuelta por internet en busca de S.O. te toparias con S.O. a mi entender mucho mas "senzillos" que windows y hasta diria que mas potentes. Esto es como las hamburguesas, todos sabemos que la comida McDonald's es una mierda, pero una mierda bien vendida, a la cual todos caemos como moscas, en comparación de la comida sana que todos sabemos que es buena pero que no nos atrae.
da_hot_funk escribió:Para reproductor, no me caso con ninguno. Uso BSplayer por lo general, pero a veces se le va la pinza y no abre algún video o mp3. Para esos casos uso VLC que nunca falla o MPC, que es el 2º más infalible después de VLC


Añadele que hay un plugin para VLC que permite leer los archivos part de emule [sati]. BSPlayer y VLC powah!!

Respecto al primer post.... ZzzZZ
priseo escribió:
P:D: Estoy harto de k me vengan con sandeces. Cosas serias please.



[qmparto]....


Aquí va a haber sangre xD
Hablando de licencias, creo que las de poder postear las dan en la tombola, como bien nos ha mostrado nuestro "hamigo".

Agur
Yo creo que no merece la pena ni que le sigais la corriente al troll éste, que lo único que dice son chorradas y encima se altera un poquito por no decir bastante a la mínima...

Salu2
celtico escribió:Voy a pensar que lo de pesao lo dices en tono cariñoso por no mandarte a la mierda.

Pues si acabo de mirar algo de GLADE2 y es bastante interesante. Tengo que mirarlo más a fondo pero ni por asomo me ha parecido que da la facilidad que te da el VS a la hora de hacer ventanas, el VS te genera mucha más mierda con solo crear la ventana, mierda que tu te tienes que picar con el GLADE2, eso si con el GLADE2 tu eliges la mierda que consideras necesaria y cual no y versátil es mucho más versatil que el VS al generarte sólo el esqueleto.


Logicamente no tengo intención de insultarte ;), asi que sorry por lo de pesado.

Contamos con la base de que he programado muchisimo en Visual Studio .NET y estoy a su total favor, es mas, tengo 5 libros sobre .NET de mas de 1000 paginas cada uno. Pero la cuestión es: Yo creo mi proyecto Windows en VS y voy pues modificando mi GUI en el modo diseño y se va generando un codigo que solo vas a poder usar con .NET y sus lenguajes.
Yo con glade creo una gui (ya que glade solo vale para esto :P:P), puedo meterle a la GUI lo que quiera y bueno, los widgets de GTK son muchos mas bonitos que los tipos botones y demases de windows.form, pero ya no es por esta razón ni mucho menos, la buena razon es que el archivo que se guarda, o sea, la GUI, es XML y al ser un estandar, puedo usarlo en cualquier lenguaje que soporte la libreria de glade, ya sea, mono, python, etc.
Luego pues en un editor de texto que tenga resaltado de sintaxis escribo mi programa y ya está.

Un saludo.
Fox escribió:
Logicamente no tengo intención de insultarte ;), asi que sorry por lo de pesado.

Contamos con la base de que he programado muchisimo en Visual Studio .NET y estoy a su total favor, es mas, tengo 5 libros sobre .NET de mas de 1000 paginas cada uno. Pero la cuestión es: Yo creo mi proyecto Windows en VS y voy pues modificando mi GUI en el modo diseño y se va generando un codigo que solo vas a poder usar con .NET y sus lenguajes.
Yo con glade creo una gui (ya que glade solo vale para esto :P:P), puedo meterle a la GUI lo que quiera y bueno, los widgets de GTK son muchos mas bonitos que los tipos botones y demases de windows.form, pero ya no es por esta razón ni mucho menos, la buena razon es que el archivo que se guarda, o sea, la GUI, es XML y al ser un estandar, puedo usarlo en cualquier lenguaje que soporte la libreria de glade, ya sea, mono, python, etc.
Luego pues en un editor de texto que tenga resaltado de sintaxis escribo mi programa y ya está.

Un saludo.


esto, sin entrar a valorar sikiera el precio de las licencias de VS.NET
priseo escribió:Mi opinion es k Ms no tiene rival alguno en muchas de sus aplicaciones debido a la facilidad k tienen de manejo.
Microsoft no tiene rival debido a lo extendido que está.

priseo escribió:Windows - GNU/Linux -> Windows, Debido a k es pa tontos sin complicacones y compatible 100% con todas la aplicaciones, sin versiones ni dependencias y una estabilidad en su nucleo bastante decente ya k alverga codigo unix (windows xp).
A día de hoy, por mucho que le cueste a la gente creérselo, linux es MUCHO más sencillo que Windows.

priseo escribió:Ms Media Classic - Cualquier otro -> Ms Media Classic es el mejor y el k menos recursos chupa.
Ummmm ¿mplayer?

priseo escribió:Messenger - Amsn - Gaim - yahoo - gmail -> Solo os digo una cosa cual utilizais? xD
Amsn, gaim, kopete, centericq, ..., por supuesto.

Priseo, lógicamente, GNU/Linux no tiene ninguna licencia de UNIX porque NO ES UNIX.
yanosoyyo escribió:Priseo, lógicamente, GNU/Linux no tiene ninguna licencia de UNIX porque NO ES UNIX.


Como (dicho sea de paso) su propio nombre indica
Donde te has dejao a David nomo?
Enga chaval, ahora pasate por http://barrapunto.com que segurisimo que la lias mas gorda, que al fin y al cabo es lo que quieres.

P.D:

y una estabilidad en su nucleo bastante decente ya k alverga codigo unix (windows xp).


Seguramente sea de SCO.
una estabilidad en su nucleo bastante decente ya k alverga codigo unix (windows xp).


¿Podrías explicar por qué conformar unas especificaciones (que ningún SO cumple al 100% dicho sea de paso) da estabilidad a un núcleo? ( Esto contando con que algún windows conformara algo de POSIX o del XSI)

Creo k no se me olvida nada, yo creo k ms es la empresa de informatica k mas mete la nariz en todos los campos y es la mas sale ganado


Completamente de acuerdo. Que luego sus productos sean tecnológicamente una porquería no quiere decir que como empresa no sea cojonuda.

Por lo k puedes ver aki si ms cumple los estandares de este grupo pueden usar Unix venga haber kien me kita la razon ahora.


Como tu dices... siempre y cuando Windows cumpla con POSIX o con XSI, cosa que no hace; ni dice hacer.

Dime tu los k no cimple y acabamos antes ok?


Uf... y tan pronto que acabamos:

http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/basedefs/syslog.h.html
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/sh.html
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/sed.html
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/awk.html
http://www.opengroup.org/onlinepubs/009695399/utilities/vi.html

Entre otros muchos claro... debe ser que no te entiendo, o no te haces explicar.

Lo k linux ni posee


Ni necesita, ni significa nada tenerla.

Pensé que no merecía la pena contestar... pero bueno, como hay gente con interés de estos temas, creo que es interesante dar los datos que se han pedido.

PD: Si necesitas un teclado con la 'q' y ese tipo de letras, pídelo hombre; y de paso te mando unos cuadernillos rubio para aprender ortografía la mar de buenos.

Un saludo.
Ferdy
Ferdy escribió:Un saludo.
Ferdy


Ferdy fuera de los dominios del foro de software libre... el fin del mundo debe estar cerca [jaja] [jaja] [jaja]

Sobre el post en si... solo puedo decir... bravo
¡¿Que el nucleo de Windows XP contiene codigo Unix?! Lo que me faltaba por oir [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa] [tomaaa]

PD: Bou, ¿al final avisaste a Ferdy o Ferdy ha encontrado el hilo? XD
ferdy ha sido presionado por mi a postear, aunque si ha recibido mp's :P
no me he leido todos los comentarios, pero creo que tu solito te desacreditas diciendo cosas como que windows XP tiene en su nucleo algo de UNIX, o que Netscape lo creo APPLE, entre otras lindezas.

Podriamos discutir muchas cosas sobre Microsoft, pero es que lo que has puesto no tiene ni pies ni cabeza.
Windows - GNU/Linux -> Windows, Debido a k es pa tontos sin complicacones y compatible 100% con todas la aplicaciones,

obviamente, 100% compatible con todas las aplicaciones para windows, faltaria mas. Igual que MacOS es compatible al 100% con todas las aplicaciones para Mac, y linux es 100% compatible con todas las aplicaciones de linux.... No se es muy obvio no? O es que tu pretendes corres los juegos de la nintendo 64 en una Play 2?

De todas maneras, entornos de escritorio como KDE personalmente creo que le dan mil vueltas al entorno de escritorio de windows, tanto en USABILIDAD, como en posibilidades de personalizacion, como en el conjunto de aplicaciones que trae (amarok, kopete, kaffeine, kwrite, kuiqshow, konkeror vs. media player, msn messenger, media player otra vez, notepad, y el explorer)

Sobre internet explorer, en cuanto a USABILIDAD es una puta mierda. En cuanto a programacion de paginas webs, es una jodida putada y un grano en el culo para los programadores de verdad.
keo01 escribió:obviamente, 100% compatible con todas las aplicaciones para windows, faltaria mas.

Error.
Primero diria que es 100% compatible con los programas hechos para su versión (95/98/ME/NT/2k/XP), pero luego recuerdas el SP2 y los programas que dejan de funcionar... y me temo que no es 100% compatible con nada.
Aunque me temo que ese "problema" no es único de Windows (pasa hasta en las PS2 :P).
priseo escribió:Windows - GNU/Linux -> Windows, Debido a k es pa tontos sin complicacones y compatible 100% con todas la aplicaciones, sin versiones ni dependencias y una estabilidad en su nucleo bastante decente ya k alverga codigo unix (windows xp).


Como ya han dicho varias veces por aquí, no es que Windows sea fácil, esa que la mayoría han utilizado windows toda su vida. La dificulrtad no radica en Linux sino en el canvio que supone pasar de un sistema a otro. En cuanto a la estabilidad, la verdad, cualquier usuario de Windows que le meta un poco de caña te puede contar las mil y una. Yo tengo varias certificaciones de Microsoft tanto en servidores como en lenguajes de programación, y te puedo asegurar, que cuando Windows se pone tonto, ni Bill Gates te lo sabría solucionar. En cuanto a la estabilidad, yo he sido testigo que como después de reiniciar con total normalidad ni mas ni menos que todo un Windows 2003 Enterprise, me indica que no puede cargarse Windows porque se ha corrompido el hal.dll
En cuanto a que alberga código unix, sin comentarios, ya te han dicho varias veces que la familia Windows a partir del XP, están basados en el nucleo NT del 2000 que a su vez, se basaba en el del NT4, con sus respectivas modificaciones obviamente.

priseo escribió:Ms Works - Open Office -> Las dos son muy parecidas me kedo esta ves con la Open Source ya k me ofrece bastantes mas y es gratis.


estás haciendo una comparación errónea, creo que Open Office se debe comparar a Office no a Works. A partir de aquí, creo que va a gustos de cada uno. Open Office es gratuito, a partir de aquí y siendo legales, Open Office ganaría, aunque prefiero Office por otros motivos.

priseo escribió:Asp - Php -> Me kedo con php es gratis xD.


depende, ASP si se interpreta sólo como lenguaje de programación también es gratuito, yo puedo hacerte un asp con el bloc de notas y no estaré inflingiendo ninguna ley, que yo sepa.
Quizás sería mejorar una comparación entre el Internet Information Server y el Apache, o entre la SQL Server y la MySQL.

No te cobran por el lenguaje sino por el servidor que lo va a ejecutar.

priseo escribió:Server2004 - Oracle -> No preguntar por dios ORACLE 100%.


Partiendo de la base de que SQL Server 2004 no existe, creo recordar que pasaron de la 2000 a la 2005 y 500 parches de por medio, pues Oracle es más potente aunque la versión 2005 de la SQL Server ha experimentado una notable mejora. Aún así, para una empresa pequeña o media, creo que es mejor alternativa la SQL Server, las licencias de la Oracle son terroríficas sin contar el hardware que necesitan.

priseo escribió:Enternos de desarrollo -> Aki se lleva un 10 por mi parte por la facilidad k tienen estas suites para programar es algo maravilloso y sencillo solo le faltan k te corrigan los fallos solos y te digan tonto, esto si es una envidia para todas las compañias de este sector, como Oracle k no existe depuracion.


directamente no opino pues las poquísimas veces que programo, lo hago bajo entorno .NET así que no puedo comprar. Eso sí, la suite .NET necesita de una máquina más que decente, sin contar su insignificante portabilidad y la tremenda dependencia que te crea.

priseo escribió:Creo k no se me olvida nada, yo creo k ms es la empresa de informatica k mas mete la nariz en todos los campos y es la mas sale ganado.


Mete la nariz porque puedo permitirse meter la nariz donde quiera, porque el primero que saldría en ayuda de la Microsoft si ésta tuviera problemas realmente serios, sería el propio Gobierno norteamericano, la cantidad de dinero y sobretodo de empleos que genera la Microsoft es ingente, y creo que muy pocos conocen la cantidad de personas que dependen directamente de esta empresa. La quiebra de la Microsoft sería catastrófica para cualquier Gobierno y dificilmente lo iban a permitir.

Partiendo de esta base, creo que como modelo empresarial, Microsoft es un ejemplo a seguir, ahora bien, si metemos de por medio tñerminos como profesionalidad, decencia, honestidad, me parece que iban a bajar unos cuantos puestos.

Un saludo.
Ferdy escribió:
PD: Si necesitas un teclado con la 'q' y ese tipo de letras, pídelo hombre; y de paso te mando unos cuadernillos rubio para aprender ortografía la mar de buenos.

Un saludo.
Ferdy


[+risas] [+risas] [+risas] [+risas]

este hombre me recuerda a los que se comento de los tios que trabajaban para la SGAE en los foros... y ya dije que duraria poco aqui... xDD

acabo de caer... si la noticia de la compra de SCO por parte de Hasercroft fue en 2003, aun suponiendo que tuviera codigo UNIX el XP o su Kernel... que pasa.. que Hasercroft estuvo de piraton cuando saco el XP?? (2001)

agurex
Hereze escribió:
Partiendo de la base de que SQL Server 2004 no existe, creo recordar que pasaron de la 2000 a la 2005 y 500 parches de por medio, pues Oracle es más potente aunque la versión 2005 de la SQL Server ha experimentado una notable mejora. Aún así, para una empresa pequeña o media, creo que es mejor alternativa la SQL Server, las licencias de la Oracle son terroríficas sin contar el hardware que necesitan.
Siempre está la opción de MySQL; que funciona de perlas.
yanosoyyo escribió:Siempre está la opción de MySQL; que funciona de perlas.


desde luego que funciona bien, aunque yo no lo pondría al mismo nivel que SQL Server y sobretodo que Oracle. Creo que SQL Server es más potente y permite hacer más cosas que no MySQL.
Yo votaria por usar firebird, pa que mentir XD

PD: Saludos a todos.
Hereze escribió:
desde luego que funciona bien, aunque yo no lo pondría al mismo nivel que SQL Server y sobretodo que Oracle. Creo que SQL Server es más potente y permite hacer más cosas que no MySQL.


Sé que la noticia es un poco antigua pero... comparativa bases de datos si buscas un poco hay cientos de comparativas (unas más partidistas que otras) con un denominador común: MySQL no es peor gestor de bases de datos que SQL Server.

De todas formas, tú hablabas de una empresa pequeña. Y, dependiendo de lo que entendamos por "empresa pequeña", podrían, incluso, bastarse con Access
¿Donde esta el hombrecito este? Ahora ya ni se pone a rebatir lo dicho aqui, espero que sea motivo suficiente para que no vuelva a salir de la caverna de donde salió en su momento.
Pero que soplapolleces dice este tio ratataaaa [uzi] [uzi] [uzi] [uzi] [uzi] [uzi] ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa [uzi] [uzi] [uzi] [uzi]
venga todos a por el!!!!!!









humm, no, paso, tengo cosas mejores que hacer como instalar el Red Hat en un 386Sx a 20MHz con 8MB de Ram......
82 respuestas
1, 2