Linux para PPC en el futuro

Archivado
1, 2
FuckingFreaky escribió:A mí me encantaría que Apple decidiera hacer todo su software libre, pues que su hardware siempre ha sido sorprendente igual que su software. Pero lo que tengo claro es que no utilizaré algo que me haga ir en contra de lo que creo.

Un saludo!


Si MacOSX fuera software libre, se acabaron Apple y los Macs. Y si piensas así simplemente no deberías darles dinero a Apple, aunque no vayas a usar su software, porque los ayudas a crecer como empresa.

Yo soy más de la opinión de SickBoy. Lo uso porque me parece bueno, cómodo y me gusta, y como ya he comentado su postura con el software libre no es de confrontación, sino de cierta cooperación. Y como te lo meten sí o sí, y eso ya lo tuve en cuenta a la hora de comprarlo, ya que lo tengo, lo disfruto. Yo tengo el Panther, no Tiger, y desde luego no voy a actualizar por los Widgets :P. En realidad parece que hay alguna cosa interesante, pero nada revolucionario y no estoy muy por la labor de dejarme otros 100 €. Ahora, si considero que hay algo que merezca la pena con la siguiente versión (si es que llega a haberla :S ) no tendría problemas en pagarla.

El que me guste o prefiera el modelo de software libre, no quita el que acepte y use los demás, para mi no se trata de ninguna religión.

Un saludo.
Por cierto, ultimamente siempre nos encontramos los mismos a las mismas horas en los mismos hilos :D :D :D
SickBoy escribió:Pues mira yo ya estoy tratando temas de calidad. Mira, sencillamente hasta ahora yo estaba contento con linux porque cubría todas mis necesidades. Windows no. Ahora tengo el MacOS que cubre mis necesidades. Ahora pasare el portatil a linux luego tampoco dejo de usar linux. Lo de usar linux no lo veo como una obligación sino como una opción.
Yo usar Linux no lo veo como una obligación sino como una opción. Usar software libre en la medida en que me sea posible, sí.

Además lo dicho ya que he pagado 100€ por un SO que esta bastante bien pues no voy a dejarlo tirado por ahi.
No te ofendas, porque igual estoy algo radical, pero entonces... ¿los ideales dependen del precio? Si te meten un windows sí ó sí lo vas a utilizar? Seguramente no... entonces estamos en que más que a favor del software libre, mucha gente está en contra de MS, y no del software cerrado en sí.

SickBoy escribió:siendo objetivos MacOSX, exceptuando el que no es SL es superior a la mayoría de las distribuciones que conozco para el escritorio.
Si yo eso no lo dudo... pero es que por esas, nadie se habría lanzado a desarrollar Linux, porque total... lo que existía por entonces de Linux no era mejor que lo que había ya... Para mí es un precio que pago muy agusto. Poquitas cosas hay que no se puedan hacer, y salvo algo que no se encuentre, creo que hay que utilizar software libre sea como sea. Es un bien de todos para todos.

SickBoy escribió:Además no todo el software libre es linux.
Por supuesto que no. Puedes utilizar otros SSOO libres, ó programas libres en MacOS... claro que sí. No sé, no tiene nada que ver.

bastian escribió:Si MacOSX fuera software libre, se acabaron Apple y los Macs. Y si piensas así simplemente no deberías darles dinero a Apple, aunque no vayas a usar su software, porque los ayudas a crecer como empresa.
Ok... voy a empezar a comprar hardware libre. Ehh... ah! hostias... que no hay!!! ;). Créeme que si hubiera una plataforma de hardware libre la apoyaría. Sé que hay semiproyectos por ahí, pero ahora mismo simplemente no están dentro. Aparte de que el hardware es algo a lo que es más difícil contribuir (que no apoyar). Eso de que se acabaría Apple si el software fuera libre me suena al mismo argumento de que el mundo de software no es rentable con el software libre.
Apple fabrica buen hardware, ¿por qué no iba a comprarlo? No tengo más opción... puesto que como digo, no hay hardware libre de calidad.

postura con el software libre no es de confrontación, sino de cierta cooperación
No sé, a mí lo del SL me parece una cuestión de ética y derechos. Qué cooperación puede haber? Te recuerdo que para ganar dinero con el software no hace falta que sea cerrado. Que incluso se puede cobrar por un programa libre. Es que hablas de cooperación cuando precisamente el software cerrado no permite ninguna clase de cooperación...

Y como te lo meten sí o sí, y eso ya lo tuve en cuenta a la hora de comprarlo, ya que lo tengo, lo disfruto
Entonces usemos Windows que viene preinstalado y bien que te cobran sus 100€ también.

Ahora, si considero que hay algo que merezca la pena con la siguiente versión (si es que llega a haberla :S ) no tendría problemas en pagarla.
Pues eso. Para vosotros el SL no es una cuestión de principios y derechos, sino una cuestión de calidad. Si el SL os proporciona más calidad, estupendo, si no... pasando. En serio que no quiero que suene en plan borde ni nada... pero me parece muy poco compromiso con la comunidad y la sociedad en el mundo en general... Esto es cuestión de unos derechos que nos pertenecen a todos. Así lo veo yo, aunque ya digo que... quizá sea una visión algo extremista, no lo sé.

El que me guste o prefiera el modelo de software libre, no quita el que acepte y use los demás, para mi no se trata de ninguna religión.
Para mí tampoco, ni mucho menos!!! Como he repetido a lo largo del post se trata de derechos y justicia. Y yo desde luego no voy a ir en contra de eso en lo que creo por dos pijaditas... Prefiero aprender, colaborar, intentar ayudar, para que en un corto periodo de tiempo esas pijaditas estén disponibles para todos.

SickBoy escribió:Por cierto, ultimamente siempre nos encontramos los mismos a las mismas horas en los mismos hilos
Sólo hay que leer mis posts últimamente para ver que... quién coño dijo que estudiar era divertido??? Cálculo desde luego no!!!

Siento si me he exaltado ó he parecido borde en el algún momento. Ni qué decir que no tengo nada en contra vuestra, ni mucho menos :). Que aunque yo a veces pueda decir las cosas con pinta de mala leche no van a malas, I promise [angelito].

Un saludínx y buenas noches ;)
Doy una respuesta rapida sobre porque yo tengo macosx y linux en el ibook (al final debian).

De momento no tengo pinganillo wifi usb, y no me apetece desaprovechar la airport extreme.

No me meto en calidad ni en que venga preinstalado ni nada (que tengo por ahi el cd original del xp, muerto de risa, de cuando compre el pentium 4 y me lo tuve que tragar si o si).

Saludos ^__^
A ver, con lo de comprarle hardware a apple, me refiero a que haciéndolo beneficias a Apple, que también es dueña y creadora de MacOSX, y les ayudas a crecer. Si te compras un pc y consigues que no te claven un windows, no beneficias a ninguna compañía de software, a eso me refería.

Sobre lo de que se acabaría Apple si MacOSX fuese software libre, pues sí. YA se ha comentado que apple es una empresa vendedora de hardware. Si fuese libre, habría quien decidiese portarlo a otras plataformas, incluyendo x86. El hardware para x86 es bastante más barato que el de apple, así que perdería una gran parte de su mercado.

Y digo lo de cooperación porque algunas partes de su SO son libres.

Lo de usar windows y la siguiente versión de mac y tal. No, no uso windows, aunque también tengo la licencia original del XP. Y las razones son las mismas, sí, la calidad. Windows no me da nada que me de Linux, y al revés sí. Además, todos conocemos la política de Microsoft con el software libre. Y para mí el software libre es una cuestión de derechos, no tanto de principios (hablo de mis principios, no de que no apoye los del SL). Y para mí el sofware propietario es una alternativa, no el enemigo. No soy ESR. :P

Un saludo.
FuckingFreaky escribió: Cuidadito con esa marca... busca por internet y por el foro... Y entre un PPC 1.2 y un centrino... pues como sea de esa marca y a ese precio, sin duda a por el ibook.


Gracias por la info. Voy a googlear a ver que se dice de AHTEC.
bastian escribió: No soy ESR. :P


Imagino que querras decir RMS :P
Raharu escribió:
Imagino que querras decir RMS :P
[+risas] Lo que sea.... me he patinado.

EDITO: Me acabo de dar cuenta de que tampoco soy ESR, así que teníamos razón los dos [poraki]
ESR = El señor Richard.

No veo nada malo ;) ;) ;)

Si yo eso no lo dudo... pero es que por esas, nadie se habría lanzado a desarrollar Linux, porque total... lo que existía por entonces de Linux no era mejor que lo que había ya... Para mí es un precio que pago muy agusto. Poquitas cosas hay que no se puedan hacer, y salvo algo que no se encuentre, creo que hay que utilizar software libre sea como sea. Es un bien de todos para todos.


Al revés. Que lo que haya es mejor quiere decir que hay que desarrollar. Si hay SL quiere decir que se puede mejorar lo que hay.

Pues eso. Para vosotros el SL no es una cuestión de principios y derechos, sino una cuestión de calidad. Si el SL os proporciona más calidad, estupendo, si no... pasando. En serio que no quiero que suene en plan borde ni nada... pero me parece muy poco compromiso con la comunidad y la sociedad en el mundo en general... Esto es cuestión de unos derechos que nos pertenecen a todos. Así lo veo yo, aunque ya digo que... quizá sea una visión algo extremista, no lo sé.


Ojito con ese discurso. Todo el mundo tiene derecho a elegir. Si quiero puedo hacer mi programa cerrado y hay que respetarlo. Eso también es libertad. La libertad no es todos usar SL sino lo que más nos convenga. La libertad es una "feature" no una obligación.
Al revés. Que lo que haya es mejor quiere decir que hay que desarrollar. Si hay SL quiere decir que se puede mejorar lo que hay.
Claro, por eso... dónde está el apoyo utilizando software cerrado?

Ojito con ese discurso. Todo el mundo tiene derecho a elegir. Si quiero puedo hacer mi programa cerrado y hay que respetarlo. Eso también es libertad. La libertad no es todos usar SL sino lo que más nos convenga. La libertad es una "feature" no una obligación.
Claro, tú tienes tu opción de hacer tu software cerrado. Pero entonces piensas en tu exclusiva libertad y no en la libertad global. Cuando cierras el acceso a cualquier tipo de cultura ejerces tu libertad, pero siesgas la de el resto del mundo. Tienes derecho a hacerlo? Sí, por supuesto que sí, legalmente puedes, lo que no quiere decir que sea lo mejor ni lo correcto, ni por supuesto lo que yo piense que debe hacerse. Pero ya digo, es sólo una opinión, eh?:).
Para mí alguien que es capaz de utilizar software libre cuando le conviene y luego desarrolla programas cerrados no es más que un chupasangres del SL (esto no lo digo por ninguno de vosotros, que quede claro). Alguien que es capaz de hacer eso, ó que se apoya en el SL sólo por interés, en mi humilde opinión, no tiene conciencia ni sabe lo que significa el SL, al menos tal como yo lo concibo. Que ojo, repito que es sólo mi interpretación, mi forma de verlo, que puede ser correcto ó no, mejor ó peor, es sólo una opinión.

Para mí es moralmente obligatorio fomentar cualquier cosa que fomente la libertad y la cultura. Y cuando uno no actúa en consecuencia de ello, hay que pensar no lo que él gana, sino lo que el resto pierde. Que él ejerce su libertad a costa de la del resto. No sé, no lo veo algo similar a la propiedad pública/propiedad privada, porque esto es algo que influye a todos, que su importancia es mucho mayor, nos influye y nos afecta a todos. Y cantas más posibilidades tengamos todos con todos, más mejor será el mundo XD.

Un saludo!
Eso que has puesto es copy&paste de gnu.org... creo que el discursito moral nos lo conocemos todos.

La historia es que no siempre hay posibilidad de programar SL, y aún no se alimentarme del aire

Saludos.Ferdy
Pues... querrás creer que nunca he leído nada de Stallman?
Tampoco tengo un especialísimo aprecio por GNU y su manera de actuar con muchos temas... que me parecen simplemente pérdida de tiempo en algo demasiado doctrinal.

Ferdy, tú sé que queres un ferviente defensor de la libertad individual, y por tanto supongo que defenderás la libertad de programar cerrado si un usuario lo estima conveniente. Perfecto, yo no voy a obligar a nadie al estilo comunista (lo siento si alguien se siente aludido y ofendido) a "todo es de todos y así es cómo hay que hacer las cosas". No, yo defiendo esa libertad. No se al voy a negar a nadie, pero de ahí a que me parezca lo correcto... en fin, que creo que son cosas totalmente distintas.

La historia es que no siempre hay posibilidad de programar SL, y aún no se alimentarme del aire
Claro, pero cuántos casos son esos? No sé, aquí estamos hablando de utilizar un SO, que sí, que está muy bien, pero que al fin y al cabo aporta poco respecto a otro libre...
Supongo, porque por mi ignorancia no me cierro a las posibilidades, que habrá veces en que sea imposible desarrollar en SL, aunque tampoco atino a ver por qué. ¿Aunque sea un programa exclusivo y por el que sea necesario cobrar, no puede ponerse el código a disposición? Pero amos, ya digo que en este tema soy muy ignorante, pero no son los casos generales, ni creo que la base del software.

Un saludo!
aquí estamos hablando de utilizar un SO, que sí, que está muy bien, pero que al fin y al cabo aporta poco respecto a otro libre...


Simple, en mi caso no puedo utilizar Linux en tal máquina. Me cierra posibilidades de desarrollo y no está bien soportado el hardware.

Supongo, porque por mi ignorancia no me cierro a las posibilidades, que habrá veces en que sea imposible desarrollar en SL, aunque tampoco atino a ver por qué.


Porque quien paga suele poner las condiciones y si no te gustan... no suele pagar :) Y también les gusta quedarse con lo que han pagado que para eso les estas cobrando "una fortuna" (cuando suele ser una mierda... pero bue).

Saludos.Ferdy
Ferdy escribió:Simple, en mi caso no puedo utilizar Linux en tal máquina. Me cierra posibilidades de desarrollo y no está bien soportado el hardware.
Ok, pues ese es uno de los casos donde veo justificado el uso de software no libre, puesto que no hay opción.
Entonces yo, a la hora de comprarme un portátil, optaría por uno en que pudiera utilizar Linux, pero es sólo decisión personal. Respeto que alguien no acepte eso ó prefiera lo otro, me parezca mejor ó no.

Ferdy escribió:Porque quien paga suele poner las condiciones y si no te gustan... no suele pagar :) Y también les gusta quedarse con lo que han pagado que para eso les estas cobrando "una fortuna" (cuando suele ser una mierda... pero bue).
Claro, pero ahí quien programa no tiene culpa... no es él quien elige si abrir ó cerrar el código. Y si el que paga tiene esa mentalidad de "lo he pagado y es mío" sin importarle el resto pues... bueno, será su forma de pensar, que no es la mía. Total, si alguien ve lógico que un programador cobre 6€ la hora... de qué no va a ser capaz?XD.

Un saludo! Y a estudiar esta nochecita!

P.D: Ferdy, en algunos metadata.xml de tu overlay tienes "unoficial" en vez de "unofficial", ó "non oficial" en vez de "non official" ;). Si es que cuando hay que estudiar me aburro más y me vuelvo de un tocapelotas que...
P.D: Ferdy, en algunos metadata.xml de tu overlay tienes "unoficial" en vez de "unofficial", ó "non oficial" en vez de "non official" . Si es que cuando hay que estudiar me aburro más y me vuelvo de un tocapelotas que...


Doh! Luego lo cambio, gracias

Saludos.Ferdy
64 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Software libre