¿Con cual os quedaíais? (Discos Duros)

Archivado
Western Digital Raptor: 74 Gb, SATA 150, 10.000 rpm --> 159 €
Western Digital Caviar: 250 Gb, SATA 150, 7.200 rpm --> 154 €

¿Qué valoráis más? ¿Tamaño o prestaciones? ¿Algún otro disco duro recomendable (de otro fabricante)?
Yo en este caso concreto valoro más el tamaño que las prestaciones, ya que la respuesta del disco de 10.000 RPM no es excesivamente rápida, y estamos hablando de una diferencia de 170 gigas por un precio similar...
De todas formas queda tu valoración de para qué vas a usar el disco, si es un uso normal, tira al de 250 gigas, que te dará vidilla mucho tiempo. De todas formas, algún jugón te diría que el de 10.000 y a ser posible en raid con otro igual porque la velocidad de acceso... ¿sabes no?, yo con mis máximos respetos a la gente que juega, pero ahi me quedo con la máxima de los gigas... X-D
Estoi con skylinegtrv menos en una cosa, los discos caviar como ese están pensados más para servidores y demás bases de datos, pero si lo vas a usar para descargas, navegar, jugar... sinceramente no merece para nada la pena, más que nada por que usandolo de esta manera no le sacarás provecho.
Creo que 2 satas de 120 gigas en raid 0 seria una opcion intermedia entre los dos y el precio seria casi igual.
disco duro duro de 250 gigas por 154 €....

¿no seria mas barato comparando precio y tamaño comprarse 1 disco duro de 200 gigas por 100 € o si se necesita mas capacidad comprarse 2 x 200 = 400 gigas por 200 € ?

es que por el de 250 estas pagando un 50 % más por conseguir solo un 25 % mas de capacidad.... en cambio lo otro pagas 100% más pero consigues 100% más...
Claro, para uno de 250 a ese precio, mejor dos de 200.
Yo tengo dos western disgital caviar SATA de 200Gb y los pienso poner en raid 0.
Mirate los seagate, pero me parece que los de 250Gb salen mal de precio.
Saludos.
Puedo poner Raid 0 en una placa normal que tenga SATA?
Hola!

Deberas valorar tus necesidades. Para que lo vas a usar? El raptor es el mejor disco sata que hay. Tiene unos tiempos de acceso muy bajos y es rapidisimo. En su contra tiene su pequeña capacidad para lo que cuesta. Si eres un usuario normal que usa el pc para navegar, jugar, y tareas mas o menos normales un disco sata o ide normal te valen bien. Seria engañoso tb decir que no puedes hacer tareas de edicion de video o similares con un sata o ide normal, pero al menos no tan bien y no obtendrias tanto rendimiento como con el raptor.

El raid 0 es una opción. Pero debes conocer sus ventajas y desventajas. El raid 0 aumenta la rapidez de los discos duros moviendo grandes cantidades de datos (por ejemplo edición de video) pero no mejora el tiempo de acceso a la información (si bien lo empeora un poco). Ademas tienes el problema de que si falla un disco duro pierdes la información de los dos. Yo personalmente nunca he probado un raid 0, pero sobre el hay opiniones dispares. Hay gente que dice que sí aumenta el rendimiento y otra dice que realmente no aporta ventajas significativas al usuario domestico. En anadtech hay un articulo en el que apoyan esto último. Otra gente dice que le ha fallado el array (raid) muy fácilmente y otra dice que nunca le ha dado problemas.

Para poner raid en una placa tienes 2 opciones. Si tu placa lo soporta pues podras hacerlo con la controladora de la placa. Por el contraro si tu placa no tiene una controladora raid integrada deberas hacerte con una pci.

Saludos
Hombre viendo las "desventajas" del Raid 0, quizas me decantaría por un Raid 1, aunque reduzca el rendimiento, siempre rabajará más rápido que un sólo disco, cierto?

¿como cuanto de rendimiento ganaría? Hablamos de SATA, no olvideis ;)
El raid 1 utiliza el segundo disco para copiar la información del primero. Es un sistema que crea una copia de seguridad automática del disco duro. No aumenta el rendimiento, es más lo perderias, puesto que un disco duro debe esperar a otro y existe una pequeña pérdida de rendimiento. Sata, ata da igual. Ninguno es capaz de llenar el canal de informacion a su límite teorico asi que el rendimiento es mas o menos el mismo.

Saludos
Vaya, tenía entendido que el Raid 1 mejoraba el rendimiento de un sólo disco... por aquello de

"RAID 1: Mirroring "Redundancia. Más rápido que un disco y más seguro""
Hola

No, el rendimiento en raid 1 baja un poco. Supongo que algo inapreciable, pero bueno.

http://www.noticias3d.com/articulos/200009/raid/3.asp

Aqui comentan este tema del raid 1, pero es un articulo interesante respecto al raid.

Saludos
Interesante artículo, muchísimas gracias. Viendo esto, creo que al final me decidiré por un RAID 0 (o si tengo presupuesto, un Raid 0+1), más que nada porque aumentaría el rendimiento bastante (¿no?)...

...aunque bien es cierto que si falla uno, se van al carajo los datos de los 2... pero es como si tuviera un sólo disco duro y me falla ese disco duro... al carajo la info... ¿o no es un ejemplo similar?

Claro, que pensar en Raid 0+1 se antoja goloso :D
yo tng un raid en espejo y aunq las escrituras son un poco mas lentas las lectoras creo q son mas rapidas.

Ademas la seguridad que te da esto es muxo mayor q es lo q busco.

Yo lo tng aunq me haya gastado mas dinero me sale mas rentable.

PD: tng ata100 nada de sata :P
Por cierto grifus por tu firma deduzco que usas linux. Informate bien de que tipo de controladora raid vas a montar pq al parecer no todas van finas en linux.
Lo de que si te falla un disco duro se va al carjao todo, pues para mi no es determinante pq tb se te puede joder el disco sin tenerlo en raid. Para mi es más determinante la estabilidad del raid(por eso me lo pienso al hacerme yo uno). No se hasta que cierto punto cundira hacer un raid 0. Pero lo que si tengo claro es que info importante no la meteria en el raid 0.

Saludos
Lo de Linux... bueno, toy dando mis primeros pasitos, aunque no sé hacer gran cosa :D Asi que tampoco es imperativo que el raid sea compatible con Linux aunque.... si lo es, mejor ;)

Respecto a estabilidad del raid... ¿a que te refieres?
Pues yo pongo mi granito de arena.

Yo si tuviese presupuesto pondria un raptor (incluso el mas pequeño de 36 Gb) para aplicaciones , sistema operativo y punto.

Uso un raid 0 de dos WD cabiar de 120 Gb cada uno (sata). Y si se nota mejora, tanto en benches como en rendimiento real (amos desde mi punto de vista por lo menos). Yo en benches e conseguido algo mas de 100 Mb/s de lectura sostenida, lo cual no es poco...

Un raid 1 a mi entender si, esta bien para empresas q den un uso extra duro a los discos duros, amos q haya probalbilidad de fallo de alguno de los discos. Para un usuario normal? Me parece tirar el dinero de manera tonta, mas q nada, pq un usuario normal no le mete un uso exhaustivo al HD y es dificil q casque por ese motivo.... Ademas, recuerdo una cosa, si pillas un virus de los q casquen el MBR o alguno de estos ultra duros de quitar, para el q haya que formatear, lo pillaras en los 2 y no tendras los datos en ninguno de los 2. POr lo cual eso de seguridad, ejem ejem...

Yo si me lo pudiese permitir, tendria 2 discos duros de gran capacidad en raid 0 para descargar, archivos y demas, un par de particiones y ale. Y luego un Raptor pequeño para lo demas.


Un saludo! [tadoramo] [beer]
16 respuestas
Archivado
Volver a Hardware