Ya esta, esto tiene que petar de una puta vez. SGAE, LPI y demas escoria.

pues si. Yo creo que esto ya esta empezando a pasarse de castaño oscuro. Basta ya de sutiles "amenazas", de leyes imprecisas, de intentarnosla meter doblada con cada cambio de lesgislacion y de oscuros favores entre dirigentes del estado, oscuras "sociedades", y de trasnochados "artistas" marionetas-altavoz de discograficas.

Empecemos:

1.Entes de gestion de derechos de autor:
Bien, aqui se podria hablar mucho. Principalmente debemos exigir que los entes de gestion (aka SGAE and company), no sean monopolios cada uno en su tema (SGAE en la musica, etc). Tiene que haber la posibilidad de elegir quien queremos que gestionen nuestros derechos de autor.

2Derechos de autor:
Sabeis que no se puede renunciar a la recaudacion por comunicacion publica de TUS PROPIOS TEMAS? Es decir, tu montas un concierto de tu musica, sin tener nada que ver con la SGAE, pero tienes que dar un determinado porcentaje a la SGAE POR LEY , que en teoria deberia regresarte, pero para eso tienes que ser socio. Pero si no quieres ser socio, y no quieres pagar, no puedes hacer concierto.
Se debe conseguir que, los derechos de autor puedan ser gestionados, por uno mismo, por una entidad de gestion que nosotros designemos, o si lo decidimos, por nadie.
Asi mismo, tampoco deberia ser legal cobrar mas de una vez por el mismo concepto. Actualmente, se cobran derechos de autor, por ejemplo, al equipo de futbol que usa musica en sus partidos, a la emisora de television que lo retransmite, y al bar, que por tener una television los de la SGAE pretenden cobrarle tambien, consiguiendolo en muchos casos.

3. Copia Privada y canon:
El tema candente.
La copia privada, creada para legalizar la situacion de que todo el mundo se copiaba cassets, es fundamental si queremos un acceso libre, equitativo y facil a la cultura.
Como copia privada, tal como se establece actualmente, es la copia realizada de otra copia legal (es decir, lo que entendemos por "original" o otra copia privada) poseamos o no un "original", siempre que sea para el uso privado del copista y sin animo de lucro. Esto es perfectamente justo. Hay un trozo mas de la ley, que dice, que se establecera una remuneracion compensatoria para el autor.
Bien, perfectamente justo. Es lo que se conoce con otras palabras como "canon". El problema es la aplicacion de este, que es tremendamente injusta.
Actualmente, se aplica el canon (dinero que pagamos y va a parar "a los autores") a cualquier cd y dvd. Esto es tremendamente injusto, por que hay mucha mucha gente que paga grandes cantidades de dinero "a los autores", para grabar en esos cd's programas informaticos(legales o no), datos, etc. Y lo peor, es que , en el afan de perseguir los sistemas p2p, pretenden aplicar el "canon" a los discos duros, y a las conexiones de internet. Por tanto, pretenden cobrarnos injustamente el "canon" tres veces, en el caso de que obtengamos la copia privada por medio de programas p2p: Por la ADSL, por el disco duro del ordenador, y por el cd donde grabariamos el archivo musical. Por tanto vemos que esto no es injusto. Es por tres veces injusto. ¿Por que? Por que hay MUCHA gente que va a pagar tres veces por un derecho del cual no hace uso.
Por tanto, deberiamos exigir, que en la ley, se dijese explicitamente, que dicho "canon", que hemos considerado justo, solo sea aplicable a quellos medios de almacenamiento y/o dispositivos diseñados unicamente y cuya unica( o principal) funcion sea la de reproducir y/o almacenar copias privadas.
Por tanto, un ordenador no es un medio diseñado unica y exclusivamente para reproducir o almacenar copias privadas, y una conexion a internet tampoco, ni un cd-r o dvd-r tampoco, ni una tarjeta de memoria. Por tanto, no deberia ser posible aplicar el canon a esos dispositivos. Sin embargo, y para tratar de ser justos, podriamos decir que la copia privada solo es posible cuando se haga sobre un medio de almacenamiento que haya pagado ese "canon". Es decir, un reproductor mp3 con almacenamiento interno, tarjetas de memoria de audio, o cdr-audio.
Asi, el "canon" si que seria justo, puesto que solo afectaria a quien hace uso del derecho de copia privada.

4 Copia de seguridad.
Lo dispuesto actualmente en las leyes parece estar bien asi por encima, puesto que , permiten el realizar una copia de seguridad de un programa informatico (que no estan sujetos al derecho de copia privada) del cual poseemos el "original".

5 Protecciones Anticopia.
Deberian estar completamente prohibidas, si la empresa no ofrece una forma alternativa de obtencion de copias privadas, o de copias de seguridad, especialmente. O por lo menos no penado el hecho de saltarse estas protecciones para ejercer dichos tipos de copia: seguridad y privada.


---


En fin, esta es mi vision del asunto, y a mi parecer, la mas justa. Cual es la vuestra? coincidis o estais en contra de alguna cosa?
De acuerdo con tus enunciados.

El canon de Cds, discos duros y ADSL es injusto a todas luces, y la copia de "seguridad" debería ser totalmente gratuita (al fin y al cabo no se paga por el soporte, sino por la obra artística).
yo soy musico y, personalmente dire, k si tienen webos, se atrevan a entrar a un concierto nuestro a reclamarnos un solo ? por concepto de cualkier cosa, k el ridiculo lo tenian asegurado, ademas de la patada en el culo.
No seamos hipócritas, todos sabemos que el 90% (por decir una cifra, que seguro que me quedo corto) de la gente con ordenador y grabadora se ponen/nos ponemos hasta las orejas de piratear compulsivamente. ¿Quién no conoce a un montón de gente con cientos o miles de películas, juegos, cd's de música, etc. apilados en interminables tarrinas de cd's o dvd's? Y lo más probable es que esas personas en su vida vean todas esas películas, ni lleguen a probar siquiera todos esos juegos, ni a escuchar toda esa música.
Por supuesto, el poseer esas obras no quiere decir que de haber tenido que pagarlas se las hubiera comprado todas, ni siquiera la décima parte, o quizás ni la centésima, pero sí que está claro que se hubiera comprado más originales de los que tiene en la actualidad (esto es especialmente claro en el tema de los discos de música, en el caso de los videojuegos es mucho más peliagudo, seguramente muchísimos de los que poseen una videoconsola ni se la hubiesen comprado si no se pudiese piratear, con lo que, en cierto modo, la piratería supone mayores ventas que si ésta no existiese). Eso sí, está clarísimo que ni acceso a la cultura ni pollas, la gente piratea/mos por la puta pela y punto, no seamos hipócritas.

Otra cosa es que la SGAE, DAMA y sociedades similares sean empresas mafiosas, con tácticas mafiosas y que roban dinero para mafiosos, pero yo no me opondría a un "canon", "impuesto" o como se le quisiera llamar si realmente llegase a los autores. El problema de hoy día es que hay demasiados intermediarios entre el autor y su público o usuarios. De un disco chupa el autor, chupa el editor, chupa la discográfica/compañía de software o cinematográfica, chupan distribuidores, chupan publicistas, chupan las grandes superficies donde se venden (y digo grandes superficies porque, por desgracia, la primera víctima de la piratería ha sido la desaparición de las pequeñas tiendas, aquellas donde siempre podíamos encontrar las rarezas, maquetas que no llegan al gran público y donde el que te atendía realmente entendía y te aconsejaba con criterio y amor [ginyo] , no como esas cajeras mecánicas e ignorantes de la FNAC o los hipermercados, que les da igual una lechuga que un cd.), y, en definitiva, chupa demasiada gente.

Gente que, a día de hoy, y con las actuales tecnologías, simplemente sobra . Ahora mismo son sólo parásitos no necesarios entre una obra y sus potenciales consumidores, y precisamente suelen ser los que más porcentaje se llevan con diferencia del precio final. Así que, en mi opinión, lo que hay que hacer es aprovechar las nuevas tecnologías para establecer una relación directa, sin intermediarios y con un precio justo y equitativo entre el autor y sus fans/clientes/consumidores, así garantizaremos dos cosas: la supervivencia de los autores (que no viven del aire y, desde luego, muy pocos ganan como Alejandro Sanz y demás chusma, seguro que Retroakira también tiene el feo vicio de comer todos los días) y el acceso asequible a esas obras para todo el mundo. Pero claro, eso no interesa ni a todos los chupópteros que pululan alrededor de los creadores ni tampoco a todos los piratillas de tres al cuarto que sólo gastan unas pesetillas en electricidad, conexión y un cd virgen y que prefieren tener 5 películas, de las cuales 4 no van a ver en la vida, a destinar el coste total de esas 5 en pagar únicamente la que sí van a ver y disfrutar.
cierto, katxan, hay mucha gente que asocia adsl/kazaa/todo por la patilla. Pero eso no es escusa para que el resto de los mortales paguemos a unos señores por su cara bonita sin venir a cuento. Si fuese el estado, vale, lo aceptaria como un mal menor, pero a una entidad privada? NI DE COÑA. Y si te fijas bien, en mi primer mensaje digo que haya cd-audio, tarjetas de memoria-audio que paguen el canon, donde tener las copias privadas, y que en el resto no fuese legal tenerlas, (como era hasta la demanda a traxdata) asi, no pagaban justos por pecadores.
Y, fijate, que bien administrado, la copia privada es prescindir de todo intermediario. Tu te copias el tema, y pagas AL AUTOR.


Y, personalmente, nunca entendere a quienes se bajan peliculas de internet, si no son cosas raras que no se encuentran en el videoclub.
Una pregunta: ¿para que sirven los programas P2P si no es para piratear?.
censor2 escribió:Una pregunta: ¿para que sirven los programas P2P si no es para piratear?.

Por ejemplo, para distribuir software libre. Bittorrent, fue creado para la rapida y barata distribucion de soft para no tener que necesitar un potentisimo servidor y grandes conexiones por parte de los desarrolladores, asi mismo para reducir el cuello de botella que se produce cuando se lanza un programa altamente esperado, que muchas veces (como suele pasar con el kernel de linux) el servidor queda saturado. Bittorrent es una inteligente idea de distribuir la carga en esos momentos de alta demanda entre todos los interesados en ese soft.

Otra utilidad es la distribucion de musica libre, o de contenidos no sujetos a los derechos de autor, y, si se aclaran las leyes, como un metodo mas de copia privada.(que no es pirateria).

Pero lo importante, es que la ley discierna entre los aparatos y soportes especificos para dicha copia , gravandolos, de los que tienen otros usos distintos, que no deberian estar gravados, por ejemplo, la conexion a internet, los ordenadores, o los cd-datos.

Y, creo recordar, que programas de voIP, por ejemplo, Skype (telefonia ip, a traves del ordenador y si es a otro ordenador completamente gratuita) usan tambien tecnologia P2P. Por tanto, esta claro que un programa de este tipo o tecnologia no puede ser o no ser ilegal, podria ser legal o no el uso que se hiciese de esa tecnologia. Por eso es una barbaridad que aceptemos como "normal" que determinados ISP detecten y capen los puertos por donde se comunican estos programas,puesto que no pueden saber si el uso que hacemos de ellos es legal o no.

Y, llegado el caso de que la distribucion mediante programas P2P de musica administrada por la SGAE, sea ilegal, de ninguna manera pueden cobrar un canon a las ADSL, puesto que el canon es para compensar por la copia privada, que es perfectamente legal. Seria ilogico cobrar un canon por una cosa ilegal como es la "pirateria".
censor2 escribió:Una pregunta: ¿para que sirven los programas P2P si no es para piratear?.


A mí me vienen de puta madre para enviar las fotos y vídeos que hago en vacaciones a mis colegas (lo que no quiere decir que le además les de otros usos [sati] )
Retroakira escribió:yo soy musico y, personalmente dire, k si tienen webos, se atrevan a entrar a un concierto nuestro a reclamarnos un solo ? por concepto de cualkier cosa, k el ridiculo lo tenian asegurado, ademas de la patada en el culo.


Asi se habla!!! [oki]
y q se puede hacer para que no sigan jodiendo y jodiendo???

porque ya me parece muyy fuerte lo del disco duro y adsl, .

claro a mi me ha dado por pensar: pos no se compra y pto.pero esq aunq pongan el jodio canon ese seguiremos comprando.

enserio me gustaria saber que hacer con esa gente para darles una gran patada en el culete, porque lo suyo es joder.

leyes?? comentarios estilo monologo para defendernos?? alguien ha llegado alguna vez a llevar a esta gentuza ante los tribunales?? hablamos mucho y hacemos poco??

no se, algo que se pueda hacer para joderles a ellos y que nos dejen tranquilitos.


saludossssssssssss [oki]
9 respuestas