Duda con codecs de audio

He mirado primero el de video, ya veo que hay un hilo explicativo del divx vs xvid.

Ahora la pregunta seria:
Que codec de audio seria mejor? Calidad compresion. Ami me han dicho que el OGG, pero no se si es cierto. La compativilidad me la paso por el *#$%!

Lo que quiero es calidad compresion. Que codec seria mejor? Porque?

Y la pregunta mas importante, ¿Quien mato a J.F.K.?
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=87462

;-)

¿Quien mato a J.F.K.?


Para mí que fue la CIA, pero no puedo demostrarlo.:-P

Saludos
Además del hilo de Kanuac, que da detalles muy importantes como evitar SIEMPRE el "transcode", añadiendo un par de cosas y resumiendo mucho mucho mucho pero que mucho para ponerlo sencillo, yo diría que:

- Bitrate alto (>160 kbps) -> Musepack (MPC), el formato de los audiófilos. Gran tamaño, gran calidad. Si la compatibilidad te la suda, perfecto, porque no es compatible prácticamente con nada fuera de un PC.
- Bitrate medio (96~160 kbps) -> Ogg Vorbis o LC AAC, los dos que compiten por ser el estándar del futuro, aunque en principio AAC lo tiene más fácil.
- Bitrate bajo (<=64 kbps) -> HE AAC, EL formato para bitrates bajos, realmente sorprendente. Se come a todos sus competidores y con diferencia, pero aun así no vas a conseguir una calidad percibida de CD, solo algo parecido.

Eso es lo que yo recomendaría, pero en general se obtienen buenos resultados con los 3 codecs. Mejores que con MP3, al menos. Yo suelo andar por los medios, así que me pongo Vorbis a calidad 4 o 5 y a tirar, y además es compatible con mi portátil (Rio Karma).

Y nunca uses formatos 100% cerrados como WMA, sería como suicidarte poquito a poquito.

Saludos.
Yo de que empece a comprimir use OGG, pero queria ver porque. Ya que ami me dijeron usa ese. Y claro esta, prefiero saber los motivos. Nunca me pondria con wma... apesta!
3 respuestas