Quien dice que Linux es dificil?

Archivado
1, 2
No quiero entrar en guerra santas, que conste
Escrito originalmente por jandrin77
Pero vamos a la cuestion, jejeje. ¿Y si te pones a instalar como usuario algo en ese equipo o quieres instalar algo, y no puedes?
Ya ya, que busque y tal y cual. Me sé la respuesta.

En el caso de mi hermano NO PUEDE instalar nada puesto que la clave de root la tengo yo, y esta claro que no se la voy a dar XD

Si necesita un programa que haga esto o lo otro se lo instalo yo, uso el urmpi y ya esta, no tengo que meter un freeware al que luego quitar los espias, mirar el registro y andar con ojo por si salta el firewall.

Mira, una vez un amigo me dijo que como extraer MP3 con windows, y sinceramente no se de ningun programa que lo haga porque no lo uso. A ese si le dije que buscase en la red, ¡que me perdone por no saber windows!
Escrito originalmente por jandrin77
Pero me sigue sin parecer lógico que para instalar un driver haya q aprenderse la de Dios de términos nuevos y un cacho más, y pasearse por 100 páginas de internet (lo que en cierto modo es paradójico pq se trata de un modem).

Mira, tengo una voodoo 3 (si, todavia hay gente con una :D) y no veas lo que me costo lograr la aceleracion 3D con ella cuando usaba win2k. Tuve que mirar por internet varias veces, y joder, no era mas que un driver.

Tambien tengo un amigo (si se puede llamar amigo a semejante lameruzo) que metio el XP 1 semana antes de que saliese a la venta, y tuvo que volver al 2k porque no le iban los drivers del modem.

Ahora mismo mi impresora no tiene drivers para linux, y me jode mucho tener que reiniciar y tener una particion fat y una NTFS solo para imprimir. Yo sinceramente me arrepiento de haber comprado la impresora, y me cago en la marca por no sacar drivers en vez de decir "vaya una puta mierda de linux".
Escrito originalmente por jandrin77
Si todos reconocemos que el entorno gráfico es más fácil y simple y rápido para el 90% de los usuarios, ¿pq tener que andar recurriendo a consolas? (estoy hablando siempre al modo usuario de a pie y nada de administradores de sistemas) Pq tener que andar aprendiendo de nuevo comandos?.

Bueno, yo uso la consola depende para que, y es porque estoy acostumbrado y hago alguans cosas mas rapido con ella, aunque en general uso muchiiiiisimo mas el entorno grafico. Mi hermano, con todo el tiempo que lleva con MDK no sabe que es esa cosa negra con letras blancas donde aparecen las cosas en ingles, y creeme que lo usa todos los dias y esta enganchado al PC (chat, MSN, MP3, videos, IRC, etc...)
Escrito originalmente por jandrin77
Y hablando de instaladores. Que yo sepa muchos parches y cracks creados para parchear juegos no los sacan los creadores de los juegos, sino que los hacen usuarios. Y son parches que con hacer 4 cosas ya te "parchean" el juego sin tener que editar el ejecutable ni ada por el estilo. Es decir, que los usuarios avanzados se lo simplifican a los usuarios que no saben cómo editar un ejecutable.

Mucho han debido cambiar los cracks y los parches desde que no uso windows :P.

Quiza a ti te parezca sencillo porque lo has hecho ya varias veces (yo lo hice MILES, no lo voy a negar), pero me gustaria que vieses a mis amigos, en serio, desde que ya no les ayudo con su windows se les hace todo taaaaaaaaaan dificil y se les queda el software taaaaaaaaaaaan anticuado.
Escrito originalmente por jandrin77
La informática consiste en facilitar las tareas al usuario que se pone delante de un ordenador y que no pierda el tiempo para poder utilizar ese equipo, e instalar un driver en linux al menos a mi no me parece fácil.

Bueno, la informatica no es eso precisamente :P, pero entiendo lo que quieres decir y en eso te doy la razon.

Yo entiendo prefectamente que instalar un driver en linux no sea facil, para mi tampoco lo es y seguro que no puedo instalar ni la mitad.

Mira, cada cosa tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Me parece perfecto que tu valores mas las cosas buenas de windows, pero yo valoro mas las de linux.

Se que linux tiene muchos defectos, no voy a decir que es perfecto ni muchisimo menos, pero considero que soy una persona que afortunadamente puede elegir qué usar y uso lo que mejor se adapta a lo que yo necesito.

Saludos [bye]
No se puede pretender que linux sea como windows pero gratis. Son sistemas operativos distintos y por tanto las cosas que en windows llevas haciendo años, no las podrás hacer en linux el segundo día que lo arranques. Si de verdad quieres usar linux, adelante, aquí estamos para ayudar en lo que podamos puesto que el cambio al principio puede resultar costoso. Si eres de los que van buscando el "siguiente" y como no lo encuentras decides dejar linux, tú mismo: a nadie le pagan por conseguir gente que use linux.

Buscando simplemente "drivers comtrend linux" salen tropecientas páginas. Busca, lee la documentación y pregunta lo que no sepas. Te aseguro que se ayuda de muy buena gana al que se ve que quiere aprender y que ha pasado más de dos minutos leyendo algo de documentación. Así que menos discutir y quejarse, y "al toro" [chiu] :)
no seria mas facil que linux llamara a las puertas de los fabricantes y les pidiera los drivers a modo de departamento comercial en vez de esperar a que un fabricante desarrolle por si solo , como hizo microsoft en su dia cuando empezo


Personalmentee creo que la comunidad Linux hace todos los esfuerzos posibles para conseguir la cooperación de los fabricantes. Uno de los problemas es la propia naturaleza de GNU/Linux, recordemos que GNU/Linux no es un SO cualquiera. NO bastan drivers binarios del fabricante, lo que los desarrolladores necesitan son las especificaciones del hardware para poder construir drivers de código abierto, por lo menos para que el dispositivo tenga una funcionalidad básica con drivers abiertos (otra cosa es que por ejemplo si quieres aceleración 3D tengas que instalar binarios de Nvidia o ATI) . Y por desgracia muchas ocasiones los fabricantes no colaboran y no proporcionan esas especificaciones.

Ahora bien, ante tu situación veo tres opciones:

1- Te peleas con los apaños que haya disponibles con la documentación que puedas encontrar sobre cómo hacer funcionar ese hardware
2- Procuras tener cuidado al comprar hardware y asegurarte que tiene soporte para GNU/Linux, obviamente si ya lo has comprado cambiarlo por otro te va a costar un dinerito.
3- Abandonas y vuelves al ventanas.


Si te decides por la primera opción, te costará tu trabajo pero podemos decirte que merece la pena, y además estoy convencido de que la gente te va a echar una mano si la necesitas. Cuando lleves un tiempo usando el sistema (usarlo de verdad, no tenerlo instalado muerto de risa) lo más probable es que te des cuenta de porqué tanta gente lo adora. Y si te empapas de su filosofía, nunca podrás volver a usar un ventanas aunque fuera la octava maravilla, por la sencilla razón de que jamás tendrás en ese sistema la libertad que en GNU/Linux sí tienes.

Si decides abandonar, sólo te pediría una cosa: no despotriques contra un sistema que realmente no has tenido la oportunidad de conocer sólo por la primera impresión que te hayas podido llevar.

Suerte en tu decisión.
Escrito originalmente por episode96


Si decides abandonar, sólo te pediría una cosa: no despotriques contra un sistema que realmente no has tenido la oportunidad de conocer sólo por la primera impresión que te hayas podido llevar.

Suerte en tu decisión.


emmmmm , si lo dices por mi , no despotricaria nunca de linux , si decir algunas objetividades que ami parecer puedan no gustarme o simplemente que se podrian mejorar , la critica si es constructiva bienvenida sea no?

de todas maneras sigo usando linux , de vez en cuando , me gusta aprender , ya lo he dicho algunas veces , y me parece un sistema bonito y que en muchisimos puntos tiene cosas que no tiene windows y me parecen geniales , pero es que ami windows me va bien , no me da tantos fallos como dice la gente , ni pantallazos , no se me blokea tanto y puedo jugar a muchos juegos que estan de moda , cosa que en linux de momento no puedo hacer sin tener que emular un sistema windows

yo como en otros post , por lo que yo abogo es por que linux se parezca en algunos apartados a windows sin que deje de tener sus propios puntos fuertes , una mezcla de los dos sistemas seria la caña , siento que los usuarios de linux no piensen en esta expansion pero estaria bien para todos

enga gente que lo menos me gusta es crear polemica a disfrutar el ordenador tengais lo que tengais que es de que se trata

byer
Escrito originalmente por escot2001
ahora dales un ordenador con mandrake y les dais un programa y les decis que lo tienen que descomprimir ( zxvf ......tar.gz ) y luego compilarlo , jejejejeje ¿ quien dijo que linux es facil ? [comor?] [comor?] [comor?] [comor?]


Anda, dales un programa con código fuente y pídeles que lo compilen en windows. ¿quién dijo que windows es fácil?

Compilar un programa, no es instalarlo.
emmmmm , si lo dices por mi , no despotricaria nunca de linux , si decir algunas objetividades que ami parecer puedan no gustarme o simplemente que se podrian mejorar , la critica si es constructiva bienvenida sea no?


No, no lo digo por ti, iba para el chaval que tiene problemas con el modem. Admito que usar una cita tuya para explicar el tema de los drivers hardware puede dar lugar a esa confusión... mis disculpas. Dije eso porque muchos que se enfrentan a Linux por primera vez y abandonan por problemas como ese tienen tendencia a echar pestes de la experiencia.
Que es que no sale la gente los sábados de noche? jejeje

Bueno, con el modem de marras, de momento lo voy a aparcar y seguir conectándome dsd el w2k.
Así que me seguiré acercando al linux con otras cosillas.

Y lo de despotricar de linux es por mi, jejeje. Pero en cierta forma veo normal mi actitud de pataletas absurdas. Yo me llevo cagando en los ordenadores dsd la primera vez q tuve q formatearme el mio, y d eso hace ya mucho tiempo y muchos formateos. Así que pido perdón y disculpas por si ofendí y molesté a muchos.

Pero que conste que voy a seguir dando la tabarra cada poco cuando me tropiece con otro problemin (o problemón) con esto del linux.

Y me apunto algo importante: a la hora de comprar nuevo hard, saber si vale para linux, e ir olvidándome de la panacea de los usb "autoinstalables y autoconfigurables"
Dios mio, empeze este hilo para comentar el simple hecho de instalarle Linux Mandrake 9.2 a mi novia y ami pader, y se ha convertido en un debate de Linux vs Windows.

Yo solo os comento es, que para un usuario principiante del todo, le metes todas las herramientas que necesita,y ale, a tirar, o para un usuario avanzado, para aprender nuevos conocimientos de la informatica y para programar GNU/Linux es el sistema mas adecuado para ello.

Yo creo que cada uno debe usar lo que le plazca, pero que no opine mal de Linux si antes no lo ha provado en sus propias carnes [360º]

Un saludo a todos!
[bye]
Escrito originalmente por jandrin77
Bueno, con el modem de marras, de momento lo voy a aparcar y seguir conectándome dsd el w2k.
Así que me seguiré acercando al linux con otras cosillas.

Aisss... qué decepción [decaio] Al final terminarás borrándolo del disco duro, o si no al tiempo...
Escrito originalmente por cybercar
Dios mio, empeze este hilo para comentar el simple hecho de instalarle Linux Mandrake 9.2 a mi novia y ami pader, y se ha convertido en un debate de Linux vs Windows.
Un saludo a todos!
[bye]


esto yo creo que no hay que tomarlo como una guerra entre linux vs windows , es normal que al hablar de uno se hable de otro yo lo veo muy normal pues para la mayoria una cosa nueva se mira desde un punto de vista comparativo

Compilar un programa, no es instalarlo.


porsupuesto que no pero es la equivalencia de uno y otro si quieres disfrutar de un programa y eso para mucha gente ya esta fuera de su concepto de trabajar con un pc , que la cosa es hacer que la mayoria lo tenga facil ala hora de comprar un producto y llevarlo para casa que es lo que yo quise decir desde un principio


Bueno, con el modem de marras, de momento lo voy a aparcar y seguir conectándome dsd el w2k.


yo desde aki que soi un novato total en linux te animaria a que no lo dejaras de usar , pues le puedes sacar cosas muy interesantes , un chavalin de esta web , conocido mio ya se esta convirtiendo en un autentico linuxero , ya no usa windows y lo hace todo con linux , se ha creado su propio ftp , server web , etc ... y para cosas asi esta claro que es mas apropiado linux y hace poco mas de 2 o 3 meses que ha tomado contacto con el SO


es mas el contactar con linux tambien sirve para aprender que bajo windows tambien se hacen programas de caracter libre que funcionan igual que en linux y le dan mil vueltas a los de windows , lease mozilla , navegador y cliente de correo por ejemplo que convierten a win en mas seguro o por lo menos ami me dan unos resultados increibles

yo solo espero que en futuras versiones ¿mdk 11 ? aparezcan instaladores y asistentes , que vengan con sus propias dependencias para una y otra makina etc... que hagan la vida mas facil

enga gente saludos

byer
Era de esperar, optó por la 3ª opción [toctoc]
escot2001, los instaladores como ya te han dicho varias veces en el hilo, existen desde hace años en Linux. Otra cosa es que tu te bajes el código fuente.

Los binarios se instalan infinitamente más fácil en Linux.
Escrito originalmente por escot2001

> Instalar un programa no es compilarlo.

por supuesto que no pero es la equivalencia de uno y otro si quieres disfrutar de un programa


En mi ordenador tengo compilados por mí mldonkey, mplayer y el núcleo. Y de los tres había binarios; simplemente he querido compilarlos.

Así que no sé de qué equivalencia hablas. ¿De esta tal vez?

Instalación en windows

Instalación en debian:

$ apt-get install electric
que no oh, que no aparco el suse oh. Lo que aparco de momento es lo del modem y su configuración.
Ahora a pelearme con otras cosillas y a destripar el staroffice y demás chismes y a buscar si polar ha hecho algo para poder pasar los datos del pulsometro desde linux
Venga, un saludo

Es más, con la de cosas raras y extrañas que le hice ayer para intentar meterle el driver, no se me colgó. Si esas mismas cosas las hubiera hecho con mi amado windows, creo que ahora hubiera formateado, así que alabo por eso al linux.
Escrito originalmente por jandrin77
que no oh, que no aparco el suse oh.

Ya, no lo aparcas definitivamente, pero si para conectarte tienes que estar en windows al final no entrarás en linux prácticamente nada, ya verás [decaio]
Cada uno puede hacer lo que quiera, pero si encontraste un manual que, según tú, tenía buena pinta, por qué no te lo miras y remiras. Si no sabes cómo abordarlo, o te quedas atrancado en alguna parte, y ya no sabes cómo seguir, pregunta en el foro, que siempre alguien podrá guiarte o alguien habrá configurado algo parecido.

Saludos.
Escrito originalmente por auxiliar


En mi ordenador tengo compilados por mí mldonkey, mplayer y el núcleo. Y de los tres había binarios; simplemente he querido compilarlos.

Así que no sé de qué equivalencia hablas. ¿De esta tal vez?

Instalación en windows

Instalación en debian:

$ apt-get install electric


joer es que no lo queremos entender , o es que sois mas cerrados de miras qeu los usuarios de windows , klaro que instalar no es compilar pero sacais mis palabras como si fuera un tonto , sigo equivalencia por que en windows ningun usuario novato compila , esta todo en ejecutables , y en linux no hay esos ejecutables de doble click , olvidaros de apt y de urpmi joer , que hay gente que no tiene internet , y mucha , hay programas que solo los tienes en tar.gz no estan ni en paquetes rpm , eso se lo das a amigos mios en un diskette y les dices que lo ihagan funcionar sea compilar , instalar o pegar me da igual , ahora les das en ese diskette un ejecutable que te crea un acceso en el escritorio y wuala hasta un tonto es capaz de instalar( hacer funcionar ) un programa sin saber detras de lo que anda

yo no digo que compilar sea dificil , pero a veces si , no solo basta con compilar , hay que editar mas archivos de otras carpetas , entrar como root a veces como usuario , otras veces hay que usar el vi ,

yo tambien tengo programas compilados con tar.gz y bajados con urpmi y tambien programas instaldos desde rpm y buscando dependencias , pero reconocer de una vez que eso para muchos es dificil aunque sea simplemente por que estan acostumbrados a " setup.exe" que lo mires por donde lo mires es igual de complicado habrir una consola y poner urpmi que habrir mi pc / a: / setup.exe

enga gente dejo el hilo ya por que no parece que nos entendamos por mas explicaciones que uno de . a pasarlo bien

byer
Escrito originalmente por escot2001
yo tambien tengo programas compilados con tar.gz y bajados con urpmi y tambien programas instaldos desde rpm y buscando dependencias , pero reconocer de una vez que eso para muchos es dificil aunque sea simplemente por que estan acostumbrados a " setup.exe" que lo mires por donde lo mires es igual de complicado habrir una consola y poner urpmi que habrir mi pc / a: / setup.exe
El problema lo veo precisamente en esta gente que está tan acostumbrada al setup.exe y encima quieren empezar en Linux de forma que todo sea igual y a los dos días ya se manejen igual que en Windows.

Pues ya se pueden ir desacostumbrando, Windows no es ningún standar. Si no les gusta la forma de hacer las cosas aquí que no lo usen, si les gusta se buscarán la vida como buenamente puedan.
Escrito originalmente por escot2001
[B]

joer es que no lo queremos entender , o es que sois mas cerrados de miras qeu los usuarios de windows , klaro que instalar no es compilar pero sacais mis palabras como si fuera un tonto,


Me parece que aquí el único que nos toma por tontos a los demás eres tú.

sigo equivalencia por que en windows ningun usuario novato compila , esta todo en ejecutables , y en linux no hay esos ejecutables de doble click , olvidaros de apt y de urpmi joer , que hay gente que no tiene internet,


¿Y quién te ha dicho que para usar apt e instalar programas hay que tener internet?

Si no sabes cómo son las herramientas de las que hablo, lo mejor es que te calles. En caso contrario, lo único que logras es desacreditar tus propias palabras.

y mucha , hay programas que solo los tienes en tar.gz no estan ni en paquetes rpm,


La mayor parte de los programas más usados tienen versión compilada en las distintas distribuciones.Si un programa no tiene paquete es porque o no lo usa mucha gente o es muy, muy nuevo y aún no ha entrado en las distribuciones.

Eso de que hay muchos programas (entiendo muchos programas que se usen normalmente) que no tienen versión compilada es rigurosamente falso.

yo no digo que compilar sea dificil , pero a veces si , no solo basta con compilar , hay que editar mas archivos de otras carpetas , entrar como root a veces como usuario , otras veces hay que usar el vi ,


Sí, hombre, eso hace falta para montar un servidor web o un servidor de correo. Exactamente lo mismo que si estuvieses bajo windows.

Para arrancar una aplicación normal, como mozilla por ejemplo, no hay que tocar nada.

yo tambien tengo programas compilados con tar.gz y bajados con urpmi y tambien programas instaldos desde rpm y buscando dependencias , pero reconocer de una vez que eso para muchos es dificil aunque sea simplemente por que estan acostumbrados a " setup.exe" que lo mires por donde lo mires es igual de complicado habrir una consola y poner urpmi que habrir mi pc / a: / setup.exe


¿Y cómo ha llegado el setup.exe a tu ordenador? Eso también forma parte del proceso de instalación. ¿Lo has tenido que ir a buscar a una página web a mano y descargarlo?. Esto suponiendo que sea legal. Porque si no es legal, ¿cuántos pop-up has tenido que cerrar para lograr bajarte el crack de la página rusa de warez?¿Cuántos días has estado esperando a que descargase del edonkey? ¿A cuántos amigos has tenido que llamar por teléfono hasta que has dado con aquel que tiene el software que buscabas.

enga gente dejo el hilo ya por que no parece que nos entendamos por mas explicaciones que uno de . a pasarlo bien


Tu problema es que no das ni una sola explicación convincente. Y todas se te rebaten sin demasiado esfuerzo.
jandrin77 escribió:La informática consiste en facilitar las tareas al usuario que se pone delante de un ordenador y que no pierda el tiempo para poder utilizar ese equipo, e instalar un driver en linux al menos a mi no me parece fácil.


???????????

La informática consiste en hacer lo que quieras y de la manera que quieras

A mi tampoco me funcionava mi antiguo modem azul de telefonica en mi windows 3.1 :_(

Si no te gusta linux no lo uses, no tenemos que convencer de nada.

Yo lo uso por mis razones, usa windows si quieres. Tal como yo tendre (supuestamente -_-) leer 15paginas de documentación tu tendras que reinstalar, perder horas escaneando en busca de virus, y contar los dias para tu proximo formateo. Todos los sistemas tienen sus inconvenientes.

La verdad es que me da igual si la gente se las da de informatico porque sabe configurar un modem o crackear un programa... aunque cuando les dices que usas linux te miran como si fueras un dios todopoderoso x'DDDDDD y dicen: "Pero eso es muy dificil dicen" xD
hola, yo tengo un "evangelizado" que se compro un pc sin saber nada, ni windows, ms2, msx... X-D amos, su primera experiencia informatica

pues le meti el mdk9.2 (que algun fallo que otro le da) junto con su hase que venia con el pc, le explique como iba el tema de root, urpmi... y listo ;)

conclusion, pago 100 u mas € de licencia, solo para poder jugar [jaja] porque el 99% del tiempo usa linux, y al no tener conceptos liosos del uso general de hase (yo pase por ahi, y afortunadamente estoy completamente curado) va aprendiendo a hacerlo todo todo el solo

no es tan dificil, es hacer un wen reset del windows y ya esta ;)

salu2 [fumeta]
Viva los refloatings :P
xD y digo yo... a cuanto está la licencia del nuevo winex, cuyo nombre nuevo no recuerdo,. Si la calidad es wena, seguro que sale más barata que la licencia windows
Kawo escribió:xD y digo yo... a cuanto está la licencia del nuevo winex, cuyo nombre nuevo no recuerdo,. Si la calidad es wena, seguro que sale más barata que la licencia windows

El nuevo winex se llama Cedega, y sobre el precio he visto esto en una web:
Price: $5/month (with a minimum three-month subscription).


Saludos.
Soy lo que se puede considerar un usuario avanzado de win. Hace poco (2 - 3 días) decidí aprovechar que tenía HD libre para instalar una distro de linux, y me decidí por una Knoppix 2.4. Me gusta como esta todo configurado y dicen q la debian es la mejor ( y la mas fea :p )

Bueno, pues en 1 tarde, he aprendido a usar el apt-get, he instalado el amsn usando tcl, he instalado el bmp, a crear accesos directos en el escritorio, tb he instalado una especie de utilidad de monitorizacion del pc ( te saca una grafica con el uso de cpu, uso de los HDs, uso de la eth, etc....). La verdad, para el tipico usuario que solo chatea, escribe trabajos, juega a algo, y navega, linux es perfecta, y gratis, pero para el usuario que le gusta toquetear, investigar, puede resultar un poco liosa porque todo cambia respecto de win. Aun con eso, ese apt-get es genial [ok] [ok] [ok]


Tras esta morcilla, viene una duda que tengo.... ¿Como puedo saber el nombre de las aplicaciones para hacer un apt-get install aplicacion???

PD: Y que conste que cada vez uso mas gnu en win (firefox, lame, etc....)

Gracias
malo escribió:Tras esta morcilla, viene una duda que tengo.... ¿Como puedo saber el nombre de las aplicaciones para hacer un apt-get install aplicacion???


#apt-cache search PROGRAMA

Saludos!
Jesús escribió:
#apt-cache search PROGRAMA

Saludos!


Ahora mismo estoy bajo debian y lo he probado y funciona perfecto [fumeta]


Otra pregunta, porque no me funciona la rueda del raton?? en opciones del raton, esta puesto para un movimiento de la rueda equivalga a 3 lineas... Oooh Oooh Oooh

Bueno, muchas gracias por lo del apt-get
malo escribió:pero para el usuario que le gusta toquetear, investigar, puede resultar un poco liosa porque todo cambia respecto de win


Yo más bien diría que GNU/Linux es perfecta para aquel que le guste toquetear o/e investigar. ;)

Hasta luego
malo escribió:
Ahora mismo estoy bajo debian y lo he probado y funciona perfecto [fumeta]


Otra pregunta, porque no me funciona la rueda del raton?? en opciones del raton, esta puesto para un movimiento de la rueda equivalga a 3 lineas... Oooh Oooh Oooh

Bueno, muchas gracias por lo del apt-get


Pues...Imagino que tendrás Xfree (xq es debian) x lo tanto mira en el archivo de configuración de las X11 ((/etc/X11/XF86Config) y mira si en la sección para el mouse tienes el protocolo PS/2 si es así cambialo por IMPS/2 que es el protocolo para los ratones con rueda.
Kloro escribió:
Pues...Imagino que tendrás Xfree (xq es debian) x lo tanto mira en el archivo de configuración de las X11 ((/etc/X11/XF86Config) y mira si en la sección para el mouse tienes el protocolo PS/2 si es así cambialo por IMPS/2 que es el protocolo para los ratones con rueda.


He editado el xf86config como bien indicas, quedando tal que así

Section "Pointer"
Protocol "IMPS/2"
Device "/dev/mouse"
Emulate3Buttons
Emulate3Timeout 70
EndSection


y no me funciona la rueda, a ver si me podeis ayudar.....

PD: El Kpakage es como un "front-end" del apt-get??

Un saludo y gracias
Yo lo tengo así:

Section "InputDevice"
Identifier "Mouse1"
Driver "mouse"
Option "Protocol" "IMPS/2"
Option "Device" "/dev/psaux"
Option "ZAxisMapping" "4 5"
EndSection


Tiene que ver con el ZAxisMapping creo

Saludos
80 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Software libre