Duda sobre buses IDE

Archivado
Helou!

Esta es una dudilla que siempre he tenido y que he visto que mucha gente opina bastante distinto. El caso es que el otro día hablé con alguien que, en principio, sabe bastante sobre estos temas, y me dijo que si al colocar dos dispositivos IDE en el mismo canal, la velocidad del canal se ajusta al que vaya más lento. Y yo tengo dos discos duros y dos lectores, pero conectados IDE1=HD+lector IDE2=HD+grabadora. Si es verdad lo que me dijo esta persona... estaría perdiendo velocidad... ¿Qué hay de cierto en todo esto?

Si es verdad... ¿quiere decir que aunque me ponga un UDMA 133 si pongo en el mismo bus un lector (UDMA33) no voy a aprovechar para nada la velocidad del disco?

Gracias.

Salu2!
Eso creo ke solo ocurriria obviamente, al pasar de un dispositivo a otro, aunke tengas por ejemplo un HD ATA 100 y otro ATA 133 en el mismo ide, al pasar de uno a otro, obviamente los dos iran como mucho a 100 pero si lo ke haces es yrabajar solo con el 133 sin ke intervenga el 100 pues este ira a su velocidad, sin importarle si estan conectados otros dispositivos.

Venga ta otra
Pos lo dicho, que el que te ha soltado esa parida entiende tanto de buses IDE como yo de "pavos preñaos".

Si sólo usas uno de los dispositivos del canal, éste ira a lo máximo que pueda (que no tiene porqué ser el máximo teórico) y le permita el bus.

Si estás usando los dospositivos del canal IDE a la vez, lo mismo, salvo que no al canzarán lo máximo permitido por el dispositivo, sino por el canal IDE, ya que tienen que compartir el mismo canal.

Si lo usas para copiar datos de un dispositivo a otro, pues estará limitado en primer lugar por la velocidad del dispositivo más lento y , en segundo lugar, por la velocidad del canal IDE.

(dispositivo = dispositivo IDE: HD, CD-ROM, ... XD )

P.D.: lo siento por el rollete
Ok, pues muchas gracias a los dos, y de rollete nada, que así queda todo mu clarito, como a mí me gusta, jeje!

Pues ya que yo utilizo mucho los discos y prácticamente nada los lectores... mi elección de poner los discos duros junto con alguno de los lectores en el mismo canal es buena, no? Así siempre los discos dispondrán del máximo permitido por el canal.

Gracias.

Salu2!
Exacto. ;-)
Gweenbou, lo que te dijo ese amigo es cierto, pero sólo en parte. Me explico. Antiguamente se ponían en un mismo IDE los dispositivos rápidos por un lado (H.D.'s), y por otro los lentos (CD's), porque existía una sincronización en el uso de los canales IDE. Ahora, lo más normal es tener el H.D. rápido con los sistemas operativos en el master del IDE0 y acompañarlo del DVD o CD-ROM como esclavo. Y en el IDE1 poner la CD-RW o DVD-RW como maestro y poner el disco duro pequeño como esclavo. Con esto se consigue que las copias al vuelo sean más efectivas ya que no compartes el mismo canal para mandar y recibir (teoría de colisiones). Esto igual cambia un poco por el tema de las tecnologías Burnproof con lo cual se pone la CD-RW como esclava y el disco duro segundo como maestro. Lo que te ha dicho tu amigo pasaba antiguamente, cuando las placas bases no soportaban la temporización independiente de los dispositivos que compartían un mismo canal, con lo cual el más rápido estaba obligado a trabajar al ritmo del más lento.

Otro dato más, es que si pones el Nero (en el cdrecord no lo he visto nunca) te advierte lo de que tu CD-RW y tu DVD/CD-ROM están en el mismo IDE y te recomienda que lo cambies.

Ufff, ya he terminado la explicación. Espero que te quede claro.

Saludos.
Jeje! Me encanta! Cuantos más cosas se expliquen en este tipo de cosas, por mí mejor, que así aprendo más. De lo de la temporización independiente no tenía ni idea, por ejemplo, y ahroa ya sé de qué va :).

La verdad es que tenéis razón y el chico este creo que también, porque el ordenador con el que estábamos trabajando en ese momento era un antiguo 486, aunque no sé si por esa época ya se había implementado la temporización independiente que comentas.

Lo que no entiendo demasiado bien (más que nada es porque no tengo ni idea de qué hace exactamente la tecnología en sí) es qué tiene que ver el burnproof en todo esto... Hasta donde yo sé, permitía que si por lo que fuera había una descarga de buffer, poder continuar la grabación más tarde. Pero no sé si hay algo más...

Pues lo dicho, que muchas gracias por la aclaración, ahora ya lo tengo aprendidito :).

Salu2!
pues precisamente x eso, si tu ponen un HDD + una grabat en el mismo IDE el IDE no dara a basto leyendo el disco duro y escribiendo, y si en algun momento el bufer se vacia y la grabata no tiene Buffer Underun a la mierda el cd, en cambio si tienes bufer underun no se jode. x decirlo d alguna manea: q si el IDE va de culo con el hdd (o lector) y la grabadora, q no pasa na


enga,byezzzzzzzzz
Lo del Burnproof/JustLink lo único que hace es una predicción de cuando le va a faltar datos a la grabadora, y cuando ocurre, interrumpe la grabación, creando lo que se llama un "gap", y espera a que se rellene el buffer, y continúa la escritura donde se quedó, por eso se llama JustLink. Si se producen muchos claps de esos (un espacio nanométrico sin datos) las unidades antiguas no lo leen. Ahora está perfeccionado el gap, llamándolo 0-gap, donde no ocupa espacio perceptible para un lector y es más compatible.

Como dice Jaume Lorente, si el IDE lo tienes a tope y no das datos, el JustLink te hace lo de arriba y salvas el CD de ser un posavasos.

Saludos.

Editado: a las nosecuantas de la mañana confundí clap con gap.
8 respuestas
Archivado
Volver a Hardware