Acerca de KDE, Gnome, xfree, etc

Archivado
La cosa viene de aquí: http://elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=161494

Pero creo que tiene mucha miga y se puede poner por separado la discusión (al fin y al cabo la cosa iba de RH 9 al principio). Se trata de hablar un poco sobre el futuro en cuanto a escritorios libres se refiere.

Este terreno es muy escarpado, ya que es muy difícil poner una frontera entre la diversidad y la disgregación, algo bueno y malo respectivamente.

Quizá el problema no sea en sí el hecho de que existan KDE y Gnome, creo que simplemente son dos conceptos diferentes de entender un entorno de escritorio, y el tiempo y los usuarios decidirán si alguno de los dos se queda en la cuneta.

Principalmente, el problema gordo que veo yo no son los escritorios, son las librerías. Para mí lo malo es que hayan dos librerías de gran nivel e importancia para crear aplicaciones gráficas, que son Qt y GTK+, eso sí es lo que a la larga puede crear disgregación y de hecho en cierto modo es lo que ocurre.

Por ejemplo, las xfree, serán lentas, la mayoría de la gente no usa todas sus características porque no las necesita, etc etc., pero... no hay otra cosa. Y es el tubo por el que tenemos que pasar todos nos guste o no. Pero imaginaos que hubiese ahora otro servidor gráfico de gran nivel, sería un caos espantoso. ¿Tendríamos que hacer startx para una cosa y starty para la otra? Puf. Curiosamente a nivel de kernels de sistema operativo no hay tanto problema ya que son casi perfectamente compatibles entre sí, con lo que no hay tanto problema. Pero las xfree son la parte más común e importante de los sistemas libres o abiertos. Y ahí está la clave.

Para mí, sinceramente, se podrían hacer tres cosas:

1. Crear un fork de las xfree destinado a usuarios de workstations/escritorio, con toooooda la carga de red de las X11 suprimida, y con todo el código optimizado para la máxima velocidad posible y mínima latencia, de tal manera que Qt y GTK+ pudieran usarse sin problemas en esa especie de X11 "lite". Y los que necesiten las Xfree con todas las características, que las usen.

2. Crear un servidor gráfico completamente nuevo, con ideas y conceptos totalmente cambiados y mucho más modernos, como por ejemplo el proyecto Fresco (ex Berlin). El problema es que GTK+ y Qt se deberían reescribir por completo, y el cambio sería muy jodido.

3. Suprimir uno de los toolkits, como comenté antes, y eliminar la capa xfree, por ejemplo dejando Qt funcionando bajo un Qt embedded mejorado y punto. Desde luego por velocidad y eficacia sería lo mejor, pero todo lo escrito en GTK+ se debería reescribir a Qt, y eso es una cantidad de trabajo ingente.

Lo que está claro es que esto no puede seguir como va ahora, las xfree son el punto más común y a la vez más arcaico y esto debe cambiar de alguna manera, o siempre iremos detrás en cuanto a entornos de escritorio se refiere (por mucho freetype y aceleración que tengan las X).

salu2
Me parece muy interesante, lo de Xfree es para pensarselo, ya que su grupo de desarrollo es demasiado... cerrado llamemosle así, si hiciesen como los de KDE y los de Gnome Xfree avanzaría y mucho. He oido quejas, bastante acertadas por cierto, de que el desarrollo es TAN lento, que si una empresa de tarjetas gráficas decide dar soporte para a un determinado modelo, ese soporte no estará integrado hasta pasado un buen tiempo, cuando quizás la tarjeta gráfica ya esté obsoleta.

Y es una pena, un desarrollo a nivel mundial procuraría soporte para muchas de las nuevas tarjetas que van saliendo. A ver si se dan cuenta de eso.

En el tema KDE y Gnome, yo siempre he estado a favor de la diversidad, además, estos dos escritorios van por caminos distintos, KDE apuesta por los gráficos cargados de efectos y chuminadas bonitas, y Gnome se centra en la sencillez gráfica y la usabilidad. Así que veo bien que sigan siendo eso, dos escritorios diferentes para gente con gustos diferentes.

Otra cosa son las librerías, donde si es cierto que dos librerías distintas es un poco un lastre, aunque ahora mismo no dan problemas.
Respecto a Xfree se que se esta pensando en hacer un fork (mas por problemas inter-personales que otra cosa) y todo eso. Pero la verdad es que yo no encuentro a Xfree como una traba para el desarrollo de los desktops.

Creo que el problema de linux de cara al usuario desktop son las inconsistencias entre librerias graficas... marean al usuario desktop y restan puntos.
Es cuestion de abrir 3 programas en linux y los 3 usan toolkits diferentes. Probablemente a mi y uds. nos importa un huevo... pero a la gente normal le marea y la pone nerviosa. (sobre todo cuando el cut&paste no les va).

Por cierto, el otro dia tuve opotunidad de probar a fondo el WindowsXP en mi portatil, mas que nada porque me sentia un marciano cuando decia que nunca lo habia usado.

Al usarlo me dije: "¿¡¿¿¡Y esto era el famoso windowsXP?!?!?!" inconcientemente esperaba algo bastante mas desarrollado que kde/gnome a nivel diseño... pero NO, me encontre con algo inferior, rigido y algo sobrecargado.

Luego de probarlo durante todo un dia, desinstale XP y meti la mandrake 9.1final. (si, saque la conectiva8 de una vez! jajaja) Mdk9.1 es simplemente her-mo-sa. Un must-try.

Conclusion: Linuxeros, estamos mucho mas cerca de lo que creia. KDE es nuestra clave.

Escrito originalmente por khosu
[B]En el tema KDE y Gnome, yo siempre he estado a favor de la diversidad, además, estos dos escritorios van por caminos distintos, KDE apuesta por los gráficos cargados de efectos y chuminadas bonitas, y Gnome se centra en la sencillez gráfica y la usabilidad. Así que veo bien que sigan siendo eso, dos escritorios diferentes para gente con gustos diferentes.
/B]


No estoy de acuerdo, mi kde3.1 es de lo mas livianito... ¿por que todo el mundo se olvida de que en kde puedes desactivar/activar/personalizar absolutamente todo?

Las QT me parecen un ejemplo como filosofia de desarrollo, totalmente orientado a objetos y por consiguiente configurable al maximo. Muy similar a como se desarrola en windows.

A mi las GTK me suenan a prehistoria, incluso las GTK2 comparadas con las QT me parecen amateurs. Es verdad que son mas rapidas... pero es eso un punto critico hoy en dia? y dentro de un mes?

salu2[bye]

PD: ojo, la palabra "unico" no existe en mi vocabulario, yo quiero diversidad ante todo. Pero puntualmente de cara al desktop, creo que es mejor ir unificando criterios y proponer algun especie de paradigma en el cual basarse. (por ej. que openoffice o mozilla se porten a QT seria un gran golpe de efecto)
(sobre todo cuando el cut&paste no les va).


Pues mira eso es algo que adoro en Linux, el cut&paste, seleccionar y luego donde lo quieras pegar, darle a la rueda central del ratón. Es rapidísimo, nada de secundario y copiar y luego secundario y pegar (o peor, edicion copiar...) Hasta lo he hecho alguna vez en windoze por costumbre, aunque lógicamente no funcionaba [+risas] [+risas] [+risas]

No estoy de acuerdo, mi kde3.1 es de lo mas livianito... ¿por que todo el mundo se olvida de que en kde puedes desactivar/activar/personalizar absolutamente todo?


Que conste que yo tambien uso KDE, de echo ni siquiera tengo puesto Gnome, pero vamos, lo de KDE quería decirlo en el buen sentido, a mi me encantan las chuminadas gráficas [sonrisa] [sonrisa] [sonrisa]

A mi las GTK me suenan a prehistoria, incluso las GTK2 comparadas con las QT me parecen amateurs. Es verdad que son mas rapidas... pero es eso un punto critico hoy en dia? y dentro de un mes?


A mi mas bien me gusta su filosofía. Se que las QT son igual de libres, al menos en Linux, pero no se... da la sensación de que no tenga el mismo espíritu.
Escrito originalmente por khosu

A mi mas bien me gusta su filosofía. Se que las QT son igual de libres, al menos en Linux, pero no se... da la sensación de que no tenga el mismo espíritu.


Eso es un mito!!! QT ES GPL. Tan libres como las GTK.

http://kdemyths.urbanlizard.com/viewMyth.php?mythID=10

Ademas tienes la opcion de que si quieres usarlas para un proyecto CERRADO tienes que comprarselas a Trolltech. Lo cual me parece PERFECTO y estimula el desarrollo de soft opensource.

salu2[bye]
Al usarlo me dije: "¿¡¿¿¡Y esto era el famoso windowsXP?!?!?!" inconcientemente esperaba algo bastante mas desarrollado que kde/gnome a nivel diseño... pero NO, me encontre con algo inferior, rigido y algo sobrecargado.


Solo tiene una ventaja. Que es más consistente. Me refiero que en todos los ordenadores vas a encontrar lo mismo en el mismo sitio. Eso hay gente a la que le quita miedo. La utilidad de esto es más bien escasa pero es así... Eso si, es feo de cojones.



PD: ojo, la palabra "unico" no existe en mi vocabulario, yo quiero diversidad ante todo. Pero puntualmente de cara al desktop, creo que es mejor ir unificando criterios y proponer algun especie de paradigma en el cual basarse. (por ej. que openoffice o mozilla se porten a QT seria un gran golpe de efecto)


Totalmente de acuerdo por lo que dije antes. Más que usar una u otra librería yo hablaría más bien de una guía de estilo para interfaces gráficas o algo asín. Algo como lo que hace MS con sus productos para que se parezcan todos pero dejando un poquito más de libertad.
Escrito originalmente por SickBoy
Solo tiene una ventaja. Que es más consistente. Me refiero que en todos los ordenadores vas a encontrar lo mismo en el mismo sitio. Eso hay gente a la que le quita miedo. La utilidad de esto es más bien escasa pero es así... Eso si, es feo de cojones.
Que los programadores de Windows siempre pongan las cosas en el mismo sitio es una cosa, pero los sitios donde se configuran las cosas en Win cambian mucho entre versiones, configurar la red comparando el 9x al XP por ejemplo.

En Linux cada programador lo hace como le sale de los OO (falta de estandarización), pero todo se puede configurar igual, los ficheritos siempre están en el mismo sitio, quitando de algunas distros que los marean un poco (pero sólo marean 3 o 4 ficheros).
Escrito originalmente por khosu
Gnome se centra en la sencillez gráfica y la usabilidad. Así que veo bien que sigan siendo eso, dos escritorios diferentes para gente con gustos diferentes.

mmm, hace poco leí por ahí una comparación de las GTK y de las Qt, se centraban en la librería para cargar archivos, las GTK tenían una pero era bastante arcaica y con el cambio de versión no se actualizaba (tenías que cambiar el código). Con Qt si que utiliza el nuevo dialogo si cambias de librerías y además el dialogo es mucho más amigable y con más opciones.

Ta en inglés, pero lo que digo lo podeis ver en los gráficos ;-)
http://www.linuxworld.com/2003/0228.petreley.html
La verdad es que gustará más o menos, pero técnicamente KDE y Qt son los reyes del mambo. Lástima. Si Qt para las X11 se hubiera liberado bajo GPL desde que salió KDE 1, quizá Gnome no existiría y GTK+ habría desaparecido casi por completo.

Y que conste que no le tengo manía a GTK, especialmente la v2 que está muy bien, pero francamente... empieza a ser un lastre, sobretodo de cara a que algún día linux se use masivamente en el escritorio.

¿Gnome y GIMP escritos en Qt? XD Vale vale, me callo. [poraki]

salu2
8 respuestas
Archivado
Volver a Software libre