Ya empiezan a salir los chorizos del caso Malaya

Pero esta gentuza es esa que paga las fianzas con el dinero que ha robado previamente no? Entonces nos quedamos en las mismas...

Se veia venir, ellos pegan el palo y se guardan una pasta impresionante, y para cuando salgan de la carcel ya tienen la vida resuelta, si tontos no son

Que barato sale robar en este pais.

España y su sistema judicial da asco.

Ese juez está untado, y no con mantequilla.

Que vergüenza.

Es que no entiendo la justicia...!!

Estos que son todos unos simberguenzas ladrones no les pasa nada...
Definitivamente no entiendo las leyes...

Pues qué queréis que os diga, a mí no me hace ningún daño que una persona salga en libertad bajo fianza. Total, lo que importa es que si es culpable, cumplirá la pena que le toque, salga o no bajo fianza.

Ya sé que es fácil gritar "¡culpable!" desde la casa de cada uno, pero el único que puede hacer juicio es el juez, y un juicio dura su tiempo. ¿A que a vosotros no os gustaría que se os prejuzgara culpables antes de un juicio? Pues lo mismo pasa aquí. Lo que pasa es que es muy común que la gente culpabilice a la gente en proporción al revuelo que causa un delito. Cuanto más revuelo levanta, más posibilidades tiene de ser culpable.

¡Ojo! No estoy defendiendo a la gentuza que ha metido mano todo lo que ha podido en Marbella, solo digo que porque la tipa esta esté en la calle hasta que se dicte sentencia, no se va a morir nadie, y que al fin y al cabo está disfrutando de un derecho (la fianza) del que todos dispondríamos en situaciones similares.

Al fin y al cabo, recordemos que no hablamos ni de un asesino ni de una persona peligrosa, estamos hablando de presuntos ladrones. Vamos, que difícilmente matarán a alguien mientras estén fuera.

mankiNd escribió:Pero esta gentuza es esa que paga las fianzas con el dinero que ha robado previamente no? Entonces nos quedamos en las mismas...

Las fianzas no se suelen depositar en metálico sino que se presentan avales de amigos y familiares que suman el valor fijado por el juez. En el caso que el acusado se largue se les reclamará a estas personas el tanto que habían avalado.

LLioncurt escribió:y que al fin y al cabo está disfrutando de un derecho (la fianza) del que todos dispondríamos en situaciones similares.

Claaaro pero es que cualquier persona de a pie no tiene 60.000 euros a mano para darselos a un juez, esta señora tampoco los deberia tener sino fuera porque robó de las arcas del Ayuntamiento.

Además en su caso está más que demostrado que se gastó dinero de las arcas del ayuntamiento de Marbella para reformar su casa.

No depende del peligro que suponga esa mujer en libertad (que lo tiene porque puede destruir pruebas), sino del daño a la sociedad que esa señora y sus amigos han causado dejando en bancarrota a un ayuntamiento y ROBANDO EL DINERO DE TODOS. Para mi eso es un delito tan grave como un asesinato.

garibaldi, la fianza la pone el juez en función de los recursos de la persona. La idea de la fianza es para evitar que la persona huya, no es una multa. Y una fianza de 60.000€ (una fianza en función a sus bienes, no en función a lo que ha robado, ya que recordemos la presunción de inocencia) la puede poner perfectamente cualquier persona, al menos cualquier persona con una vivienda en propiedad. Sólo tienes que poner la vivienda como aval y listo. Si te largas, te quedas sin casa.

No depende del peligro que suponga esa mujer en libertad (que lo tiene porque puede destruir pruebas), sino del daño a la sociedad que esa señora y sus amigos han causado dejando en bancarrota a un ayuntamiento y ROBANDO EL DINERO DE TODOS. Para mi eso es un delito tan grave como un asesinato.

Pero no estoy hablando de la gravedad del delito. Estoy hablando del riesgo ACTUAL para la sociedad de esta señora, el cual es nulo. No va a robar, no va a asesinar mientras esté en la calle. Repito, es muy fácil juzgar desde casa de cada uno, pero precisamente uno de los principales derechos en una democracia es la presunción de inocencia. Que denunciéis una aplicación al pie de la letra de este derecho me parece bastante lamentabla.

PD Por si acaso, repito que no defiendo a la panda de sinvergüenzas estos, simplemente defiendo sus derechos.

LLioncurt escribió:Pero no estoy hablando de la gravedad del delito. Estoy hablando del riesgo ACTUAL para la sociedad de esta señora, el cual es nulo. No va a robar, no va a asesinar mientras esté en la calle. Repito, es muy fácil juzgar desde casa de cada uno, pero precisamente uno de los principales derechos en una democracia es la presunción de inocencia. Que denunciéis una aplicación al pie de la letra de este derecho me parece bastante lamentabla.

El riesgo es mucho porque esta señora (por cierto con ella también sale la transfuga Garcia Marcos) puede eliminar pruebas de la actual investigación. Aparte de que puede huir con todo el dinero que robo.

Además muchas veces los jueces no dictan orden de libertad bajo fianza por la alarma social que haya causado este caso, y ver a esta gente en libertad despues de que hayan saqueado por completo un ayuntamiento tiene guasa.

Pero vamos ya veremos cuando salga la sentencie en firme que no pasan en prision más de dos años.

Pues si los ladrones no representan un peligro para la sociedad que hacen en la carcel? que los liberen a todos.

And the oscar goes to.......... chavez!!! me juego la picha a q este esta tb metido en el ajo. Si un presidente no se entera de lo que se esta montando en su propia comunidad es q o esta metido en el ajo o es muy tonto...

congrio7 escribió:Pues si los ladrones no representan un peligro para la sociedad que hacen en la carcel? que los liberen a todos.

Culpable... inocente... inocente hasta que se demuestre lo contrario... ¿entiendes las diferencias?

al noovio de la pantoja se la han denegado esta mañana. a ver lo q tardan en soltarlo, porq lo sueltan fijo...

LLioncurt escribió:Pues qué queréis que os diga, a mí no me hace ningún daño que una persona salga en libertad bajo fianza. Total, lo que importa es que si es culpable, cumplirá la pena que le toque, salga o no bajo fianza.

Ya sé que es fácil gritar "¡culpable!" desde la casa de cada uno, pero el único que puede hacer juicio es el juez, y un juicio dura su tiempo. ¿A que a vosotros no os gustaría que se os prejuzgara culpables antes de un juicio? Pues lo mismo pasa aquí. Lo que pasa es que es muy común que la gente culpabilice a la gente en proporción al revuelo que causa un delito. Cuanto más revuelo levanta, más posibilidades tiene de ser culpable.

¡Ojo! No estoy defendiendo a la gentuza que ha metido mano todo lo que ha podido en Marbella, solo digo que porque la tipa esta esté en la calle hasta que se dicte sentencia, no se va a morir nadie, y que al fin y al cabo está disfrutando de un derecho (la fianza) del que todos dispondríamos en situaciones similares.

Al fin y al cabo, recordemos que no hablamos ni de un asesino ni de una persona peligrosa, estamos hablando de presuntos ladrones. Vamos, que difícilmente matarán a alguien mientras estén fuera.

Lo mismo digo, mirad sino el caso de Rocío Wanninkof, la madre y toda la opinión pública emperrada "culpable culpable!" y luego resulta que aparece en escena Tony Alexander King y deja a toda España sonrojada por bocazas. La primera la madre, que, sinceramente, daba vergüenza ajena el espectáculo que montó. (dejando aparte el obvio dolor por su hija)

Salut!